№ 20193
гр. София, 07.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВО Н. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ИВО Н. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221110156656 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.
Образувано е по предявен иск с правно основание чл.22 ЗПК, вр. чл. 55 ал.1 пр.1
ЗЗД ответното дружество да заплати сумата в размер на 50 лв. като част от 700 лв.,
представляваща недължимо платени суми за възнаграждение по договор за
поръчителство № 4387060/31.01.2022 г.
Ответникът в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК депозира отговор на исковата молба, с
който оспорва предявения иск по основание и размер.
Ответникът е направил искане на основание чл. 213 ГПК настоящото
производство да бъде присъединено към производството по гр. д. 56645/2022 г. След
служебно извършена справка съдът констатира, че действително както по настоящото
гр. дело № 56645/2022 г., така и по гр. дело № 56652/2022 г. на страната на ищеца и
ответника участват едни и същи лица, но двете производства се намират на различен
етап на развитие, поради което липсват предвидените в закона предпоставки.
Съдът намира предявените искове за допустими, като делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание.
Предвид това и в изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 213 ГПК.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото - представените от
1
ищеца документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 ГПК трето неучастващо по делото лице ***
в срок до откритото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи,
посочени в т. 2 от доказателствените искания на ищеца.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК като
ненебходимо, с оглед предмета на поставените на вещото лице по ССчЕ задачи.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със задачи посочени
в исковата молба, при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението, като в същия срок следва да се представи и доказателство за
внесения депозит.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Б., който да се призове след представяне на
доказателства за внесен депозит.
СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото:
Предявен иск с правно основание чл.22 ЗПК, вр. чл. 55 ал.1 пр.1 ЗЗД ответното
дружество да заплати сумата в размер на 50 лв. като част от 700 лв., представляваща
недължимо платени суми за възнаграждение по договор за поръчителство №
4387060/31.01.2022 г.
В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът е сключил с *** АД
договор за паричен заем № 4378060/31.01.2022 г. за предоставяне на заем в размер на 1
400 лв., в чл. 4 от който било уговорено, че заемателят се задължава да предостави на
кредитора обезпечение. Поддържа, че на същата дата сключила договор за
поръчителство с ответното дружество, по силата на който същото се задължавало да
обезпечи вземанията на *** АД по отношение на ищцата, като последната се
задължавала да заплати на гарантиращото дружество сумата в размер на 700 лв.,
разсрочена за плащане заедно с месечната вноска по договора за кредит. Твърди, че
погасила изцяло кредита. Счита, че договорът е недействителен. Поддържа, че самият
договор за предоставяне на поръчителство е изначално лишен от основание, тъй като
на потребителя не се предоставя никаква услуга, а обезпечаването е единствено и само
в полза на кредитора. Сочи и за наличие на свързаност между дружествата *** АД и
ответника ** ЕООД. Претендира разноски.
Ответното дружество депозира отговор на исковата молба в срока по чл.131
ГПК, с който оспорва исковете. Не се оспорват твърденията на ищеца, че между
страните е бил сключен договор с посочените в исковата молба параметри. По
същество се заявява, че предявените искове са неоснователни. Излагат се съображения,
че договорът е валиден, сключен при спазване императивните разпоредби на ЗПК на
принципа за спазена свобода на договаряне. Поддържа, че с представената гаранция
извършва възмездна услуга в полза на заемодателя, поради което и не се регулира от
2
правилата на ЗПК, а от тези на ТЗ. Поддържа, че заемодателят е небанкова финансова
институция, поради което и отпуснатия кредит бил обезпечен като рисков. Твърди, че
договорът е съставен на ясен и разбираем език. Оспорва да е налице противоречие със
закона и добрите нрави. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
В тежест на всяка от страните е доказването на твърдяните от нея положителни
факти, както и оборването на оспорените и твърдяни от другата страна отрицателни
факти.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото
следните обстоятелства: между страните има сключен договор за поръчителство
№4387060/31.01.2022 г. към договор за паричен заем №4387060/31.01.2022 г., с
твърдените клаузи, в който случай ответникът следва да докаже, че не са налице
твърдените пороци.
Ответникът следва да докаже правоизключващите и правопогасяващите си
възражения, че процесните клаузи от договора са индивидуално уговорени или не
нарушават значително равновесието между страните и не накърняват добрите нрави,
както и плащане.
ПРИКАНВА страните към сключване на споразумение, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията ще направят по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на
закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.10.2023
година от 14.00 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните с препис от настоящето определение, като на
ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3