В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Илияна Зелева | |
Гражданско I инстанция дело |
Производството е по реда на чл.232 ГПК, във връзка с чл.78 ГПК. Образувано е по молба от С. Ф. М., в качеството му на пълномощник на Г. З. Х., гражданин на ФРГ, л. п. № 03090....., роден на .............г., съдебен адрес Г.П., У.П. К. 24, .1, А., Адвокатско дружество "М. и Н.", с която оттегля предявените срещу Е. П. Р., с ЕГН *, от Г. В., У. Б. П. № 38 и А. Р. Р., роден на ............г., гражданин на ФРГ, с адрес в Р.България - Г. В., У.Б. П. № 38 искове с правно основание чл.422 ГПК, за установяване съществуване на вземане в размер 10 000лв. по запис на заповед, във връзка с която е издадена заповед за незабавно изпълнение по ч.Г.дело №301/2012г. на РС В., в отговор на постъпила от ответниците молба, в която са заявили оттегляне на направените от тях възражения срещу заповед за изпълнение по ЧГД № 301/2012г. по описа на Районен съд В.. Моли съда да прекрати производството по делото, но поради това, че с поведението си ответниците са дали повод за завеждането му, иска да им бъдат присъдени направените разноски. Оттеглянето е заявено, с оглед постъпила молба от ответниците, с която заявяват, че на основание чл.414 ГПК подали възражение срещу издадена заповед за изпълнение по ЧГД № 301/2012г. по описа на Районен съд В.. Подаденото от тях възражение срещу заповедта е оттеглено и молят съда да прекрати производството по делото, с произтичащите от това законни последици. Твърдят, че постигнали извънсъдебно уреждане на спора и молят делото да бъде прекратено. Съдът, след като съобрази постъпилите молби от страните прие, че производството по делото следва да бъде прекратено, поради оттегляне на иска, на основание чл.232 ГПК, за което е изразено съгласие от двете страни. Но, с оглед обстоятелствата, при които ищците оттеглят своя иск, при подадената молба от ответниците, с която те са оттеглили възражението си срещу издадената заповед за изпълнение по ЧГД № 301/2012г. по описа на Районен съд В., във връзка с която е бил предявен установителния иск по чл.422 ГПК от ищците за установяване съществуване на вземането им по издадената заповед за изпълнение, направените от тях разноски следва да се възложат в тежест на ответниците, в размер на 1 150.00лв. адвокатско възнаграждение и 202.00лв. държавна такса. Мотивиран от изложеното, съдът О П Р Е Д Е Л И: ПРЕКРАТЯВА производството по ГД № 262/2012г. по описа на Районен съд Девин, образувано по предявен иск от С. Ф. М., в качеството му на пълномощник на Г. З. Х., гражданин на ФРГ, л. п. № 03090....., роден на ..............г., съдебен адрес Г. П., У. П. К. 24, .1, А., Адвокатско дружество "М. и Н." срещу Е. П. Р., с ЕГН *, от Г. В., У. Б. П. № 38 и А. Р. Р., роден на ............г., гражданин на ФРГ, с адрес в Р. България - Г. В., У. Б. П. № 38, с правно основание чл.422 ГПК, за установяване съществуване на вземане в размер 10 000лв. по запис на заповед, във връзка с която е издадена заповед за незабавно изпълнение по ч.Г.дело №301/2012г. на РС В., на основание чл.232 ГПК, поради оттегляне на иска. ОСЪЖДА Е. П. Р., с ЕГН *, от Г. В., У. Б. П. № 38 и А. Р. Р., роден на ..........г., гражданин на ФРГ, с адрес в Р. България - Г. В., У. Б. П. № 38 да заплатят на Г. З. Х., гражданин на ФРГ, л. п. № 03090...., роден на ..............г. разноски по делото в размер 1352.00лв. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва от страните, с частна жалба пред Окръжен съд Смолян в едноседмичен срок, считано от съобщението. Р. СЪДИЯ: |