Р Е Ш
Е Н И Е № 1411
гр.Пловдив, 11. 07. 2014 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският окръжен съд, въззивно отделение – V с., в закритото заседание на единадесети юли през две хиляди и четиринадесета година, в състав :
Председател : Светлана Изева
Членове : Радостина Стефанова
Виолета Гъдева
Като разгледа Докладваното от съдия Радостина Стефанова
гр.д. № 1784/2014 г.
И за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 435 във вр. с чл. 463 от ГПК във вр. с чл.136 от ЗЗД.
Постъпила е жалба от ”**”
ЕАД, гр.П., против Разпределение от
06.03.2013г., изготвено от ЧСИ П.И., рег.№ *, по изп.д.№ **. Моли да бъде
отменено и делото да се върне за извършване на ново разпределение.
Въззиваемата страна ТД на НАП – София, чрез юрк. Ц.
И., депозира писмено становище, че жалбата е основателна; разпределението
подлежи на отмяна като незаконосъобразно.
Въззиваемата страна Н.Г.М.,
в качеството на взискател по изп. дело,
депозира писмен отговор, че жалбата е недопустима поради просрочие,
алтернативно - неоснователна.
Въззиваемата страна „***”
ЕООД, в качеството на длъжник, не взима становище.
ЧСИ П. И., рег.№ **, с
писмени мотиви по чл.436 ал.3 от ГПК, взима становище, че жалбата е
неоснователна.
ПОС констатира следното:
По възражението за
просрочие на жалбата. Същото се явява неоснователно, тъй като разпределението
не е предявено на 6.ІІІ., както счита въззиваемият Н. М. с писмения си отговор,
а на 18.ІІІ.2014 / л.141 от преписката/, а самата жалба е подадена на 21.ІІІ. /
вх.№ 9161/2014/. На споменатата дата 6.ІІІ.2013г. е изготвено разпределението,
която дата е неотносима към момента на отпочване на срока за съдебно обжалване
/ арг. от чл.462 ал.2 от ГПК/.
По същество. С подадената жалба на ”**” ЕАД, гр.П., се
посочва, че по изп. дело е постъпила сумата от 53 006,07 лв. Съдебният
изпълнител е приел, че взискателят М. има привилегия пред вземането на
дружеството и другите взискатели, която привилегия е на осн. чл.136 ал.1 т.1 от ЗЗД и
вследствие на това е разпределил сумата
от 48 957,40 лв. Поддържа се, че тези изводи са неправилни, понеже
разноските, присъдени на М. са за адв. защита по гр. дело по иск с правно
основание чл.19 ал.3 от ЗЗД, и затова не се явяват привилегировани вземания по
см. на чл.136 ал.1 т.1 от ЗЗД.
ПОС намира възражението
за основателно.
Видно е от приложения
изп. лист, изд. на 8.ІІІ.2012г. /на л.72/, сумата 20 415,32лв. и сумата
29 000лв. са за разноски съответно в производството пред ПРС и пред въззивната инстанция. Или, същите вземания не
са привилегировани по см. на чл.136 от ЗЗД. Алинея ал. 1. т.1 от ЗЗД не намира
приложение, тъй като нормата визира разноски за обезпечаването и принудителното
изпълнение, а тези процесни суми са за разноски по гр. дело.
Обжалваното разпределение
следва да бъде отменено като незаконосъобразно
и делото върнато обратно на съдебния изпълнител за извършване на ново
разпределение, като се съобрази, че тези две суми 20 415,32лв. и 29 000лв. не са привилегировани вземания
по чл.136 от ЗЗД.
Водим от горното, ПОС – V възз. гр.с.
Р Е
Ш И :
Отменя Разпределение от 06.03.2013г., изготвено от ЧСИ П.Илиев, рег.№ 821, по изп.д.№
20098210401610.
Връща
делото на съдебния изпълнител за извършване на ново разпределение
съобразно горните указания.
Решението може да се обжалва в
едноседмичен срок от връчването пред АС –Пловдив по реда на чл.274 от ГПК.
Председател :
Членове :