Р Е Ш Е Н И Е
№357
13.07.2020 г. гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА
Секретар: Ангелина Латунова
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия В.Желева административно дело №153 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. със
Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП).
Образувано е по жалба на Х.Б.В. ***, подадена чрез пълномощника му адв.Д.П., с посочен поделото съдебен адрес:***, против Решение №09/06/1/0/00148/2/01/03/01 за изплащане на финансова помощ, издадено от Директора на Областна дирекция (ОД) – Кърджали на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие”, в частта му, с която са прихванати 1 192,11 лева санкции за бъдещи периоди (СБП) по схеми и мерки на Дирекция Директни плащания (ДДП).
В жалбата се твърди, че в обжалваната му част Решението било незаконосъобразно, поради нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с относимите материалноправни разпоредби и несъответствието му с целта, която преследва закона. Излагат се съображения, че извършените с решението парични прихващания и приспадания от изплатената финансова помощ по административен договор №BG06RDNP001-6.001-0064-С01 от 18.10.2019 г., сключен с ДФ „Земеделие” по подмярка 6.1 „Стартова помощ за млади земеделски стопани“ от ПРСР 2014 – 2020 г. били необосновани, неточни и неясни. Поетите от жалбоподателя ангажименти, засягащи посочения договор, обуславяли получаването на сумата в размер на 24 447,50 лв., представляваща първо плащане по договора, която сума била с фиксиран размер. В обжалваното Решение не се уточнявали санкциите за бъдещи периоди по схеми и мерки за Директни плащания, за кои точно схеми и мерки се отнасяли и каква била точната сума, удържана за всяка една от тях.
Претендира се в обжалваната му част Решението да бъде отменено.
Чрез пълномощника си в съдебно заседание, жалбоподателят допълва наведените в жалбата съображения, като излага твърдения, че направеното с оспорената част от акта прихващане било извършено и в противоречие с нормата на чл.28 от Регламента за изпълнение (ЕС) №908/2014 г. на Комисията от 6 август 2014 година за определяне на правила за прилагането на Регламент (ЕС) №1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на разплащателните агенции и други органи, финансовото управление, уравняването на сметките, правилата за проверките, обезпеченията и прозрачността, във връзка с чл.27, ал.5 от ЗПЗП и чл.165 от ДОПК, тъй като вземането на ДФ „Земеделие“ не било установено с влязъл в сила индивидуален административен акт както по основание, така и по размер. Към датата на издаване на процесното Решение, предполагаемото вземане на Фонда от санкции за бъдещи периоди не било ликвидно и изискуемо, и с него незаконосъобразно било извършено прихващане.
Ответникът, Директор на Областна дирекция на ДФ „Земеделие” – Кърджали, чрез процесуален представител в съдебно заседание и в писмени бележки, излага съображения за неоснователност на жалбата и претендира същата да бъде отхвърлена. По отношение на прихванатата с оспорваното решение сума се твърди, че санкциите били наложени по Заявление за подпомагане с УИН 26/180518/80592, видно от което кандидатът Х.Б.В. не бил изпълнил разпоредбите на ал.3 и ал.4 на чл.41 от ЗПЗП. В съдебно заседание пълномощника на ответника сочи, че при подаване на заявлението за 2018 г. за директни плащания се оказало, че кандидатът „няма валидни правни основания“, а в самото заявление било вписано, че това е основание за налагане на санкция за наддекларирани площи. Това несъответствие с изискванията на закона и впоследствие не било отстранено, т.е. не били представени валидни правни основания, а наддекларираната от жалбоподателя сума се явявала прихванатата.
Административен съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:
Видно от Административен договор №BG06RDNP001-6.001-0064-С01/18.10.2019 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Програмата за развитие на селските райони за периода (ПРСР) 2014 – 2020 г., същият е сключен по Процедура чрез подбор на проектни предложения по подмярка 6.1 „Стартова помощ за млади земеделски стопани“ от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“, между ДФ „Земеделие“ и жалбоподателя Х.Б.В. като „бенефициент“. Договорът е сключен по проект №BG06RDNP001-6.001-0064 с наименование „Отглеждане на биологични сливи и пчелни семейства“ със срок за изпълнение от 18.10.2019 г. до 18.10.2024 г. – 60 месеца. В договора са описани неговите предмет и условия, размер и начин за изплащане на безвъзмездната финансова помощ, срока за изпълнение, правата и задълженията на страните, и други условия, включително отговорност при неизпълнение и условия за възстановяване на получената финансова помощ.
Според чл.1 и чл.2 от договора, Изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ предоставя на бенефициента безвъзмездна финансова помощ по подмярка 6.1, за изпълнението на одобрен бизнес план по проектно предложение, неразделна част от договора, като одобрената финансова помощ е в максимален размер на 48 895 лева и се предоставя на два етапа – първо плащане в размер на левовата равностойност на 12 500 евро, а именно 24 447,50 лева, което се извършва в срок до два месеца от датата на сключване на договора, при изброени в чл.2, ал.2, букви „а“ и „б“ условия; и второ плащане в същия размер, което се извършва в срок до три месеца от подаване на искане за второ плащане от бенефициента.
Като административна преписка по делото са представени: Проектно предложение – Формуляр за кандидатстване; Списък на критериите за подбор, по които проектното предложение е получило приоритет; Таблица за инвестиции в дълготрайни материални и/или нематериални активи; Таблица за специфични цели и резултати; Форма за наблюдение и оценка на проекта; Бизнес план; Договор за аренда от 20.08.2018 г., талон за регистрацията му и скица; Договор за наем от 23.03.2017 г. на поземлен имот; Опис на пчелните семейства в животновъдния обект; Декларации на кандидата; Съобщения до кандидата с поставени въпроси и изискани документи, депозирани писмени Обяснения от кандидата; Оценителен лист, и други документи, послужили за сключване на Административния договор.
Допълнително по делото са представени от страна на ответника: УРН и Входящ номер на общо заявление за подпомагане на кандидата Х.Б.В. – 26/180518/80592, вх.№18831910/15.05.2018 г., УРН: 693161 в ОПСМП – Хасково, ОСЗ Хасково; Заявление за входяща регистрация 2018 – Форма за физически лица за същия кандидат от дата 15.05.2018 г., с отбелязани Схеми и мерки за подпомагане – СЕПП, СПП ЗДП, СП и ПНДП, Таблица на заявени площи по схеми и мерки 2018 г.; Резултати от автоматични проверки на въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2018 по заявление УИН 2618051880592; подписани от кандидата Х.Б.В. декларации, скица, Заявление за подпомагане 2018 от дата 27.08.2018 г. и извадка от ИСАК – Регистър „Директни плащания“, подписана от В. на 27.08.2018 г. със саморъчно изписано съгласие с въведените данни; Уведомително писмо до Х.Б.В. за площи, декларирани от повече от един кандидат; подписана от В. на 27.08.2018 г. Декларация за изясняване принадлежността на площи, декларирани от повече от един земеделски стопанин и Списък с потвърдени кадастрални имоти и представени за тях документи.
От Директора на ОД на ДФЗ – Кърджали е издадено Решение №09/06/1/0/00148/2/01/03/01, на основание чл.20а, ал.2 от ЗПЗП и раздел 2, т.1 от Условията за изпълнение на одобрени проекти по процедура чрез подбор №BG06RDNP001-6.001 по подмярка 6.1 „Стартова помощ за млади земеделски стопани“ от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“ от ПРСР 2014 – 2020 г., с което се одобрява изплащането на Х.Б.В. на финансова помощ по Административен договор №BG06RDNP001-6.001-0064-С01 от 18.10.2019 г., съгласно заявка за плащане №09/06/1/0/00148/2/01 в размер на 24 447,50 лева. В решението са посочени: Заявена сума – 24 447,50 лева; Оторизирана сума – 24 447,50 лева; Изплатена сума – 23 255,39 лева и Дата на плащане 15.11.2019 г.
В Решението се съдържа текст: „Забележка: Прихванати са 1 192,11 лева, санкции за бъдещи периоди /СБП/ по схеми и мерки на Дирекция Директни плащания /ДПП/.“
Решението е подписано с електронен подпис, с отразена дата 12.12.2019 г.
Съгласно представената разпечатка от ИСУН, същото е изпратено на адресата си електронно на 12.12.2019 г., с дата на първо отваряне 13.12.2019 г.
Жалбата срещу Решението е подадена на 27.12.2019 г. чрез ОД – Кърджали на ДФ „Земеделие“, където е регистрирана под вх.№02-090-6500/8546 от същата дата.
Жалбата е процесуално допустима. Депозирана в предвидения в чл.149, ал.1 от АПК 14-дневен срок от съобщаването на административния акт и е насочена срещу годна за съдебно оспорване част от индивидуален административен акт, която засяга неблагоприятно правната сфера на своя адресат и за същия е налице правен интерес от търсената защита.
Съдът, като
прецени доказателствения материал по делото, както и валидността и
законосъобразността на обжалваната част от административния акт, с оглед
основанията, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, счита жалбата за основателна.
Няма спор, че Решение №09/06/1/0/00148/2/01/03/01 като цяло представлява валиден административен акт – издаден от компетентен орган и подписан от същия с валиден електронен подпис, като в акта се съдържа и датата на неговото издаване – задължителен реквизит от съдържанието на писмения административен акт, предвиден в чл.59, ал.2, т.8, предл.първо от АПК.
По делото е представена и Заповед №03-РД-2700#2 от 16.10.2019 г., с т.11 от която Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“, на основание чл.20а, ал.1, 2, 4, 5 и ал.6 от ЗПЗП, делегира на Директора на Областна дирекция – Кърджали, с териториална компетентност за ползватели, чиито стопанства са с местонахождение на територията на областни дирекции Кърджали и Смолян на ДФЗ (проектът на жалбоподателя е с място на изпълнение с.Петелово, общ.Черноочене, обл.Кърджали), правомощията да взема решения за изплащане или отказ от изплащане на финансовата помощ по сключени договори за предоставяне на финансова помощ по подмярка 6.1 „Стартова помощ за млади земеделски стопани“ и да взема решения за изплащане или отказ от изплащане на финансовата помощ по подадени искания за плащане по сключени договори за предоставяне на финансова помощ по подмярка 6.1 „Стартова помощ за млади земеделски стопани“.
Валидно издаденото от Директора на ОД на ДФЗ – Кърджали Решение, в частта му, с която се одобрява изплащането на Х.Б.В. на финансовата помощ по сключения Административен договор в размер на 24 447,50 лева и се оторизира сумата 24 447,50 лева, не е предмет на оспорване в настоящото производство.
Предмет на жалбата е единствено включения в това Решение текст, в който е посочено, че са прихванати 1 192,11 лева санкции за бъдещи периоди по схеми и мерки на Дирекция Директни плащания, тъй като изплатената сума е с 1 192,11 лева по-малко от оторизираната.
По отношение на така визираното прихващане, в акта липсват посочени както фактически, така и правни основания, с което е нарушено изискването на чл.59, ал.2, т.4 от АПК относно формата на административния акт, а порокът неспазване на установената форма от своя страна е основание за отмяна на акта съгласно чл.146, т.2 от АПК.
Липсата на фактически и правни основания препятства както възможността на адресата на акта да разбере защо е достигнато до това административно разпореждане, така и прави невъзможна съдебната проверка относно валидността и законосъобразността на това разпореждане.
Неизлагането на мотиви в самия акт не съставлява съществено нарушение на процесуалните правила само ако фактическите основания за издаването му могат да бъдат извлечени от съдържащите се в преписката документи, което да позволява да бъде разкрита волята на административния орган относно упражненото субективно право, както и да бъде извършена проверка за материалната законосъобразност на акта.
В процесния случай мотиви за постановяването на оспорената част от Решението за изплащане на финансова помощ, не се съдържат в никой от документите, съставени с оглед предстоящото издаване на акта, което би било допустим подход по смисъла на ТР №16/1975 г. на ОСГК на ВС на РБ. Съображения, които да обосноват (мотивират) обжалваната част от акта, не могат да бъдат извлечени нито от съдържанието на Административен договор №BG06RDNP001-6.001-0064-С01/18.10.2019 г., нито от документите, съдържащи се в преписката по неговото сключване.
Действително с чл.17, ал.1 от цитирания договор бенефициентът се задължава да възстанови всички неправомерно изплатени или подлежащи на възстановяване средства, включително такива, които са обект на финансова корекция, наложена от Фонда или са резултат на проверка от страна на сертифициращи или одитиращи органи. В ал.2 на чл.17 е предвидено, в случай, че Фондът не удовлетвори вземането си във връзка с дължимите му суми по реда на ал.1 (доброволно възстановяване), той има право да ги прихване от всяко следващо плащане към бенефициента. Фондът може да прихване неправомерно изплатените и подлежащи на възстановяване суми, включително начислените върху тях лихви, от последващи плащания на средства, дължими към бенефициента, включително от други действащи договори, сключени между страните или произтичащи от заявено финансово подпомагане от бенефициента по други схеми, мерки или програми, администрирани от фонда.
Така договорените отговорности на бенефициента обаче не внасят яснота за конкретното основание, от което произтича сумата 1 192,11 лева, прихванати от санкции за бъдещи периоди по схеми и мерки на Дирекция Директни плащания с обжалваното Решение. Липсват данни, от които може да се установи дали тази сума представлява неправомерно изплатени и подлежащи на възстановяване от бенефициента средства.
Така изложените непълноти в съдържанието на обжалваната част на административния акт препятстват възможността за проверка по същество на нейната законосъобразност. В обжалваната му част актът се явява немотивиран, което е самостоятелно основание същият да бъде отменен в тази му част.
Недопустимо е фактически съображения за издаването на един административен акт да се навеждат едва в процеса на неговото обжалване по съдебен ред, поради което съдът не възприема изложените от пълномощника на ответника доводи в насока, че прихванатата с оспорваното решение сума произтича от наложени санкции по Заявление за подпомагане с УИН 26/180518/80592, тъй като видно от това заявление кандидатът Х.Б.В. не бил изпълнил разпоредбите на ал.3 и ал.4 на чл.41 от ЗПЗП.
В разпоредбата на чл.41 от ЗПЗП, редакция ДВ бр.18 от 27.02.2018 г. е предвидено, че: (ал.1) за подпомагане за схемите по чл.38а, ал.1 може да кандидатстват земеделски стопани, регистрирани съгласно чл.7, чрез подаване на заявление за подпомагане по чл.32, ал.1 за съответната календарна година; (ал.3) Земеделските земи, включени в заявлението за подпомагане, трябва към 31 май на съответната календарна година да са на разположение на земеделските стопани съгласно чл.36, параграф 5 от Регламент (ЕС) №1307/2013, което се удостоверява с правно основание за ползване, регистрирано по реда на ЗПЗП; (ал.4) Правното основание за ползване на земеделските земи се регистрира в общинските служби по земеделие по местонахождение на имотите, в специализиран софтуерен продукт, поддържан от Министерството на земеделието, храните и горите. Регистрирането се извършва до изтичане на сроковете за подаване на заявлението за подпомагане и извършване на промени в него, определени в наредбата по чл.32, ал.5; (ал.6) При подаване на заявление за подпомагане чрез Интегрираната система за администриране и контрол Разплащателната агенция извършва проверка на данните от заявлението, които се съпоставят с данните по ал.5. Когато земеделският стопанин е включил в заявлението си земеделски земи в размер, надвишаващ регистрираното правно основание за ползване, системата генерира предупреждение за грешка. Предупреждението за грешка се предоставя за подпис и/или печат на земеделския стопанин; (ал.7) След изтичането на сроковете за подаване на заявлението за подпомагане и извършване на промени в него, определени в наредбата по чл.32, ал.5, Разплащателната агенция извършва административна проверка на всички подадени заявления за подпомагане, за които системата е генерирала предупреждение за грешка. При проверката се съпоставят данните от заявленията за подпомагане с данните по ал.5 за спазване на изискванията по ал.3 и 4; (ал.8) Когато при проверката по ал.7 се установят заявени без правно основание за ползване земеделски земи, Разплащателната агенция извършва географско определяне на площта и местоположението им. В този случай Министерството на земеделието, храните и горите предоставя допълнителна информация на Разплащателната агенция; (ал.9) Когато при извършване на проверката по ал.7 и 8 не бъде установено регистрирано правно основание съгласно ал.4, Разплащателната агенция прилага разпоредбата на чл.43, ал.3.
В разпоредбата на чл.43, ал.3 от ЗПЗП е предвидено, че Разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане по схемите за директни плащания, но за да бъде приложена тази разпоредба, по смисъла на чл.41, ал.9 от ЗПЗП, следва да бъде издаден индивидуален административен акт, с който при мотивиране на фактически и правни основания (и съгласно критериите, установени в законодателството на Европейския съюз – чл.43, ал.4 от ЗПЗП) да бъде намален размерът на плащане, или плащането да бъде отказано. Едва след като такъв административен акт стане окончателен и стабилен, и в случай че Фондът не удовлетвори вземането си във връзка с дължимите въз основа на този акт суми по реда на доброволното възстановяване, за последния ще се породи правото да ги прихване от последващи плащания на средства, дължими към бенефициента.
В процесния случай нито се сочи, нито се представят доказателства за установяването на недължимо платени на жалбоподателя суми на основание прилагане разпоредбата на чл.43, ал.3 от ЗПЗП, още по-малко за техния размер. В настоящото производство съдът не може инцидентно да проверява и дали действително подобни вземания на Фонда са възникнали, и дали същите са изискуеми, при липса на мотиви за съществуването им в обжалваното Решение.
Споделя се от настоящия съдебен състав възражението на жалбоподателя, че за да е законосъобразно, и в съответствие с разпоредбата на член 28 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 908/2014 на Комисията от 6 август 2014 година, възстановяването чрез прихващане на неизплатените задължения на бенефициера, от бъдещите плащания към бенефициера от разплащателната агенция, отговаряща за възстановяването на дълга, тези неизплатени задължения на бенефициера следва да са установени в съответствие с националното законодателство. В процесния случай липсват данни за установени такива и вписаната в Решение №09/06/1/0/00148/2/01/03/01 забележка за прихванати 1 192,11 лева следва да се отмени като незаконосъобразна.
При този изход на спора, съгласно чл.143, ал.1 от АПК, в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени поисканите и действително направени по делото разноски – 10 лева заплатена държавна такса и 350 лева заплатено в брой възнаграждение за един адвокат по Договор за правна защита и съдействие от 11.06.2020 г.
Водим от изложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №09/06/1/0/00148/2/01/03/01 от 12.12.2019 г. на Директора на ОД на ДФЗ – Кърджали, в обжалваната му част, с която са прихванати 1 192,11 лева, санкции за бъдещи периоди (СБП) по схеми и мерки на Дирекция Директни плащания (ДПП).“
ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие” гр.София, Областна дирекция – Кърджали, да заплати на Х.Б.В., ЕГН **********,***, разноски по делото в размер на 360 (триста и шестдесет) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: