РЕШЕНИЕ
№ 26
гр. Брезник, 18.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БРЕЗНИК, II -РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИН К. ХАЙДУШКИ
при участието на секретаря МАРИЯНА Р. ГИГОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИН К. ХАЙДУШКИ Административно
наказателно дело № 20221710200086 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
С наказателно постановление № ** от 07.06.2022 г., издадено от Заместник - директора на
РДГ Кюстендил /упълномощен със заповед № РД49-199/16.05.2011г. на Министъра на земеделието
и храните/, на М. М. И., ЕГН: **********, адрес: гр. **********, на основание чл. 257 ал. 1, т. 1 от
ЗГ и чл. 53 ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН е наложено административно наказание глоба в размер на
300.00лв. за нарушение по чл. 47, ал. 1, т. 6 и чл. 61 от Наредба № 8/05.08.2011г. за сечите в
горите, във вр. чл. 108 ал. 3 от ЗГ.
Против така издаденото наказателно постановление привлеченото към
административно-наказателна отговорност лице е подало жалба пред БрРС в срока по чл. 59, ал. 2
от ЗАНН. В същата са наведени съображения за допуснати неправилност и незаконосъобразност
на издаденото наказателното постановление. Искането към съда е да отмени последното.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и заедно с
процесуалният си представител адв. П. К. от ПАК, който доразвива доводите, изложени в жалбата.
Защитникът на адв. К. твърди, че акта за установяване на административно нарушение и
наказателното постановление са издадени при неправилно установена фактическа обстановка.
Навежда доводи, че при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при
издаване на наказателното постановление от страна на актосъставителя и на административно
наказващия орган са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Предлага,
издаденото от Зам. директор на Регионална Дирекция по горите-гр. Кюстендил наказателно
постановление да бъде изцяло отменено.
Въззиваемата страна – РДГ Кюстендил, редовно призована е изпратила
1
представител в лицето на гл. ю.к А. Е.. В съдебно заседание се изразява становище, че
обжалваното наказателно постановление е законосъобразно. Искането към съда е да го потвърди.
Съдът, като прецени доказателствата по делото, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
АУАН № **/23.03.2022г., серия ПА07 с бланков № ***** от 23.03.2022г., е съставен от А.
Й. А. (главен специалист при РДГ - Кюстендил, в присъствието на св. В. С. А., въз основа на
констативен протокол от 22.03.2022г.
При описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено в АУАН и НП
е прието, че М. М. И. на 22.03.2022г. в териториалния обхват на РДГ Кюстендил, ДГС Брезник,
общ. Брезник, землище с. Б., отдел 46, подотдел „а“, на разстояние около 150-200м. от временен
склад, указан в технологичен план, в м. Д. ч. в качеството му на лицензиран лесовъд, получил
позволително за сеч № **********/08.01.2022г. не е упражнил контрол, като е допуснал
претоварване на дървесина извън временния склад, указан в технологичния план № 3/23.04.2021г.
към позволителното за сеч.
Констатираното бездействие било квалифицирано като нарушение на разпоредбата на чл.
47, ал. 1, т. 6 и чл. 61 от Наредба № 8/05.08.2011г. за сечите в горите, във вр. чл. 108 ал. 3 от ЗГ.
АУАН е съставен в присъствие на нарушителя на 23.03.2022г., и връчен на същата дата.
Въз основа на съставения акт, при възприемане в пълнота и идентичност на фактическата
обстановка, отразена в АУАН и съобразявайки материалите в административнонаказателната
преписка, е издадено обжалваното НП № **/07.06.2022г. на директор на Регионална дирекция по
горите/РДГ/Кюстендил. За осъщественото от жалбоподателя нарушение на по чл. 47, ал. 1, т. 6 и
чл. 61 от Наредба № 8/05.08.2011г. за сечите в горите, във вр. чл. 108 ал. 3 от ЗГ и на основание чл.
257, ал. 1, т. 1 от ЗГ, е наложено административно наказание – глоба в размер на 300.00 лева. НП е
получено от нарушителя на 11.07.2022г. и обжалвано в срок пред БрРС.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава, както от всички събрани по
делото писмени доказателства (приетите и вложени по делото материали депозирани пред БрРС с
писмо № РдГ07-4491/03.08.2022 г. на РДГ-Кюстендил), така и събраните гласни доказателства –
свидетелските показания, дадени в съдебно заседание от актосъставителя – А. Й. А., и св. по акта
В. С. А., (свидетелите са установили нарушението и издатели на КП от 22.03.2022г.). В
показанията си свидетелите потвърждават направените от тях констатации, относно
констатираното, че на разстояние около 150-200м. от временен склад, указан в технологичен план,
не е упражнил контрол, като е допуснал претоварване на дървесина извън временния склад, указан
в технологичния план № 3/23.04.2021г. към позволителното за сеч. При това свидетелят А.,
заявява, че на място времето е било мокро – кално и камиона – тир, не е успял да достигне
временния склад.
Въз основа на установената фактическа обстановка, съдът приема, че жалбата е допустима,
тъй като е подадена в законоустановения срок и от лице имащо право на това, а разгледана по
същество е основателна.
При извършената служебна проверка, съдът не констатира нарушения на императивни
законови разпоредби в производството по установяване на административното нарушение и
налагане на административно наказание на жалбоподателя с наказателното постановление.
Съставеният АУАН и издаденото въз основа на него НП съдържат законоустановените в
2
чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити. Изготвени са в законоустановените срокове, като не са
допуснати нарушения и при тяхното връчване. В наказателното постановление, както и в
предхождащият го АУАН правилно е описано нарушението с всички елементи от неговия състав.
Ето защо, съдът намира, че в този му вид НП отговаря на изискванията на чл. 57 ЗАНН и съдържа
посочените задължителни реквизити. Изложеното мотивира съда да приеме, че същите са
законосъобразни от формална страна.
Съгласно разпоредбата на чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ, наказва се с глоба от 300 до 5 000 лв.,
ако не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска
практика, което не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или контролни правомощия,
възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и
предписания, основани на тях.
В нормата на чл. 108, ал. 3 от ЗГ е предвидено, че лицето по ал. 2 - лице, вписано в
публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика (в конкретния случай Р. И. С.), на
което е издадено позволителното за сеч, упражнява контрол и взема мерки за предотвратяване и
спиране на незаконни действия по извършването на добива на дървесина, както и за
транспортирането на остатъците от сечта, по ред, определен с наредбата по чл. 148, ал. 11, до
освидетелстване на сечището.
При това положение, законосъобразно и обосновано срещу жалбоподателя е образувано
административнонаказателно производство.
За да бъде ангажирана отговорността му за него по административен ред обаче,
наказващият орган, а в съдебното производство и съдът, са длъжни да подложат на преценка
всички факти и обстоятелства относими към случая, за да се гарантира законосъобразност на
наложеното наказание, както и адекватност на същото спрямо целите по чл. 12 ЗАНН.
В конкретния случай, извършвайки преценката по-горе, съдът счита, че е налице основание
за прилагане разпоредбата чл. 28 от ЗАНН, тъй като се касае за маловажен случай на
административно нарушение.
От съвкупния анализ на всички обстоятелства релевантни към случая, съобразявайки
данните за личността на нарушителя, преди всичко, подбудите за извършване на нарушението и
обстоятелствата, при които е станало това, незабавното му отстраняване, съдът счита, че всички те
дават основание да се приеме, че деянието следва да се третира като такова с по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с останалите от този вид, т.е., като “маловажен случай”.
Тезата на жалбоподателя е, че времето на обекта е било мокро – кално, месец март, камиона
който е следвало да бъде натоварен не е достигнал временния склад /на около 150-200м. от
временен склад/, което наложило да бъде извършено претоварване на дървесина извън временния
склад, видно от събраните доказателства. Съдът прима твърденията му за достоверни, тъй като не
са голословни, а намират убедителна подкрепа в събраните писмени и гласни доказателства по
делото.
При тези обстоятелства, съдебният състав приема, че нарушението не е следствие от
целенасочено поведение на М. М. И. към неспазване на законовото изискване, а е резултат от
проявена необмислена небрежност. По тази причина, съобразявайки и данните по делото, съдът
приема, че наложеното наказание на М. М. И., макар и в минимален размер, е прекомерно тежко за
него и по никакъв начин не би съдействало за постигане на целите в чл. 12 от ЗАНН, каквато
3
очевидно не е целта на административното наказване.
По тези причини, според настоящия състав на БрРС, извършеното попада в хипотезата на
чл. 28 от ЗАНН и на нарушителя не следва да се налага наказание. Предвид неприлагането на тази
разпоредба от наказващия орган и с оглед правомощията на съда в настоящото производство – да
провери изцяло правилността на обжалвания акт, вкл. да подложи на съдебен контрол
законосъобразността на преценката му по чл. 28 от ЗАНН, обжалваното наказателно
постановление подлежи на отмяна поради неправилно приложение на закона при издаването му.
Предвид изложеното на основание чл. 63, ал. 3, т. 1 и т. 2, вр. ал. 2, т. 1 вр. ал. 1, вр. чл. 58д,
т. 1 от ЗАНН съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № ** от 07.06.2022 г., издадено от Заместник -
директора на РДГ Кюстендил, с което на М. М. И., ЕГН: **********, адрес: гр. **********, на
основание чл. 257 ал. 1, т. 1 от ЗГ и чл. 53 ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН е наложено административно
наказание глоба в размер на 300.00 лв. за нарушение по чл. 47, ал. 1, т. 6 и чл. 61 от Наредба №
8/05.08.2011г. за сечите в горите, във вр. чл. 108 ал. 3 от ЗГ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Перник
на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета
от Административнопроцесуалния кодекс - в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Брезник: _______________________
4