Определение по дело №349/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по настоящото в.ч.гр.д. №60/2011г. по описа на ОС-гр. Б., е по реда на чл. 419 ГПК и е образувано по частна жалба, подадена от И. В. П., срещу разпореждане, с което е уважена молба за незабавно изпълнение, материализирано в заповед за незабавно изпълнение №8184/12.11.2010г., постановено по ч.гр.д. №3488/2010г. по описа на РС–гр. Б.. С посоченото разпореждане, районният съд е уважил подаденото по реда на чл. 417 ГПК заявление от М. Г. З., като е разпоредил длъжникът И. В. П. да заплати на кредитора М. Г. З., сумата от 80 000 евро, представляваща дължима сума по Запис на заповед, издаден на 08.06.2009г. в гр. Б., и с падеж- 08.09.2009г. и сумата 3 120 лв., представляваща сторени в производството съдебни разноски за внесена държавна такса. С частана жалба е депозирно и възражение от жалбоподателя срещу издадената заповед по чл 417 ГПК.

В частната жалба се твърди, че издадената заповед за незабавно изпълнение е незаконосъобразна и неправилна. Излагат се съображения, че представения по делото запис на заповед е нередовен от външна страна, както и че не съдържа всички предвидени в закона реквизити. Твърди се, че не е посочено основанието, на което е издаден, за което се развиват подробни съображения. На следващо място се посочва, че записа на заповед не удостоверява подлежащо на изпълнение вземане, тъй като въпреки уговорения падеж, длъжника не е поканен да изпълни плащането. От съда се иска, разпореждането на районния съд да бъде отменено, като бъде оставена без уважение молбата за издаване на заповед за незабавно изпълнение и да бъде обезсилен изпълнителния лист. Претендират се разноски.

Ответника по частната жалба, е депозирал писмен отговор, като е изложил подоробни съображения за неоснователност на същата.

Благоевградският окръжен съд в решаващия състав, като съобрази данните по първоинстанционното дело и доводите на страните намира следното:

Частната жалба е процесуално допустима - подадена е в законния срок, ведно с подадено възражение срещу издадената заповед за изпълнение от надлежна страна против подлежащ на въззивно обжалване акт на районния съд.

Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.

РС – гр.Б. е сезиран от М. Г. З. със заявление по чл.417 ГПК, с искане за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу длъжника, посочен в т. 5 от заявлението- И. В. П., за парично вземане от 80 000 евро, въз основа на Запис на заповед от 08.06.2009г. В пункт 14 на заявлението молителят е поискал да му бъдат присъдени направените разноски. Към заявлението е представен Записа на заповед от 08.06.2009г., в оригинал, по който жалбоподателят- И. В. П., като издател се е задължил да заплати на М. Г. З. или на негова заповед, сумата 80 000 евро. В Записа на заповед е посочен падеж- 08.09.2009г. /в 14 часа/. Първоинстанционният съд е счел, че представеният документ е редовен от външна страна и с обжалваното разпореждане е издал Заповед за незабавно изпълнение и въз основа на нея изпълнителен лист.

Въззивния съд намира, че така постановеното от първоинстанционния съд разпореждане е правилно и законосъобразно. При искане за издаване на заповед за незабавно изпълнение въз основа на запис на заповед, съдът следва да извърши проверка относно формалните реквизити на записа на заповед по чл. 535 и 536 от ТЗ, тъй като те са условие за неговата действителност и липсата на някой от тях е пречка за пораждане на правните му последици, а именно настъпил ли е падежът на съдържащото се в ценната книга вземане, заявлението изхожда ли от лицето, посочено като поемател по записа на заповед и срещу кого се иска издаване на заповедта за изпълнение. Издаденият от И. В. П. запис на заповед от 08.06.2009г. съдържа всички формални реквизити на ценната книга, съгласно чл. 535 от ТЗ. Озаглавен е "запис на заповед", а освен това в него изрично е записано, че издателят му се задължава с „настоящата запис на заповед” да заплати на М. Г. З. или на негова заповед сумата по записа в размер на 80000 евро. Не са налице непълноти на съдържанието по смисъла на чл. 536 ТЗ, поради което той е редовен от външна страна. Падежът на представения запис на заповед е посочен на определена дата - 08.09.2009г., поради което удостоверява и подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. Съгласно ТР № 1/28.12.2005 г. по т. д. № 1/2004 г. на ОСТК, неплатеният на падежа запис на заповед е несъдебно изпълнително основание и въз основа на него кредиторът може да се снабди с изпълнителен лист, като непредявяването на менителничния ефект за плащане не се отразява върху възможността да бъде ангажирана отговорността на издателя, тъй като предявяването за плащане се явява предпоставка само за поставянето на длъжника в забава и представлява необходимото съдействие от кредитора за изпълнение на задължението.

Относно развитите от жалбоподателя съборажения, касаещи липсата на основание, въз основа на което е издаден записа на заповед, следва да бъде посочено, че същото не представлява задължителен реквизит по смисъла на чл. чл. 535 и 536 ТЗ, поради което тази липса не е опорочава издадения запис на заповед. Производство по издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист е строго формално и едностранно и за съда съществува задължение да извърши единствено проверка относно формалните реквизити на записа на заповед по чл. 535 и 536 от ТЗ, тъй като те са условие за неговата действителност. Именно поради специфичния характер на заповедното производство, изледването на каузалното отношение, послужило като основание за издаване на запис на заповед следва да бъде предмет на обсъждане в друго производство, което не е заповедното.

По изложените съображения окръжният съд намира, че подадената частна жалба е неоснователна и същата следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното разпореждане, като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, Благоевградски окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане, материализирано в заповед за незабавно изпълнение №8184/12.11.2010г., постановено по ч.гр.д. №3488/2010г. по описа на РС–гр. Б., с което е уважено подаденото по реда на чл. 417 ГПК заявление за издаване на незабавно изпълнение и изпълнителен лист, като е разпоредено длъжникът И. В. П., с ЕГН *, с адрес: гр. Б., ул. „Г. Т.” №7, да заплати на кредитора М. Г. З., гражданин на Република Гърция, роден на 22.04.1969г., притежаващ паспорт №АА3797782, издаден на 31.07.2006г. от Перфектура Серес, сумата от 80 000 евро, представляваща дължима сума по Запис на заповед, издаден на 08.06.2009г. в гр. Б., и с падеж- 08.09.2009г. и сумата 3 120 лв., представляваща сторени в производството съдебни разноски за внесена държавна такса.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховен касационен съд в едноседмичен срок от връчването му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: