№ 41287
гр. София, 11.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20241110102597 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 11.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 2597/2024 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД срещу П. В. Ц., като се
твърди, че на 24.10.2018 г. в гр. София, при движение по ул. „Димитър Пешев“, водачът на
МПС „Мерцедес SL 350, рег. № ............. – ответник по делото предприел маневра за ляв
завой на кръстовището с ул. „Амстердам“, като отнел предимството и не пропуснал
насрещно движещият се товарен автомобил „Ивеко 180Е“, рег. № .........., като в следствие на
това настъпило ПТП по вина на ответника. Поддържа, че след настъпването на инцидента
ответника бил отказал да се подложи на проверка за алкохол, наркотици и други упойващи
вещества, а освен това бил управлява автомобила без СУМПС, които факти били отразени в
съставен протокол от органите на МВР. Навежда доводи, че към момента на ПТП-то за
товарния автомобил е имало валидно сключена застраховка „Каско“ при ЗАД „Армеец“ АД,
обективирана в застрахователна полица № 0306Х0356335, като с оглед ПТП-то е образувана
застрахователна преписка (именувана „щета“ № 10018030129972, по която ЗАД „Армеец“
АД било изплатило сумата от 17149,52 лева с превод 0т 12.08.2019 г. Излага съображения, че
към момента на инцидента за МПС „Мерцедес SL 350, рег. № ............. е имало валидно
сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ищеца,
обективиран в застрахователна полица № BG/06/118000688468, като застрахователят по
застраховката „Каско“ бил отправил регресна покана за плащане не изплатеното
застрахователно обезщетение, както и възстановяване на сумата от 15,00 лева –
ликвидационни разходи. Твърди, че с оглед регресната покана е образувана застрахователна
1
преписка (именувана „щета“) № 43082951902171, като сумата е заплатена на ЗАД „Армеец“
АД с превод от 28.10.2019 г. Инвокира доводи, че с оглед правилото на чл. 500 КЗ, след
извършеното плащане е налице регресно вземане към ответника, което аргументира. Прави
доказателствени искания за приемането на писмени доказателствени средства. Иска
ответника да бъде осъден да заплати сумата от 1000,00 лева- частична претенция по
регресното вземане и обичайни ликвидационни разходи от вземане в по-голям размер от
17179,52 лева, както и присъждането на деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на исковата молба и не е изразено
становище по предявените искове.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал.1, т. 1
КЗ, във вр. чл. 45 ЗЗД.
Спорното материално право е обусловено от проявлението в обективната
действителност на следните материални предпоставки (юридически факт): 1) породени
права на увредения срещу причинителя на вредата на основание на чл. 45, ал. 1 ЗЗД – т.е.
вредите да са причинени от делинквента, чрез негово виновно и противоправно поведение;
2) възникнало действително договорно правоотношение между делинквента и ищеца по
договор за „Гражданска отговорност” и заплащане от страна на застрахователя по
застраховка „Гражданска отговорност” на застрахователно обезщетение на увреденото лице
или на встъпилото в неговите права лице при настъпване на застрахователно събитие и 3)
делинквентът при настъпването на пътнотранспортното произшествие е извършил
нарушение по Закона за движението по пътищата, като е управлявал моторното превозно
средство под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата
по закон норма или под въздействието на наркотици или други упойващи вещества или е
отказал да се подложи, или виновно се е отклонил от проверка за алкохол, наркотици или
други упойващи вещества.
С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест да установи
пълно и главно посочените материални предпоставки за възникване на регресното му право,
а ответникът носи тежестта да докаже, че е заплатил претендираното от ищеца
застрахователно обезщетение, съответно да проведе обратно доказване, като обори
презумпцията за вина.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателствени средства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването
на правния спор предмет на делото.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 14.11.2024 г. от 09,30 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба с приложенията на ответника, като съдът им указва най-късно до първото по
делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба
2
писмени доказателствени средства.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3