№ 1232
гр. София, 27.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20211110166264 по описа за 2021 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
27.01.2023 г., гр.София
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
двадесет и четвърти ноември две хиляди двадесет и втора година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Лиляна Андонова, като разгледа докладваното от съдия Красимир
Сотиров гр.д. №66264 по описа за 2021г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.422, вр. чл.124, ал.1 от ГПК, вр. чл.79, ал.1, пр.I, вр.
чл.266, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Образувано е във връзка с постъпила искова молба от .... ЕАД, ЕИК ......., със седалище
1
и адрес на управление: гр........, представлявано от ......- изпълнителен директор, чрез юрк. И.
......, срещу С. Б. А. във връзка с указания по реда на чл.415, ал.1, т.1 от ГПК, с която се
претендира да се установи със сила на пресъдено нещо дължимостта по отношение на
ответницата на следните суми: сума от 333,10 лв., представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2017г. до 30.04.2019г. за обект, находящ
се в гр. ....., аб. №....., ведно със законна лихва от 08.12.2020г. до окончателното изплащане
на вземането, обезщетение за забава в размер на 54,49 лв., за периода от 15.09.2018г. до
25.11.2020г., сумата от 16,74 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.11.2017г. до 30.04.2019г., ведно със законна лихва от
08.12.2020г. до окончателното изплащане на вземането, сума от 3,53 лв., представляваща
обезщетение за забава за периода от 31.12.2017г. до 25.11.2020г., като за процесните суми е
издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 61520/2020г. на СРС,
165 състав. Претендират се разноски.
В законен срок по делото не е постъпил отговор на искова молба от ответницата
С. Б. А., уведомена при отказ на 28.03.2022г.
На 11.04.2022г. е постъпила молба от .. А.- длъжник по издадената заповед за
изпълнение, заедно с ответницата, в която е посочено, че е сключено споразумение с ищеца
преди образуване на исковото дело, както и са заплатени задълженията по заповедта за
изпълнение. Моли делото да бъде прекратено.
Като трето лице помагач на страната на ищеца е конституирана фирмата за дялово
разпределение „...... “ ..
В публично съдебно заседание са представени доказателства от ответника за
извършеното плащане в хода на процеса на задълженията за главница и съдебни разноски.
Ищецът потвърждава, че вземанията му са погасени чрез плащане в хода на процеса.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявените искове
за неоснователни, поради следните съображения:
Разпоредбата на чл.235, ал.3 от ГПК намира приложение по отношение на фактите,
настъпили след съдебното сезиране. Съгласно горната законова разпоредба съдът взема
предвид и фактите, които са от значение за спорното право и са настъпили след предявяване
на иска, като доброволното погасяване на дълга. Решението на съда следва да отразява
правното положение между страните по делото, каквото е към момента на приключване на
устните състезания. В настоящия случай не се оспорва от ищеца, че ответникът е заплатил
на 19.10.2022г., в хода на делото, процесните задължения. С оглед на горното предявените
искови претенции се явяват неоснователни.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Отговорността за
разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено
делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на
насрещната страна да й ги заплати. Видно е в случая, че са погасени съдебните разноски от
ответната страна, поради което не следва да се присъжда юрисконсултско възнаграждение в
тежест на насрещната страна, още повече, че по делото не е взел участие в публично
съдебно заседание процесуален представител на ищеца.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
2
ОТХВЪРЛЯ предявените от .... ЕАД, ЕИК:......., със седалище и адрес на управление:
гр........, представлявано от .....- Изпълнителен директор, срещу С. Б. А., ЕГН:**********,
установителни искове за признаване дължимостта на следните суми: сума от 333,10 лв.,
представляваща цена на доставена топлинна енергия, за периода от 01.05.2017г. до
30.04.2019г., за обект, находящ се в гр......, аб. №....., сума от 54,49 лв., представляваща
обезщетение за забава, за периода от 15.09.2018г. до 25.11.2020г., сума от 16,74 лв.,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение, за периода от
01.11.2017г. до 30.04.2019г. и сума от 3,53 лв., представляваща обезщетение за забава, за
периода от 31.12.2017г. до 25.11.2020г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение по
реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 61520/2020г. на СРС, 165 състав, като неоснователни
поради извършено плащане в хода на процеса.
Решението е постановено при участието на „...... “ ., като трето лице- помагач на
страната на ищеца.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчи препис от решението на страните и на третото лице- помагач.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3