РЕШЕНИЕ №
гр.
Плевен , 11.10. 2018 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Плевенски окръжен съд
, търговско отделение ,в публично
заседание на
осми октомври , през две хиляди
и осемнадесета година , в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СТЕФАН ДАНЧЕВ
При секретаря
Александра Сергева , и в присъствието на Прокурора…,като разгледа докладваното от Съдията
Данчев т.д. № 22 по описа за 2018
г. и за да се произнесе взе предвид:
Подадена е молба от
„***„ ЕООД – гр.Плевен ,ж.к.“***„ бл. ***
вх.*ет. ** ап. ***, ЕИК-***,представлявано от управителя М.Т. M.а за откриване производство по
несъстоятелност на самия длъжник и постановяване на решение при условията на
чл. 632,ал.1 от ТЗ . В молбата се сочи ,че с осчетоводяване на дължими вземания
по търговския оборот на дружеството икономическите показатели придобили крайно
отрицателни стойности и че дружеството не е в съС.ие да посрещне плащането на
тези нововъзникнали задължения със своите краткосрочни активи ,което обосновава
съС.ие на неплатежоспособност. Твърди се ,че това съС.ие е непреодолимо и не се дължи на временни
затруднения. Заедно с това се твърди,че имуществото на дружеството е
недостатъчно за покриване,както на задълженията към кредиторите ,така и за
покриване на разноските в несъстоятелността
,като липсва възможност за тяхното предплащане.
Плевенски окръжен
съд е приел , че молбата и приложенията
към нея отговорят на изискванията на чл.
628, ал. 1 и 3 от ТЗ във вр. с чл. 78,
ал.2 от ДОПК,поради което подлежи на разглеждане по същество. Дадени са
указания на молителя да изпълни точно
изискванията на чл. 628, ал. 1 т. 3 от ТЗ,който изисква списъка на кредиторите
да съдържа адресите , вида ,размера и обезпеченията на вземанията на тези
кредитори. Такъв изричен списък на кредиторите е бил представен с молба от
19.02.2018г.,като са посочени 17 кредитори с размера на вземанията на всеки
един от тях за които в с.з. се уточнява ,че произтичат от доставки на
стоки,т.е. касае се парични вземания ,произтичащи от търговски сделки . Общият размер на всички
парични задължения за които има данни по делото / като се включват и тези към
НАП и към „ „**** „ООД ,който е посочен и от в.л. в експертното му заключение /
е 93 828, 86 лв. Сред тях най-значителни са задълженията към „*** „ ЕИК-***
,които са в размер на 33 447,72 лв., и към „******* „ ЕАД в размер на
17 287,95лв. Тези задължения са декларирани от молителя с молбата му от
19.02.2018г. и тъй като в течение на производството няма данни за извършени
частични плащания по което и да било от посочените парични задължения към
кредиторите от списъка по чл. 628,ал.1 т. 3 от ТЗ , а и вещото лице не е
установило такива плащания ,съдът приема ,че и към датата на изготвяне на
експертното заключение , а така също и към датата на приключване на съдебното
дирене по делото/ 08.10.2018 г. / , паричните задължения към посочените в този списък 17 бр. кредитори
не са обслужвани и няма дори частично
погасяване на което и да било от тях. Няма данни кога точно или през кой период са възникнали и формирани процесните задължения
, отразени в списъка на кредиторите по чл. 628, ал.1 т. 3 от ТЗ,но след като са
декларирани от търговеца към 19.02.2018 г. и остават необслужвани вкл. до
08.10.2018г. ,съдът приема ,че не се касае за временни затруднения на търговеца
, а до трайно съС.ие на невъзможност да обслужва свои парични задължения ,
произтичащи от търговски сделки. Съдът при обсъждане размера на задълженията на
търговеца не се позовава на данните, посочени в баланса към 31.12.2017г. тъй
като той не е подписан за съставител и за ръководител ,така както изисква
счетоводен стандарт №1 – представяне на финансовите отчети.Освен това по
този баланс към 31.12.2017г. ,както установява в.л. Б.А. ,сумата на
актива не се равнява със сумата на пасива,т.е. няма баланс ,което се дължи на
неосчетоводени стопански операции и / или грешни счетоводни статии. Може да
бъдат съобразени данните само от ГФО за 2016 г. ,който е и публикуван в ТР и според който краткосрочните задължения са
били в размер само на 2 хил.лв.,докато краткотрайните активи са били на
стойност 32 хил.лв. Както се вижда през
2018г. общият размер на краткосрочните задължения значително нараства спрямо
2016г. , като става общо 93 828, 86 лв.
Към това следва да
се прибавят и установените с представения по делото ревизионен акт № *************
г. задължения за ДДС в размер на
25 422,96лв. ,както и за лихви върху тях в размер на 1318,60лв. Тези
публични задължения се прибавят към посочените от в.л. в експертното заключение
и в справката от НАП публични задължения към
17.04.2018г. в общ размер на
3081,34лв. от които 2 923,76 лв. главница,които произтичат от неплатени
осигуровки и ДДФЛ ,както и 157,58 лв. лихви. Търговецът очевидно е имал
затруднения да изпълнява и публичните си задължения след като за тяхното
събиране е било образувано изп.дело № *********/2018г., като тези публични
задължения произтичат от неплатени осигуровки и ДДФЛ съгласно подадени
Декларации обр.6 за м. 11.и м.12.2017г.
Както се вижда от данните от експертното заключение ,последното плащане
от дружеството за погасяване на публичните му задължения е от 16.04.2018г. и е
в размер на 3 007лв. , след което обаче са останали неплатени публични
задължения в размер на 3 081,34 лв. ,към които впоследствие се прибавят и
установените с ревизионния акт по –значителни суми - задължения за ДДС в размер на 25 422,96лв. ,както и за лихви
върху тях в размер на 1318,60лв.
С оглед на това
съдът намира ,че като дата на неплатежоспособността на търговеца следва да се
приеме именно 16.04.2018г. ,когато е извършено последното плащане за частично
погасяване на публични задължения, след което вече няма данни за каквито и да
било погасявания било на публични задължения ,било на задълженията, произтичащи от търговските сделки сключени от
молителя. Поради това, че баланса към 31.12.2017г. е неверен, то няма основание
да се приеме въз основа на него ,че дружеството е разполагало с парични
средства в размер на 31 937,31лв., както е посочено в него ,нито пък че
има стокова наличност на стойност 197 989,74лв. / още повече ,че в
ревизионния акт е установена липса на стоки в размер на 171 238,84лв.
,след като е била извършена инвентаризация на стоките/ . Експертизата
сочи ,че не може да определи дали към датата на завеждане на молбата
дружеството разполага с парични средства или други бързоликвидни активи за
осигуряване разноските за откриване на производството по несъстоятелност. Няма
данни за извършена инвентаризация на паричните средства нито към 31.12.2017г.
нито към датата на приключване на съдебното дирене по делото.Самият търговец в
молбата си заявява ,че няма парични средства за посрещане на началните разноски
за производството и не може да ги предплати. Размерът на тези начални
разноски съдът определя приблизително на
5000 лв. в който размер влизат необходимите средства за възнаграждение на
синдика за 6 месеца по 800 лв. - общо 4800 лв., както и 200 лв. за други текущи
разноски за такси и документално обслужване на производството.
Поради тези
съображения , Плевенски окръжен съд
РЕШИ :
ОБЯВЯВА
НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „***„
ЕООД – гр.Плевен ,ж.к.“***„ бл. **** вх**
ет. ** ап. **, ЕИК-***,представлявано от управителя М. Т. M., С НАЧАЛНА
ДАТА на неплатежоспособността -16.04.2018г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО
ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на„***„ ЕООД
– гр.Плевен ,ж.к.“***„ бл. … вх… ет. ..
ап. **, ЕИК-***,представлявано от управителя М.Т. M.а .
ПОСТАНОВЯВА ОБЩА
ВЪЗБРАНА И ЗАПОР върху имуществото на длъжника„***„ ЕООД
– гр.Плевен ,ж.к.“***„ бл. *** вх.* ет.
6 ап. **, ЕИК-***,представлявано от управителя М. Т. M.а .
ПРЕКРАТЯВА
ДЕЙНОСТТА на предприятието на „***„ ЕООД – гр.Плевен ,ж.к.“***„ бл. ***вх.***ет. ** ап. **, ЕИК-***,представлявано
от управителя М.Т.M.а
ОБЯВЯВА
„***„ ЕООД – гр.Плевен,ж.к.“***„ бл. *** вх** ет. ** ап. ** ЕИК-***,представлявано
от управителя М.Т.M.а В
НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ
СПИРА на осн. чл. 632,ал.1 от ТЗ ПРОИЗВОДСТВОТО ПО
НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ .
ОСЪЖДА„***„ ЕООД
– гр.Плевен ,ж.к.“***„ бл. ** вх.**ет. **
ап. ***, ЕИК-***,представлявано от управителя М.Т.M.а да заплати в полза на Плевенски окръжен
съд д.т. 250 лева за откриване на производство по несъстоятелност, която да се
събере от масата на несъстоятелността при евентуално възобновяване на спряното производство.
УКАЗВА на кредиторите на„***„ ЕООД – гр.Плевен ,ж.к.“***„ бл. ** вх.** ет. *** ап. ***, ЕИК-***,представлявано
от управителя М.Т.M.а , че ако в
едногодишен срок от вписване на настоящото решение в Търговския регистър не
поискат възобновяване на спряното производство по несъстоятелност на осн. чл.
632,ал.2 от ТЗ, съпроводено с удостоверяване
пред ПлОС, че са предплатили сумата 5000лв. за покриване началните разноски за
производството по несъстоятелност , то ще бъде прекратено и длъжника ще
бъде заличен от Търговския регистър .
Решението подлежи на
незабавно изпълнение ,както и на вписване в Търговския регистър.
Решението може да се
обжалва пред Апелативен съд-Велико Търново в
7-дневен срок от вписването му в
Търговския регистър.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД :