Определение по дело №3/2019 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

 

№………/……..01.2019г.

 

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на …………………. януари две хиляди и деветнадесета година, в състав:                      

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДАНИЕЛА ПИСАРОВА

                                            ЧЛЕНОВЕ:        СВЕТЛАНА КИРЯКОВА

                                                                    ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Кирякова

въззивно търговско дело № 3 по описа за 2019год.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС“ ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София, бул.Христофор Колумб 43, чрез адв. П.П.-Д. срещу Решение № 4079 от 15.10.2018г., постановено по гр.д.№ 5744 от 2018г. по описа на ВРС, 48-ти състав, с който въззивникът е осъден да заплати на „ВЕРОНИКА 2007“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.Варна, кв. “Младост”,бл.148,вх.1, ет.1, ап.3 сумата в размер 10 лева, при условията на частичен иск,  представляваща разходи за възстановяване на щета за ремонт на , както следва : предна дясна врата, задна дясна врата, дръжка задна дясна врата, като застрахователно обезщетение по полица № ******** от 28.02.2017г. за Застраховка „Каско - Първи риск" на лек автомобил марка Фолксваген голф с peг.. № В **** КР, по настъпило застрахователно събитие на 24.05.2017г., ведно със законната лихва върху главницата от 10 лева за периода от датата на подаване на исковата молба - 23.04.2018г. до окончателното й изплащане.

В жалбата се излага, че решението на ВРС е неправилно и необосновано, постановено в нарушение на материално правните разпоредби, уреждащи материята. Конкретно развитите доводи са за неправилност на изводите на съда, че независимо от липсата на технология, при която да се отстрани новата щета без да се отстрани старата щета, застрахователят следва да поеме отговорността за обезщетяване на новонастъпилата щета. Според въззивника това би довело до неоснователно обогатяване от страна на застрахования собственик, който от една страна с подписването на застрахователния договор се е съгласил, че застрахователят няма да бъде задължен да ви заплати обезщетение по увреждания на детайли, които вече са били описани като т.нар. невъзстановени щети, а от друга страна ще се ползва от привилегията да получи обезщетение от отстраняването и на същите тези увреди. Настоява се, че разходите за пълното възстановяване на щетите по задна дясна врата на автомобила следва да бъдат изцяло за сметка на застрахования собственик. Въззивникът се позовава на текстовете на чл.14, ал.3, ал.4 и чл.15, ал.1 от ОУ, неразделна част от договора, с които собственика на застрахованата вещ се е съгласил, че застрахователят няма да носи отговорност за щети по автомобила, които са били констатирани при сключването на застрахователния договор, както и че застрахованият се е съгласил размер на обезщетението да бъде определен по вътрешните правила на ответника. Настоява се за отмяна на първоинстанционното решение в цялост, както и за присъждане на разноски.

В срока по чл.263 ГПК, въззиваемата страна „Вероника 2007“ ЕООД гр.Варна депозира писмен отговор, като развива доводи за неоснователност на въззивната жалба. Моли за потвърждаване на съдебния акт, както и за присъждане на разноски във въззивната инстанция.

Страните не са направили искания по доказателствата.

Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.

Съобразно преценката за допустимост на производството и на основание чл.267 ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС“ ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София, бул.Христофор Колумб 43, чрез адв. П.П.-Д. срещу Решение № 4079 от 15.10.2018г., постановено по гр.д.№ 5744 от 2018г. по описа на ВРС, 48-ти състав, с който въззивникът е осъден да заплати на „ВЕРОНИКА 2007“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.Варна, кв. “Младост”,бл.148,вх.1, ет.1, ап.3 сумата в размер 10 лева, при условията на частичен иск,  представляваща разходи за възстановяване на щета за ремонт на , както следва : предна дясна врата, задна дясна врата, дръжка задна дясна врата, като застрахователно обезщетение по полица № ******** от 28.02.2017г. за Застраховка „Каско - Първи риск" на лек автомобил марка Фолксваген голф с peг.. № В **** КР, по настъпило застрахователно събитие на 24.05.2017г., ведно със законната лихва върху главницата от 10 лева за периода от датата на подаване на исковата молба - 23.04.2018г. до окончателното й изплащане.

 

НАСРОЧВА производството по в.т.д № 3/2019 год. на ВОС за         23.01.2019г. от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.

 

 

 

          ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                  ЧЛЕНОВЕ : 1.

 

 

 

                                                                                         2.