Делото е образувано по жалба от Т. Х. Х. от [населено място], с посочен съдебен адрес: [населено място], [улица], **, подадена чрез пълномощник , против Заповед №3282з-4056/27.08.2024г. на Директора на Главна дирекция „Гранична полиция“, с която е временно преназначен от длъжността старши полицай в 04 група „Охрана на държавната граница“ от ГПУ – Свиленград към РДГП – Елхово при ГДГП на младша изпълнителска длъжност - старши полицай в 01 група „Охрана на държавната граница“ от ГПУ – Видин към РДГП – Русе при ГДГП за срок от една година.

В жалбата е обективирано искане с правно основание чл.166 от АПК вр. чл.165 , ал.6 от ЗМВР, за спиране на предварителното изпълнение на оспорената заповед.

Жалбоподателят сочи, че с жената, с която са във фактическо семейно съжителство имат [възраст] син, както и че последната е с проблемна бременност като поради здравословното й състояние няма да може сама да се справи изцяло с грижите за сина им. Счита, че преместването на местоработата му на 481 км отстояние от [населено място], ще затрудни, а вероятно и изцяло ще лиши семейството му от ежедневен контакт и грижи от негова страна, ще бъде възпрепятстван да упражнява родителските си задължения като участва ежедневно в отглеждането и възпитанието на малолетното си дете, респ. ще накърни правата му и тези на детето му . По изложените съображения счита, че от предварителното изпълнение на заповедта за него, а и за семейството му, ще настъпят значителни и труднопоправими вреди, и моли същото да бъде спряно. Прилага писмени доказателства.

Съдът, като взе предвид изложеното в жалбата и приложените към същата доказателства, намира следното:

Искането е допустимо, а разгледано по същество е основателно, поради следните съображения:

Съгласно чл.165, ал.6 от ЗМВР, обжалването на заповедта за временно преназначаване в случаите на мотивирана служебна необходимост не спира изпълнението. Разпоредбата не урежда изрично правомощие за съда да постанови друго т.е. приложим е чл.166, ал.4 от АПК, който предвижда, че допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на ал. 2. Предварителното изпълнение по реда на АПК по принцип се обвързва с предпоставките на чл.60, ал.1 от АПК и за да се допусне спиране, следва засягането от оспорения акт да е със същата или по-висока степен на значимост, спрямо тази на охранените от чл.60, ал.1 от АПК интереси. В тежест на жалбоподателя е да посочи и установи наличието на обстоятелства, които да обосновават възможност от изпълнението за него да настъпят значителни или трудно поправими вреди по арг. от чл.166, ал.4 вр. ал.2 от АПК.

При преценка на баланса между накърнените интереси на жалбоподателя и тези, които следва да бъдат охранени от предварителното изпълнение на заповедта, съдът приема, че с предварителното изпълнение на същата ще бъдат накърнени значими интереси на жалбоподателя, а и не само негови, противопоставими на интереса на МВР. От приложените към жалбата доказателства се установява безспорно, че жалбоподателят, майката на детето му, както и самото дете, живеят на един и същ настоящ адрес, а именно [улица], *** в [населено място]. Безспорно е също, че детето на жалбоподателя е малолетно, а именно на 4 години, както и че майката на детето е в начален стадий на бременност, която с оглед отбелязването в приложения резултат от ултразвуково изследване, е проблемна. Особеното състояние на последната, както и ниската възраст на детето му, налагат извода, че към момента присъствието на жалбоподателя в семейството му е наложително. Преназначаването му, непосредствено след връчване на заповедта, на друга длъжност в значително отдалечено населено място спрямо настоящото му местоживеене, безспорно би лишило жалбоподателя да полага необходимите грижи за семейството си, които предвид конкретната ситуация следва да са завишени и надхвърлящи обичайно дължимите такива. В тази връзка съдът счита, че предварителното изпълнение на оспорената заповед следва да бъде спряно до приключване на производството с влязъл в сила акт, което е в съответствие и с принципа на съразмерност, установен в чл. 6, ал.2 АПК.

Водим от горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

СПИРА предварителното изпълнение на Заповед №3282з-4056/27.08.2024г. на Директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ до приключване на производството с влязъл в сила акт.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.