ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 32253
гр. София, 31.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА Гражданско дело №
20241110171393 по описа за 2024 година
Предявен е осъдителен иск по чл. 500, ал.1, т.3 от КЗ , вр. с чл. 45 ЗЗД за сумата от
354,58лева , изплатено от ищеца ****************АД застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски във връзка с ПТП от 26.06.24г. в гр. Перник , при което са
причинени щети на а-л „*********** „ с рег. № ******* , заедно със законна лихва от
датата на исковата молба.
Ищецът поддържа, че на 26.06.24г. в град Перник пред лаборатория „Цибалаб“
настъпило ПТП между л.а.“**********“ с рег. №********* с водач ответника А. Ф. и
л.а.“**********“ с рег. № РК ************, като по последния били нанесени
материални щети. Механизмът на произшествието се състоял в това, че водачът на
л.а. „***********“ спрял за престой в лентата за насрещно движение, като потегляйки
преминал в дясна лента , без да се убеди, че лентата е свободна и по този начин
реализирал ПТП. Ищецът като застраховател по застраховка „ГО“ на виновния водач
заплатил на собственика на увредения автомобил сумата от 354,58лева, която
претендира в настоящото производство от ответника за това, че е напуснал мястото на
произшествието преди идването на органите за контрол на движение по пътищата,
когато посещението от тях е било задължително.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който по същество
признава фактите от фактическия състав на вземането. Желае сключването на
спогодба с ищцовата страна , или спиране на производството по делото.
Правото, предмет на иска по чл. 500, ал.1, т.3 КЗ произтича от следните обстоятелства:
по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите , в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на лице, управлявало МПС , чиято гражданска отговорност е застрахована при
ищеца, е настъпило събитие, представляващо деликт по чл. 45 ЗЗД, като в изпълнение на
договорното си задължение застрахователят по „ГО“ е изплатил на увредения
застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди, при условието че
водачът е напуснал мястото на ПТП преди идването на органите за контрол на движение по
пътищата.
Като безспорни не се нуждаят от доказване обстоятелствата, включени във
1
фактическия състав на вземането.
Следва в срок до съдебното заседание ищецът да заяви желае ли постигане на
съдебна спогодба с ответника или спиране на производството по взаимно съгласие, с оглед
становището на ответника, изразено с отговора на исковата молба.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ:
Следва да се оставят без уважение исканията за експертизи.
С оглед на горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект на доклад съгласно мотивната част на определението.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства по
делото.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА да вземе становище във връзка с отговора на ответника –
относно искането за постигане на спогодба или спиране на производството по делото по
взаимно съгласие в срок до първото по делото о.с.з.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за експертизи .
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.10.2025 г. от
10:45 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2