Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№
/30.05.2013 год., гр.Варна
РАЛИЦА АНДОНОВА – съдия-доклачик по адм.д.№2797
по описа на Административен съд-гр.Варна за 2012 год, в закрито заседание
на тридесети май две хиляди и тринадесета година, като разгледах делото,
установих следното:
С определение №3602/07.08.2012г е
оставена без разглеждане жалбата на Т.П.Ш. *** против Областния управител на
област с административен център Варна, и производството по настоящото дело
прекратено на осн.чл.158 ал.3 от АПК и чл.159 т.1 и т.6 от АПК. В мотивите на
определението подробно са описани основанията за предприетото прекратяване на
производството. То е връчено лично на Т.Ш. на 13.08.2012г, не е обжалвано пред
ВАС – София в указазания му 7-дневен срок от връчването, и е влязло в законна
сила на 22.08.2012г.
През м.05.2013г по делото са
постъпили две писма от Т.Ш. с искания да му бъде изпратена оценка по ЗОСОИ, по
повод на които отново му е съобщено, че такава няма изготвена и производството
по делото е прекратено. С молба с.д.№11513/30.05.2013г Ш. отново отправя неясни
искания за изготвяне на оценка, като заявява, че обжалва разпореждането от
23.07.2012г за оставяне на производството без движение, връчено му на
25.07.2012г, и определението от 07.08.2012г за прекратяване на производството,
връчено му на 13.08.2012г, което – както вече беше посочено, е влязло в сила.
Едновременно с това посочва, че е изпратил писмо от 27.05.2013г до ВАС-София,
без да уточнява каква е връзката му с настоящото дело. Отделно от това сочи, че
настоящото му писмо не следва да се счита за частна жалба, а за сигнал по
чл.119 и чл.122 от АПК. Отново е формулирано и искане Областния управител да му
изпрати оценка по заявлението му по ЗОСОИ.
По първите две молби от 07.05. и
от 13.05.2013г съдията-докладчик се е произнесъл, оставяxки ги без разглеждане
поради липса на предмет. Идентично е становището на съдията-докладчик и по
молбата на Т.Ш. от 30.05.2013г. В тази насока на молителя отново следва да бъде
указано, че производството по настоящото дело е прекратено, определението за
това не е обжалвано от него и е влязло в сила; няма изготвена оценка от
Областния управител, която да му бъде връчена, по причини, изложени в актовете
на Окръжен съд-Варна, административно отделение, и Върховния административен
съд-София в предходно водените от него производства; няма възможност да бъдат
разглеждани и обсъждани негови по-нататъшни искания в това производство, освен
такива за издаване на заверен препис от влязлото в сила прекратително
определение. В случай, че е изпратил жалба против определението от 07.08.2013г
до ВАС-София, следва да изчака тяхното произнасяне. Освен това сигналите по
чл.119 от АПК са неподсъдни на съда, а на съответния административен орган,
както ясно е разписано в АПК.
Поради всичко изложено и поредната
молба на Т.Ш. от 30.05.2013г по прекратеното производство по настоящото дело се
явява без предмет и следва да бъде оставена без разглеждане.
Предвид изложеното
Р А З П О Р Е Ж Д А М :
ОСТАВЯМ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ поради липса на предмет молба с.д.№11513/30.05.2013г на Т.П.Ш. по
адм.д.№2797/2012г на АС-Варна.
Разпореждането не подлежи на
обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ
препис от разпореждането на Т.Ш..
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: