№ 92
гр. София, 06.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ТАНКА П. ЦОНЕВА
при участието на секретаря А.Б.К.
и прокурора С. Д. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ТАНКА П. ЦОНЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20221110215267 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ В. Б. Н. - редовно призован, се явява лично.
адв. Т. Р. – редовно призован – се явява лично. Същият е упълномощен
защитник на подсъдимия Н. с пълномощно на лист 17 от досъдебното
производство .
За СРП се явява младши прокурор С. Г.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
адв. Р.: Да се даде ход на делото.
подс. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПВА към проверка самоличността на подсъдимото лице по
представен документ на самоличност –лична карта:
В. Б. Н. - роден на 1ХХХ г. в гр. София, българин, българско
гражданство, средно образование, неженен, работи като писател, неосъждан,
1
ЕГН: **********.
СЪДЪТ на основание чл.55 НПК и чл.274 от НПК разясни правата на
подсъдимия, включително правото му на отвод.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на съда,
прокурора и секретаря.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Получили сме препис от разпореждането за
насрочване на делото преди повече от седем дни. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че няма пречки да се даде ход на разпоредителното
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по
въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване правата на подсъдимия. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, за доколкото със
защитата сме изготвили проект за споразумение за решаване на делото. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач
или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Спрямо подсъдимия не е взета мярка за неотклонение. Към
настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства и моля
делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.
адв. Р.: Поддържам изцяло заявеното от прокуратурата. С цел
процесуална икономия да не го преповтарям, моля съда след
разпоредителното заседание да премине към разглеждане на делото по реда
на глава 29 от НПК.
2
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от моя защитник. Желая да
одобрите постигнатото споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ
След съвещание, като прецени въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 НПК,
СЪДЪТ прие следното:
Делото е подсъдно на СРС по правилата за местната и родова
подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са
допуснати процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на
подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, преводач
или тълковник, и извършване на съдебно следствени действия по делегация.
Защитата на подсъдимия се осигурява от упълномощения му защитник - адв.
Т. Р. от САК, с което е гарантирано правото му на защита. Спрямо
подсъдимия Н. не е взета мярка за неотклонение, като съдът намира, че не са
налице основания за налагане на мярка за неотклонение или друга мярка за
процесуална принуда на този етап от развитие на производството не е
необходимо.
Предвид искането на подсъдимия и защитата за разглеждане на делото
по реда на глава ХХIX от НПК, съдът намира, че делото на основание чл.252,
ал.1 от НПК следва да бъде разгледано незабавно след провеждане на
разпоредителното заседание.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване на съдебното и
наказателното производство по делото.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА
НА ГЛАВА ХХIX от НПК.
СЪДЪТ като изслуша становището на страните
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ докладва, че делото е образувано по внесен на 30.11.2022 г. в
СРС обвинителен акт срещу подсъдимия В. Б. Н., с който СРП му повдига
обвинение за извършено на 24.07.2022г. около 03:10 часа в гр. София -
престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ предоставя възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам за направения доклад. Считам, че
обвинението е ясно. Не смятам, че е необходимо допълнително разясняване.
СЪДЪТ докладва проекта на споразумението.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.4 от НПК пристъпи към разпит на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението срещу мен. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Декларирам, че се
отказвам от общия ред за разглеждане на делото, в който смисъл съм
подписал и декларацията към споразумението.
СЪДЪТ на осн. чл.382, ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола окончателния текст на споразумението
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на н.о.х.д. № 15267/2022г. по описа на Софийски районен
съд, Наказателно отделение, 135-ти състав
Днес, 06.02.2022 г., между С. Г. – младши прокурор при Софийска
районна прокуратура и адв. Т. Р. от САК, упълномощен защитник на
подсъдимия В. Б. Н., ЕГН: **********, на основание чл.384 вр. чл. 381, ал. 1
от НПК се сключи настоящото споразумение за следното:
В. Б. Н., ЕГН: **********, роден на 1ХХХг. в гр.София, българин,
българско гражданство, неосъждан,
I. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че:
4
На 24.07.2022 г., около 03,10 часа, в гр. София по ул. „Заводска“, с
посока на движение от ул. „Козлодуй“ към ул. „Индустриална“, е управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка „Рено“, модел „Каптюр“ с
регистрационен № ХХХХ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно – 2,12 на хиляда, установено по надлежния ред, с техническо
средство „Алкотест Дрегер 7510”, с фабричен № ХХХХ, проба № 1267,
съгласно чл. 6, т. 9 от Наредба № 1/19.07.2017г., в сила от 29.09.2017 г. за
реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, изм. и доп., бр. 81 от 2.10.2018 г.,
бр. 99 от 20.11.2020 г., в сила от 1.01.2021 г.: „…Концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се
установява въз основа на показанията на техническото средство…при отказ за
изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за
изследване.“ - престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
ІІ. Прокурорът, защитникът и обвиняемия се споразумяха, че на В. Б.
Н., ЕГН: **********, с оглед постигане целите на генералната и специална
превенция, съгласно чл. 36 от НК, и на основание чл. 55, ал.1, т.1 НК, следва
да му бъде наложено наказание, а именно:
ЛИШАВАНЕ от СВОБОДА за срок от 3 (три) месеца, което на
основание чл. 66, ал. 1 НК, да бъде отложено за срок от 3 (три) години.
На основание чл.55,ал.3 от НК не се налага кумулативно предвиденото
наказание „глоба“
На основание чл.343г, вр. чл.343б, ал.1 от НК се налага „ЛИШАВАНЕ
ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от 9 (девет) месеца.
На основание чл.59 от НК се приспада времето, през което на
подсъдимия е било наложено такова наказание по административен ред със
Заповед за прилагане на ПАМ № 2508/24.07.2022г.
ІII. Веществените доказателства по делото - няма
IV. Имуществени вреди от престъплението – няма.
V. Разноски по делото - няма.
МЛАДШИ ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
5
(С. Г.) (адв. Т. Р.)
ПОДСЪДИМ:
(В. Н.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подсъдимият В. Б. Н.
Д Е К Л А Р И Р А:
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение и съм съгласна с всички
негови клаузи и условия.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 382 от
НПК е окончателно, не подлежи на въззивна и касационна проверка и
съгласно чл. 383, ал. 1 от НПК има последиците на влязла в сила осъдителна
присъда спрямо мен.
Подписвам доброволно настоящото споразумение.
06.02.2023г. ДЕКЛАРАТОР:
гр. София (В. Н.)
СЪДЪТ, като прецени, че споразумението съдържа законовите
реквизити по чл.381, ал.4 – ал.6 от НПК, сключено е между субектите по
чл.381, ал.1 от НПК, а деянието не попада под забранителната хипотеза на
чл.381, ал.2 от НПК, като причинените от престъплението не са причинени
съставомерни имуществени вреди, поради което намира, че споразумението
не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, а наложеното
наказание е съобразено с доказателствата по делото и с личността на
подсъдимия.
Предвид изложеното и на осн. чл.382, ал.7 от НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
6
ОДОБРЯВА споразумението, сключено между младши прокурор С.
Г. и адв. Т. Р. – упълномощен защитник на подсъдимия В. Б. Н. (с установена
самоличност), за решаване на наказателното производство по НОХД
15267/2022 г. по описа на СРС-НО, 135-и състав.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното
производство по НОХД 15267/2022 г.
Определенията на съда са окончателни и не подлежат на
обжалване и протестиране.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
15:00 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7