Р Е Ш
Е Н И
Е
гр.Кюстендил, 15.11.2018г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кюстендилски районен съд, в открито съдебно заседание на
осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав:
Районен съдия : Н.
Николов
при секретаря Валентина Спирова,
като разгледа докладваното от съдията АНД№984 по описа на съда за 2018г.,
за да се произнесе, взе предвид:
Делото е образувано по жалба от „Дивурка“ЕООД,
гр.Кюстендил, м.“Николичевски път“№3, представлявано от управителя П.Д.П., чрез
пълномощника адв.В.П. ***, съдебен адрес *** против наказателно постановление
№22/27.04.2018г., издадено от директора на ОДБХ-гр.Кюстендил, с което на
основание чл.417, ал.2, пр.1 ЗВД са наложени две имуществени санкции по
1 000 лева всяка и на основание чл.416, ал.2, пр.1 ЗВД са наложени три
имуществени санкции по 1 000 лева всяка. Претендира се отмяна на атакуваното
постановление, с доводи за неправилност и незаконосъобразност на същото, евентуално
– за намаляване размера на санкциите.
Наказващият орган, чрез адв.К., изразява становище
за неоснователност на жалбата.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с
доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност,
намери за установено следното:
На 29.03.2018г. била извършена проверка в
животновъден обект с рег.№2539-0008, находящ се в с.Буново, стопанисван от
дружеството-жалбоподател, от комисия в състав – свидетелите С., Р. и А. ***.
В резултат на проверката било прието за
установено, че:
1. на място не били
установени регистрираните в обекта 11 бр. коне;
2. в регистъра на обекта не били отразени
своевременно настъпилите промени относно 3 бр. коне с инжектируеми транспондери
– 100000000099747, 100000000085176 и 100000000091815, придвижени до обекта на
13.01.2018г.;
3. не били представени писмени уведомления от
дружеството към ветеринарния лекар, обслужващ обекта, за постъпилите,
напусналите, придвижените/транспортирани животни в законоустановения срок;
4. при поискване не били представени паспорти за
посочените 11 броя коне и
5. при поискване дружеството не представило
дневник, в който ветеринарният лекар, обслужващ обекта да вписва
проведените лечебни и профилактични мероприятия и т/н.
Съставени били: доклад от проверката на място,
контролен лист, справки (извлечения) от интегрираната информационна система на
БАБХ. Направено било предписание №9 и издаден акт за възбрана №4 от
същата дата.
На 04.04.2018г. бил съставен бил АУАН срещу дружеството-жалбоподател.
В акта са отразени посочените констатации. Прието било, че дружеството с
посоченото по пунктове от 1 до 5 е нарушило, съответно: т.1 - чл.132, ал.1,
т.3, пр.2 ЗВД; т.2 - чл.132, ал.1, т.8,
пр.1 ЗВД; т.3 - чл.132, ал.1, т.6, пр.1
и 2 ЗВД; т.4 - чл.132, ал.1, т.9 ЗВД и т.5 - чл.132, ал.1, т.13 ЗВД. Актът е
предявен и връчен по надлежния ред.
Въз основа на акта е издадено атакуваното НП. В
постановлението са възпроизведени констатациите по акта. Дадена е аналогична
правна квалификация на деянията и са наложени посочените санкции – за
нарушенията по т.1 и т.5 – по чл.417, ал.2, пр.1 ЗВД, а по т.2, т.3 и т.4 –
чл.416, ал.2, пр.1 ЗВД. Постановлението е издадено от лице, на което е
възложено надлежно да изпълнява функциите на директор на ОДБХ, гр.Кюстендил със
заповед №ОСПД-49 от 29.03.2018г.
Горната фактическа обстановка се установява от
събраните по делото доказателства, а именно: документите, съдържащи се в
административнонаказателната преписка и показанията на посочените свидетели.
Районен съд-гр.Кюстендил намира жалбата за
процесуално допустима, като подадена в срок срещу подлежащ на атакуване акт и
от лице, което има право на жалба.
Разгледана по същество, жалбата е частично основателна
по следните съображения:
Както АУАН, така и обжалваното НП са съставени от лица, в чиито правомощия
се включват установяването на нарушения и налагането на наказания по ЗВД –
компетентност, следваща от чл.472, ал.1 и 2 от с.з. Въпреки особеностите при
издаване на процесното НП, няма съмнение, че това е сторено от лице,
притежавало съответната материалноправна компетентност да го стори.
В хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуални правила – АУАН е надлежно предявен и връчен
на управителя на дружеството; на същия е предоставена възможност да подаде
възражения по акта. Както АУАН, така и НП притежават необходимото съдържание по
чл.42 и чл.57 ЗАНН.
Безспорно бе установено по делото, че при посочените в т.4 от процесното НП
условия на време, място и обстановка дружеството-жалбоподател не е изпълнило
вмененото му задължение да представи паспортите на 11 еднокопитни животни
(коне) при поискване от контролните органи.
При това положение, АНО правилно е приел, че с описаното жалбоподателят е
осъществил виновно състава по чл.416, ал.2, пр.1 ЗВД. Правилно е приложен
материалния закон, като е наложена санкция към минималния размер на предвидената
за така установеното нарушение. Липсват основания за приложение на чл.28 ЗАНН,
както и за намаляване размера на санкцията. Като отегчаващо отговорността бе
отчетено обстоятелството, че нарушението касае паспортите на всички отглеждани
в обекта животни.
В тази му част НП следва да се потвърди.
Изводите за останалата част от НП са в противен смисъл.
По т.1 от НП: фактическото обвинение се свежда до
твърдението, че при проверката на място не са установени регистрираните в
обекта 11 бр. коне. Това обстоятелство необосновано е квалифицирано като
нарушение на чл.132, ал.1, т.3, пр.2 ЗВД. Последният предвижда задължение за
спазване на ветеринарномедицинските изисквания за придвижване на животните. От
една страна не са посочени конкретно нарушените изисквания (задължението е
формулирано общо), а от друга – фактологичният извод не кореспондира на предложеното
като нарушено правило за поведение. Липсата на конете може да бъде свързана с
това, че са били на паша, а не означава непременно, че са придвижвани, при това
в нарушение на неконкретизирани ветеринарномедицински изисквания за това
мероприятие.
По т.2 от НП: липсва съответствие между
фактическото обвинение и правната му квалификация. Посочената като нарушена разпоредба
(чл.132, ал.1, т.8, пр.1 ЗВД) предвижда задължение за водене на регистър на
животните в животновъдния обект, в който вписват новородените, закланите,
умрелите, продадените и придобитите животни. Предмет на обвинението е
неотразяването в регистъра на промените, досежно 3 бр. коне, придвижени до
обекта на 13.01.2018г.
По т.3 от НП: фактическото обвинение е производно
от това по т.1. Необоснованото приравняване на неустановяването на конете в
обекта на това, че те са „придвижени“, е произвело необоснован извод за
необходимост от спазване на задължението по чл.132, ал.1, т.6, пр.1 и 2 ЗВД.
Още повече последното предполага различни хипотези от установената - транспортиране, промяна на собствеността или клане
на животни.
По т.5 от НП: Непредставянето на процесния дневник
не кореспондира на задължението по чл.132, ал.1, т.13 ЗВД, същият да бъде съхраняван.
Т.е. и тук е налице липса на корелация между установената фактология и правната
й квалификация.
При това положение, АНО незаконосъобразно е ангажирал административнонаказателната отговорност на дружеството-жалбоподател
по отношение посочените нарушения, поради което НП в останалите части следва да
се отмени.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №22/27.04.2018г., издадено
от директора на ОДБХ-гр.Кюстендил, в частта му т.4, с което на „Дивурка“ЕООД,
гр.Кюстендил, м.“Николичевски път“№3 на основание чл.416, ал.2, пр.1 ЗВД е
наложена имуществена санкция в размер на 1 000 лева.
ОТМЕНЯ наказателно
постановление №22/27.04.2018г., издадено от директора на ОДБХ-гр.Кюстендил, в останалите
му части (по т.1, т.5, т.2 и т.3), с които на „Дивурка“ЕООД, гр.Кюстендил,
м.“Николичевски път“№3 на основание чл.417, ал.2, пр.1 ЗВД са наложени две
имуществени санкции по 1 000 лева всяка и на основание чл.416, ал.2, пр.1 ЗВД
са наложени две имуществени санкции по 1 000 лева.
Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр.Кюстендил в 14-дневен
срок от съобщаването му.
Районен съдия: