ПРОТОКОЛ
№ 349
гр. София, 28.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 105-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ М. МИЛАНОВА
и прокурора И. Д. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20231110202605 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Т. С. - редовно призован, се явява се.
За него се явява адв. Петър Атанасов, упълномощен защитник с
пълномощно от днес.
СРП - редовно призовани - изпращат представител прокурор И. Д..
По хода на разпоредително заседание:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ. АТАНАСОВ: Да се даде ход на разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредително заседание.
Получил съм препис от ОА и Разпореждането на съда.
Съдът, след като изслуша страните и след съвещание намира, че не са
налице процесуални пречки да пристъпи в днешно съдебно заседание към
разпоредително заседание по смисъла на чл. 248, ал. 1 от НПК, с оглед
липсата на възражения по реда на чл. 247б, ал. 3 и ал. 5 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА самоличност на подсъдимия по представен документ за
1
самоличност:
Б. Т. С. - роден на г. в гр. *, българин, български гражданин, осъждан,
неженен живее на семейни начала с **, с две деца, средно образование,
работи като таксиметров шофьор във фирма „ **“, с адрес: с. *** № **, ЕГН
**********.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
Искания за отводи:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. АТАНАСОВ: Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи.
Съдът приканва страните за становище по въпросите, заложени в чл.
248, ал. 1 от НПК.
Становище на страните по въпросите, заложени в чл. 248 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Софийски районен съд. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване правата на обвиняемия, на пострадалия. По отношение на
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствия по делегация - не са налице
тези предпоставки. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Със
защитника сме постигнали споразумение и моля делото да продължи по реда
на глава 29 от НПК.
АДВ. АТАНАСОВ: Делото е подсъдно на Софийски районен съд. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване правата на обвиняемия. По отношение на разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствия по делегация- не са налице тези
предпоставки. По отношение на мярката за неотклонение- не се налага да
бъде изменяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля
2
делото да продължи по реда на глава 29 от НПК. Постигнали сме
споразумение с представителя на СРП.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам защитника си. Желая делото да бъде
приключи със споразумение.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание намира за установено следното:
По въпросите предмет на обсъждане по реда на чл. 248, ал. 1 от НПК:
Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, не са налице основания разглеждане
на делото при закрити врати.
На този етап не са налице основания за привличане на резервен съдия,
подсъдимият има защитник, като не се налагат извършване на съдебни
действия по делегация.
След запознаване с обвинителния акт и материалите по разследването,
съдебният състав намира, че не са допуснати в хода на ДП съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, които да не могат да бъдат отстранени в
хода на съдебната фаза на процеса.
Без съдът да навлиза в детайли, може да се извлече основателно
подозрение за неговата съпричастност към престъплението, за което е
привлечен да отговаря и е даден на съд, като не са налице опасност от укрИ.е
и извършване на престъпление, поради което мярката за неотклонение
„Подписка“ следва да бъде потвърдена.
Не се правят искания по доказателствата, като страните са постигнали
съгласие за решаване на делото по реда на глава 29 от НПК и същото следва
да се разгледа незабавно след приключване на разпоредително заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 248, ал. 6 от НПК, вр. чл. 252, ал. 1
от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Делото е подсъдно на Софийски районен съд.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
3
производство.
Не са налице основания за привличане на резервен съдия, подсъдимият
има защитник, като не се налагат извършване на съдебни действия по
делегация.
Не са допуснати в хода на ДП съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия,
които да не могат да бъдат отстранени в хода на съдебната фаза на процеса.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“.
Насрочва делото за разглеждане незабавно по реда на глава 29 от НПК.
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Определението на съда в частта по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК
подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в седмодневен срок от
днес по реда на глава 22 от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Производството продължава по реда на глава 29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. АТАНАСОВ : Да се даде ход на делото
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Искания за отводи:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. АТАНАСОВ: Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи.
Искания по реда на съдебното следствие:
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия сме постигнали
споразумение, което представяме в писмен вид. Считам, че същото не
противоречи на закона и морала и като такова моля да го одобрите.
4
АДВ. АТАНАСОВ : Поддържам заявеното от прокурора. Постигнахме
споразумение, което представяме в писмен вид. Моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая делото да приключи със споразумение днес.
Поддържам адвоката си.
Съдът, след като изслуша страните намира, че няма пречка
производството по делото да продължи по реда на чл. 384, вр. чл. 381 от
НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава 29 от
НПК.
ПРИСТЪПВА към разпит на подсъдимия по реда на чл. 382, ал. 4 от
НПК.
Въпроси на съда към подсъдимото лице:
1. Разбирате ли обвинението?
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението.
2. Признавате ли се за виновен по него?
ПОДСЪДИМИЯТ: Признавам се за виновен.
3. Разбирате ли последиците от споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам последиците от споразумението.
4.Съгласен ли сте с тях и доброволно ли подписахте споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с тях и доброволно съм подписал
споразумението.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК, ВПИСВА окончателния вид
на споразумението.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на н.о.х.д. № 2605/2023 г. по описа на Софийски районен съд,
Наказателно отделение, 105-ти състав
Днес г., между И. Д. Д., прокурор при Софийска районна прокуратура и
адв. *** - защитник на подсъдимия Б. Т. С., на основание чл. 384, ал. 1 от
НПК се сключи настоящото споразумение за следното:
5
Б. Т. С. с ЕГН **********, роден на ** г. в гр. **, българин, български
гражданин, неосъждан, средно образование, с адрес в село ****, се признава
за виновен в това, че: На ***, с посока на движение от бул. „**“ към
Паметник „**“, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
марка „*-*”, модел „С**“ с рег. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си
над 1,2 на хиляда, а именно 1,99‰/промила/, установена по надлежния ред с
техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, със сериен номер 0133 и проба
№ 4742, съгласно Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози (загл. изм. - дв, бр. 81 от 2018 г.), като съгласно
чл. 6, ал. 9 „При отказ на лицето да получи талона за изследване, при
неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за
изследване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози се установява въз основа на показанията на техническото средство
или теста“, след като в МБАЛ „***“ – *** водачът С. отказал да даде кръв за
изследване. Престъпление по чл. 343б, ал. 1 от Наказателния кодекс.
Страните се споразумяха на подсъдимия на основание чл. 381, ал. 5 от
НПК вр. чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да бъде наложено
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6 /шест/ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК така определеното наказание лишаване от
свобода за срок от 6 /шест/ месеца СЕ ОТЛАГА за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от
Наказателния кодекс, на подсъдимия се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не налага кумулативното наказание
„глоба“.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК приспада от така определеното наказание
лишаване от право да управлява МПС времето през което СУМПС на
подсъдимия е било отнето по административен ред с ЗППАМ №
6524/05.12.2022 г.
След одобряването му от съда настоящото споразумение има последици
на влязла в сила присъда.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
6
По делото не са направени разноски.
По делото не са приобщени веществени доказателства.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/И. Д./ /**/
ПОДСЪДИМ:
/Б. Т. С./
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подсъдимият Б. Т. С.
ДЕКЛАРИРАМ:
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение и съм съгласен с всички негови
клаузи и условия.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 382 от
НПК е окончателно, не подлежи на въззивна и касационна проверка и
съгласно чл. 383, ал. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс има последиците
на влязла в сила осъдителна присъда спрямо мен.
Подписвам доброволно настоящото споразумение.
28.03.2023 г. ДЕКЛАРАТОР:
гр. София /Б. Т. С./
На основание чл. 283 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА материалите от ДП № 1940/ 2022 г. по описа на
05 РУ- СДВР, пр. пр. № 45072/2022 г. по описа на Софийска районна
прокуратура.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след съвещание намира, че представеното споразумение съдържа
всички законоустановени реквизити по смисъла на чл. 381, ал. 5 от НПК, не са
настъпили съставомерни имуществени вреди. Деянието не попада в забраната
7
на чл. 381, ал. 2 от НПК, поради което процесуално допустимо е
производството да бъде решено по реда на глава 29 от НПК.
Доказателствата по делото обосновават съпричастността на подсъдимия
към извършеното престъпление, като съдът намира, че държавното
обвинение е приложило правилно материалния закон.
При определяне на наказанието, страните са съобразили обществената
опасност на престъплението и на самия подсъдим, като съдът намира, че така
определеното наказание „Лишаване от свобода“ при условията на чл. 55, ал.
1, т.1 от НК, като размер не противоречи на закона и морала.
Правилно е отчетено, че наказанието „Лишаване от свобода“ не следва
да бъде търпяно ефективно като достатъчна гаранция за превентиране
поведението на подсъдимия се явява определения изпитателен срок от 3/три/
години.
Правилно е наложено и кумулативното наказание лишаване от
правоуправление в размер от 6 /шест/ месеца като съдът счита че ще изиграе
своята възпитателна функция спрямо подсъдимия и правилно в съответствие
със закона не се налага наказание „глоба“ отчитайки чистото съдебно минало
и добрите характеристични данни на подсъдимия.
По изложените съображения, съдът намира, че споразумението следва
да бъде одобрено, като непротиворечащо на закона и на морала.
Така мотивиран и на основание чл. 382, ал.7 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение, постигнато между прокурор И. Д. при
Софийска районна прокуратура и адв. ***, упълномощен защитник на
подсъдимия Б. Т. С. за решаване на НОХД № 2605/ 2023 г. по описа на
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 105- ти състав, с което
подсъдимият се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На **г. в гр. ***, по бул. „***“, с посока на движение от бул. „***“ към
Паметник „**“, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
марка „***”, модел „***“ с рег. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си
над 1,2 на хиляда, а именно 1,99‰/промила/, установена по надлежния ред с
техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, със сериен номер 0133 и проба
8
№ 4742, съгласно Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози (загл. изм. - дв, бр. 81 от 2018 г.), като съгласно
чл. 6, ал. 9 „При отказ на лицето да получи талона за изследване, при
неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за
изследване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози се установява въз основа на показанията на техническото средство
или теста“, след като в МБАЛ „**“ – София АД водачът С. отказал да даде
кръв за изследване.
Престъпление по чл. 343б, ал. 1 от Наказателния кодекс, поради което
и на основание чл. 381, ал. 5 от НПК вр. чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от
НК му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6 /шест/
месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК така определеното наказание лишаване от
свобода за срок от 6 /шест/ месеца СЕ ОТЛАГА за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от
Наказателния кодекс, на подсъдимия се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не налага кумулативното наказание
„глоба“.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК приспада от така определеното наказание
лишаване от право да управлява МПС времето през което СУМПС на
подсъдимия е било отнето по административен ред с ЗППАМ №
6524/05.12.2022 г.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното
производство по НОХД № 2605/2023 г. по описа на Софийски районен съд,
Наказателно отделение, 105- ти състав, ДП № 1940/ 2022 г. по описа на 05 РУ-
СДВР, пр. пр. № 45072/2022 г. по описа на Софийска районна прокуратура
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдът намира, че следва служебно да се произнесе по мярката за
неотклонение, взета по отношение да подсъдимия, като с оглед
обстоятелството, че производството по отношение на него е прекратено по
9
реда на чл. 24, ал. 3 от НПК, то и МНО „Подписка“ ex lege, следва да се счита
за отпаднала. Разпоредбата на чл. 309, ал. 1 от НПК касае единствено и само
произнасяне на съда по МНО в случай, че съдебният акт не е влязъл в сила.
Да се изпрати препис от определението на съответното РУ по
местоживеене за сведение че мярката за неотклонение е отпаднала.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Препис от протокола да се издаде на страните при поискване.
Заседанието приключи в 16:00 часа.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10