№ 2631
гр. София, 14.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от С И Гражданско дело №
20221110150760 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:46 часа се явиха:
Страните редовно призовани.
ИЩЕЦЪТ „Т С“ ЕАД – представлява се от юрк. С с днес представено
пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ С. К. С. – не се явява, не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. Й. – явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Н. С. – явява се лично.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ответника с искане за отлагане на
днешното съдебно заседание поради ангажираност пред НО при СРС от 09:30
часа днес и пред РС-Д от 10:30 часа днес. Иска се делото да се отложи в
периода от 10 до 25 април или от 25 до 31 май.
ЮРК. С: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че доколкото доказателства за сочените в молбата на
ответника служебни ангажименти не са представени, не може да се приеме,
че за него съществуват пречки за явяване в днешното съдебно заседание.
Ответникът е уведомен за днешното съдебно заседание на 13.12.2022 г., т.е.
преди два месеца, в които е имал възможност да представи доказателства –
призовка, протокол или друг документ за ангажирането си като пълномощник
на страни в посочените две дела. Нещо повече, ответникът не е представил
доказателства, че е процесуален представител на страни по тези дела, още по-
малко, че пък разглеждането им е насрочено в момент, съвпадащ с днешното
съдебно заседание. Всичко това, както и направеното искане за отсрочване на
1
делото след два респективно три месеца, съдът приема за опит за шиканиране
на процеса, който не следва да бъде толериран, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 23.11.2022 г.
ЮРК. С: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на
съда. Нямам нови доказателствени искания.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на изготвеното и депозирано в срок
заключение по назначената съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Б. Р. Й., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Разпитан заяви - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ заяви: Сградата, в която се намира процесния имот е
топлоснабдена. Конкретно за процесния имот се разпределя в този случай
единствено ТЕ, отдадена от сградна инсталация, както на всеки един
апартамент от сградата ЕС, така и на този имот се разпределя тази ТЕ
отдадена от сградна инсталация съобразно действащата нормативна уредба. В
процесния имот има монтирани 7 броя отоплителни тела с монтирани
индивидуални разпределители, които са с показание 0 /нула/ по време на
процесния период, като и при посещението ми в имота също съм констатирал,
че показанията на индивидуалните разпределители са нула, т.е. не е отдавана
топлоенергия от отоплителните тела, съответно фирмата за дялово
разпределение, която в случая е «Т С» ЕАД не е разпределяла ТЕ и не са
начислявани суми за тази компонента, за отопления имот. В процесния имот
има 2 броя водомери за топла вода, като показанията и на двата броя
водомери са нулеви, съответно не е разпределяна ТЕ и не са начислени суми
за БГВ. Това съм констатирал и при посещението ми в имота, при което съм
извършил освен оглед на отоплителните тела и на водопроводната инсталация
/водомерите/, също и замерване на кубатурата на процесния имот. Данните,
които съм снел в присъствието на ответника съм отразил в табличен вид на
стр. 8 от заключението. Считам, че предвид на това, че замерването върху
което е определена кубатурата на процесния имот е извършвано през 1986
година и предвид извършваните преустройства в сградата в доста от имотите,
2
както и в процесния имот с цел по-голяма точност, по решение на ОС на ЕС,
би могло да се извърши ново замерване по уеднаквена методика и със
съвременни уреди за замерване, при което отопляемите обеми ще бъдат в
съответствие със съвременните изисквания.
ЮРК. С: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението по съдебно - техническата експертиза
следва да бъде прието, като на вещото лице се изплати възнаграждение от
внесения от страните депозит.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението от съдебно - техническата експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 500 лева, платимо от внесения
от страните депозит, за което се издадоха 2 бр. РКО.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на изготвеното и депозирано в срок
заключение по назначената съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
С. Н. С., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Разпитана заяви - Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК. С: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението по съдебно - счетоводната експертиза
следва да бъде прието, като на вещото лице се изплати възнаграждение от
внесения от ищеца депозит.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението от съдебно - счетоводната експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 250 лева, платимо от внесения
от ищеца депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
ЮРК. С: Нямам доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и намирайки
3
делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. С: Моля да постановите решение, с което да уважите изцяло иска.
Моля да ни присъдите сторените разноски в настоящото производство, за
което представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ, ОБЯВИ НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С
РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 10:54 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4