№ 177
гр. Кюстендил , 20.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Росица Б. Савова
Членове:Татяна Хр. Костадинова
Елисавета Г. Деянчева
като разгледа докладваното от Росица Б. Савова Въззивно гражданско дело
№ 20211500500334 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба с вх. № 4611/29.04.2021 г. по описа на Частен съдебен
изпълнител /ЧСИ/ Милена Джоргова, рег. №744 в регистъра на КЧСИ с район на действие –
Окръжен съд – Кюстендил, подадена от В. Й. ДЖ., ЕГН**********, с адрес: с. Ресилово,
общ. Дупница, ул. „Родопи“ №23, в качеството на длъжник по изп.дело №20217440400028
по описа на съдебния изпълнител. Жалбата е насочена срещу действия на ЧСИ Джоргова,
свързани с неправомерно изтеглена от органа по принудително изпълнение от сметката на
длъжника сума в размер на **, за която се твърди недължимост.
Във въззивната жалба се пояснява, че на 18.03.2021 г. длъжникът- жалбоподател в
настоящото производство, получил по пощата Покана за доброволно изпълнение /ПДИ/ по
ИД № 20217440400028 по описа на М. Джоргова за заплащане на сума в размер на **.
Конкретизира, че изпълнителният лист бил издаден на основание определение
№399/26.03.2020 г. по гр.д.№2127/2019 г. по описа на РС – Дупница, като изпълнителният
титул бил за сумата от **, дължими разноски по цитираното гражданско производство. В
срока за доброволно изпълнение длъжника Д. погасил сумата от **, като с молба от същата
дата възразил срещу начислените в производството разноски, в т.ч. държавна такса,
адвокатско възнаграждение, възнаграждение за вещо лице, пазач и т.н., с довода, че същите
са многократно завишени предвид фактическата и правна сложност на производството.
Сочи, че била нарушена и разпоредбата на чл.53, ал.2 от Тарифата за държавните такси,
които се събират от съдилищата по реда на ГПК, съгласно която при плащане на сумата в
срока за доброволно изпълнение, такса не се дължи. На 23.04.2021 г. получил по пощата
разпореждане от 09.04.2021 г., издадено от ЧСИ М. Джоргова, с което завишените такси по
изпълнението били коригирани в съответствие със законовите разпоредби, като срещу
редуцираните им размери жалбоподателят акцентира, че не възразява. От получено от
обслужващата му банка - *** съобщение /авизо/ разбрал, че от сметката му в посочената
банка още на 23.03.2021 г. ЧСИ М. Джоргова била изтеглила неправомерно сумата от **,
посочена като дължима в ПДИ. По този начин се оказало, че по цитираното изпълнително
дело, длъжникът бил заплатил общо ** а заедно с претендираните още * лева, от които 200
лева за заплатено адвокатско възнаграждение и 60 лева такса по т.26 от ТТР по ЗЧСИ,
сумата щяла да нарасне до общо ** Незаконосъобразното усвояване на сумата от ** от ЧСИ
Джоргова жалбоподателят квалифицира като злоупотреба с право. По изложените
1
съображения моли ОС – Кюстендил да уважи жалбата и да възстанови неправомерно
надвзетата сума в размер на ***ева /сумата е получена като от усвоената сума от ** е
приспадната сумата от *.00 лева, доколкото не се оспорва дължимостта на коригираните с
разпореждането от 09.04.2021г. суми в общ размер на * лева/. Претендира деловодни
разноски за настоящото производство.
До взискателя **** е изпратен препис от жалбата, като същият не се е възползвал от
правото да подаде възражение в законоустановения тридневен срок по чл.436, ал.3 ГПК.
ЧСИ Джоргова не е депозирала писмени мотиви по реда на чл.436, ал.3, изр.2 ГПК
във връзка с обжалваното изпълнително действие.
Настоящият съдебен състав, като съобрази обстоятелствата по делото и
приложимия закон, намира за установено следното:
Изпълнително дело №00028/2021 г. по описа на ЧСИ Джоргова е образувано въз
основа на молба вх.№00107/05.03.2021 г. по описа на съдебния изпълнител, подадена от
**** с приложен изпълнителен лист от 04.03.2021 г., издаден по гр.д.№2127/2019 г. по
описа на РС – Дупница за сумата от **, представляваща дължимите разноски по
образуваното гражданско производство.
С молбата, на основание чл.426, ал.1 ГПК, взискателят е поискал образуване на
изпълнително производство срещу длъжника за горепосочените суми, твърдейки че до
момента същите не са заплатени. В молбата е обективирано искане за заплащане на разноски
в производството по принудително изпълнение, възлизащи на сумата от ** лева за
заплатено адвокатско възнаграждение и следващите се такси по ТТР към ЗЧСИ. Поискано е
да бъде наложен запор върху получаваната пенсия от длъжника, както и да бъде направена
справка в Регистъра на БНБ за притежавани банкови сметки.
Предприемайки действия по принудително изпълнение, ЧСИ Джоргова е направила
справка за получаваната от длъжника Д. лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, като
и за открити на името на длъжника банкови сметки, като от последната е установено, че Д.
има открита банкова сметка в ***.
До обслужващата длъжника банка - *** е изпратено запорно съобщение с изх.
№1364/08.03.2021 г., с което органа по принудително изпълнение на основание чл.450, ал.3,
чл.507, чл.508 вр. чл.446, чл.515 и чл.516 ГПК е наложил запор на всички вземания на
длъжника до размера на дълга му по изпълнителното дело, възлизащ на общата сума от **.
Същевременно на 18.03.2021 г. на длъжника Д. била връчена ПДИ, в която е
отразено, че задължението му по ИД № 00028/2021 по описа на ЧСИ Джорогова възлиза на
** неолихвяема сума и ** разноски по ИД, както и таксата по т.26 от ТТР към ЗЧСИ в
размер на * както и други суми, дължими към момента в общ размер на ** лева /в т.ч.
държавна такса, адв. възнаграждение, възнаграждение за вещо лице, пазач и др/. Указано е,
че общото задължение възлиза на сумата от **. С ПДИ длъжника е уведомен за наложения
запор на банковата му сметка към ***, както и за правото му да погаси доброволно дълга си.
С писмо вх.№3266/29.03.2021 г. *** е уведомила органа по принудително
изпълнение, че признава вземането, върху което е наложено запор, за основателно, поради
което е блокирала сметките на длъжника. Отбелязано е също, че дължимите суми по запора
са изцяло преведени.
От приложено към делото извлечение от сметка към „Райфайзенбанк (България)“
ЕАД е видно, че по сметката на ЧСИ М. Джоргова е преведена сума в размер на ** от банка
наредител - ***, като за основание е отразено: „плащане по запор щ 596713“, с дата на
извършения превод – 24.03.2021 г.
2
С молба, именувана „жалба“ с вх.№3116/25.03.2021 г. длъжникът Д. е възразил
срещу начислените от съдебния изпълнител и посочени в ПДИ такси и разноски по
изпълнението, в т.ч. и посочения адвокатски хонорар, поради тяхната прекомерност.
С Разпореждане от 09.04.2021 г. на ЧСИ Джоргова е намалила претендираното
адвокатско възнаграждение от взискателя от ** лева на *** като е намалила и размера на
таксата по чл.26 от ТТР към ЗЧСИ от ****.
Макар в жалбата да се твърди плащане на сумата от ** в срока за доброволно
изпълнение, отбелязване в този смисъл, не се констатира да е отразено на гърба на
приложения към делото изпълнителен лист.
Анализът на така установеното от фактическа страна, налага следните правни
изводи:
Жалбата е депозирана от легитимирано лице, но срещу неподлежащ на обжалване
акт, при което същата се явява процесуално недопустима.
В тази връзка следва да бъде посочено, че в конкретния случай правото на жалба би
било надлежно упражнено, ако беше насочено срещу акт на съдебния изпълнител, с който се
е произнесъл по възражение на длъжника срещу разноските за адвокатско възнаграждение и
размера на начислените такси, в това число и тази по т. 26 от ТТРЗЧСИ.
Видно е, че с възражението срещу приетите разноски, определени в поканата за
доброволно изпълнение, длъжникът е възразил изцяло – както по отношение на размера на
адвокатското възнаграждение, така и по отношение на определените такси по Тарифата към
ЗЧСИ. По така направеното възражение съдебният изпълнител се е произнесъл с
разпореждане от 09.04.2021 г., срещу което обаче длъжника не възразява /в жалбата,
инициирала настоящото производство, изрично жалбоподателят е отбелязал, че приема
разноските по изпълнението в редуцирания им размер и не възразява срещу тях/.
Видно от изложените в жалбата обстоятелства, указващи в какво се състои
порочността на действията на съдебния изпълнител, се установява, че предмет на обжалване
е неправомерно усвояване на сумата от **, в каквато насока е и заявеното искане за защита,
а именно да бъде възстановена неправомерно надвзетата сума.
Обжалваното действие обаче не е от кръга на подлежащите на съдебен контрол
действия на ЧСИ. В принципен план по действащия граждански процесуален закон
нормативният регламент, уреждащ защитата срещу процесуална незаконосъобразност на
действията на съдебния изпълнител, се характеризира с изчерпателно изброяване на
актовете, подлежащи на съдебен контрол. А също така и с лимитативно посочване на
основанията, въз основа на които може да се извърши съдебната проверка. В тази връзка
релевантни са разпоредбите на чл. 435, чл. 462 и чл. 521, ал. 3 ГПК.
За пълнота на изложеното, а и доколкото по делото е установено, че по сметката на
ЧСИ Джоргова е преведена сумата от **, като впоследствие дължимите разноски в
производството по принудително изпълнение са били намалени, както и при доводи за
заплащане на сумата по изпълнителния лист в размер на **, което възражение обаче не се
доказва от приложеното копие от ИД 00028/21, но съществува вероятност същото да бъде
установено от длъжника, чрез представяне на платежен документ, то съдът намира за нужно
да посочи, че правото си на обезщетение на вреди от незаконосъобразно изпълнение,
страните по изпълнението, могат да реализират по отношение на ЧСИ по реда, указан в
разпоредбата на чл.441 от ГПК, а именно общия исков ред.
По изложените съображения, жалбата, инициирала настоящото производство, се
явява процесуално недопустима.
3
По разноските:С въззивната жалба е направено искане за присъждане на разноски за
производството, но при неговия изход, искането е неоснователно.
Мотивиран от горното, Кюстендилският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 4611/29.04.2021 г. по описа на Частен
съдебен изпълнител /ЧСИ/ Милена Джоргова, рег. №744 в регистъра на КЧСИ с район на
действие – Окръжен съд – Кюстендил, подадена от В. Й. ДЖ., ЕГН**********, с адрес: с.
Ресилово, общ. Дупница, ул. „Родопи“ №23, в качеството на длъжник по изп.дело
№20217440400028 по описа на съдебния изпълнител, насочена срещу действия на ЧСИ
Джоргова, свързани с неправомерно изтеглена от органа по принудително изпълнение от
сметката на длъжника сума в размер на **, за която се твърди недължимост.
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 334/2021 г. по описа на Окръжен съд –
Кюстендил.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския апелативен
съд в 1-седмичен срок, считано от връчването на препис на страните по делото.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4