Решение по дело №1400/2020 на Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№

13.08.2020 г., гр.Плевен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Плевенският районен съд, единадесети наказателен състав в публично съдебно заседание на десети август през две хиляди и двадесета в състав:

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТЕОДОРА НАЧЕВА

При секретаря Иглика Игнатова и в присъствието на прокурора …… като разгледа докладваното от съдия Начева АНД № 1400 по описа на същия съд за 2020г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е жалба от „***“ ООД – РЕПУБЛИКА РУМЪНИЯ /„***“/, CUI ***, представлявано от Л.С. чрез адв. М.Р. ***, против Електронен фиш за налагане на глоба Серия „К“ № 2026618 н.О.н.М. за нарушение установено и заснето с АТСС – тип стационарна система MULTA RADAR SD 580 № *** н.О.н.М. с което на жалбоподателя за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182, ал.3, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание: глоба в размер на 50,00 /петдесет/ лева. Твърди се, че електронния фиш е незаконосъобразен, поради което се моли неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят не се представлява и не излага и становище по съществото на делото.

Ответникът по жалбата – О.н.М. редовно призован, не изпраща представител и не ангажира становище по съществото на жалбата.

Съдът, като съобрази изложените в жалбата доводи, становището на страните, събраните по делото доказателства и Закона, констатира следното:

ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА ОСНОВАТЕЛНА.

 

Електронен фиш за налагане на глоба Серия „К“ № 2026618 бил издаден на жалбоподателя „***“ с постоянен адрес ***, като за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДВП и на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.3, т.2 от ЗДВП било наложено административно наказание: глоба в размер на 50,00 /петдесет/ лева. Било прието, че на 14.11.2017г. в 19:34 часа на първокласен Бяла-Ботевград, Е-83, км.89.2 Околовръстен път гр. Плевен, в посока гр. София МПС – MERCEDES-BENZ TRAVEGO с рег. № *** – се движел със скорост различна от допустимата 80 км/ч., а именно със 94 км/ч., като бил заснет с автоматизирано техническо средство № ***.

В издадения ЕФ са изпълнени в пълна степен законовите предписания, от гледна точка на реквизити, като следва да се посочи за пълнота че със закона за изменение и допълнение на Закона за движение по пътищата, ДВ, бр. 10 от 2011 г.  се създават алинеи 4, 5, 6, 7, 8 и 8 в чл.189, като се въвежда понятието “електронен фиш”, с който се налага глоба за нарушение, установено с технически средства и системи за видеонаблюдение, записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на превозното средство. Разписани са изискванията към електронния фиш – задължителните реквизити и съдържанието му, както и административнопроцесуалните правила за неговото издаване и изпращане на собственика на превозното средство, с което е извършено нарушението. Така съгласно чл.189, ал 4 от ЗДвП „…Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.”Т.е. в конкретния е посочено както мястото на нарушението –Първокласен път Бяла – Ботевград, Е-83 км. 89.2, Околовръстен път гр. Плевен, така и подлежащото на наказване лице. В достатъчна степен според съда са описани и обстоятелствата на нарушението. Указани са начинът на уведомяване, сроковете за уведомяване, възможността да правят възражения и предвидения за това срок. Посочени са основанията, на които може да бъде анулиран електронният фиш, както и срокът за неговото обжалване. Чрез установяването на нарушенията чрез технически средства, записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство на практика отпада възможността за субективното тълкуване и интерпретиране на обстоятелствата, при което е извършено нарушението.  Със закона за изменение и допълнение на Закона за движение по пътищата, ДВ, бр. 19 от 2015 г.  се допълва ал.8 на чл.189 от ЗДвП като се предвижда че в 7-дневен срок от получаване на жалбата директорът на съответната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, или оправомощено от него лице я изпраща заедно с цялата преписка на съответния районен съд, като в съпроводителното писмо посочва и доказателствата в подкрепа на обжалвания електронен фиш, както и информация за участъка от пътя с описание на мястото и географските координати, действащото ограничение на скоростта по чл. 21, посоката на движение на автомобила, разположението на автоматизираното техническо средство, неговия вид и данни за извършена метрологична проверка.

 Посочените изменения имат за цел повишаването на ефективността на контрола за спазване на правилата за движение по пътищата. Тук следва да се посочи, че специалните правила за налагане на глоби с електронен фиш облекчават и съкращават бавната и неефективна административна процедура по налагането и обжалването на наказанията, свързани  с нарушения на Закона за движението по пътищата.

Съгласно чл.189, ал.15 ЗДвП изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Следователно приложеният снимков материал от 14.11.2017г. представлява годно доказателствено средство за констатираното нарушение.

А съгласно ал.3 на чл.165 от ЗДвП (Нова – ДВ, бр. 19 от 2015г.) Условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение се определят с наредба на министъра на вътрешните работи. В конкретния случай това е Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

Не на последно място, с оглед прецизност и сигурност е създаден § 6, т.65 от ДР на ЗДвП /ДВ бр.19/2015г./, в който се съдържа определение за "Автоматизирани технически средства и системи" като те са определени като уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат:а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; и б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

В ДВ бр.36/2015г. е обнародвана цитираната по-горе Наредба №8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване  на автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от  министъра на  вътрешните работи. Съгласно чл.12 от Наредбата, стационарните автоматизирани технически средства или системи, прикрепени към земята, се обслужват периодично от служител за:

- т. 1. сваляне на заснетите изображения с данни за установените нарушения на правилата за движение в случаите, когато няма изградена преносна среда между АТСС и съответната структура на МВР;

- т. 2. осигуряване на условия за непрекъсната работа на АТСС.

По аргумент от посочената разпоредба  следва извод, че с подзаконовият  нормативен акт  е регламентирана възможност, при установяване на нарушения  със стационарно АТСС,  което е позиционирано  към земята  следва да бъде издаден електронен фиш.

При  съпоставяне  на чл.189 ал.4 от ЗДвП, според който  електронен фиш се издава при констатирано  с АТСС нарушение  в отсъствие на контролен орган с разпоредбата на §6, т. 65, б. „а” от ДР на ЗДП, според която стационарни АТСС – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен  орган установяват нарушение  в отсъствие на контролен орган  следва, че  при установени  със стационарни АТСС нарушения на скоростта  е допустимо издаването на  електронен фиш.

 

Незаконосъобразно и необосновано административно-наказващият орган е наложил на „***“ с постоянен адрес *** с Електронен фиш Серия „К“ № 2026618 административно наказание глоба. Електронният фиш представлява единство от акта, обективиращ наложеното наказание, и доказателството за извършеното нарушение, представляващо приложение към преписката – видеоклип. По същество електронният фиш заменя наказателното постановление в хода на особеното производство по чл.189 от ЗДвП.

Съгласно изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП „Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство липсват допуснати нарушения. От формална страна електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП реквизити: "Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното и заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи." Нарушението е безспорно установено от разпечатаните показания на техническото средство и приложения снимков материал, тъй като изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административно-наказателния процес. Няма съмнение, че скоростта, с която се е движил автомобилът към момента на заснемането му, е била 94 км/ч при разрешена такава в извън населено място 80 км/ч. Скоростта е фиксирана със система за видеоконтрол, която е одобрена в съответствие с изискванията на Закона за измерванията, от председателя на Българския институт по метрология, вписана е в регистъра за одобрените типове средства за измерване и е със срок на валидност на одобряване на типа до 08.12.2020г.

В тази насока е и Тълкувателно решение №1/26.02.2014г, постановено по т.д.№1/2013г на Общо събрание на колегиите на Върховен административен съд на Република България, обявено и влязло в сила на 26.02.2014г, според което в хипотезата на чл.189 ал.4 от ЗДвП, установяването и заснемането на нарушение, могат да се осъществят само със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган. Съобразно разпоредбата на чл.130 ал.2 от Закона за съдебната власт това тълкувателно решение е задължително за органите на съдебната власт. В конкретния случай безспорно е установено, че електронният фиш е бил издаден за нарушение констатирано при наличие на предпоставките на чл.189, ал.4 от ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл.182 от ЗДвП за установени нарушения за превишаване на разрешената максимална скорост, законодателят по категоричен начин е предвидил наказанието да е глоба, независимо от собствеността на моторното превозно средство. Обжалваният електронен фиш незаконосъобразно е издаден на собственика – юридическото лице, на който е регистрирано моторното превозно средство.

Съгласно съдържанието на специалната разпоредба на чл.188, ал.1 от ЗДвП собственикът или този, на когото е предоставено МПС, отговаря за извършеното с него нарушение, а в случай, че собственикът не посочи на кого е предоставил МПС, се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение. В разпоредбата на чл.188 ал.2 изр.2 от ЗДвП е установена и оборимата презумпция, че автомобилът се управлява от неговия собственик/законен представител, като тежестта за доказването на друг нарушител се носи от законния представител на юридическото лице на МПС, в едно производство по чл.189 ал.5 от ЗДвП. Като изключение от принципа за личния характер на отговорността може да се отчете нормата на чл.188, ал.2 от ЗДвП, която разглежда хипотезата, в която нарушението е извършено при управление на МПС, собственост на юридическо лице. В този случай предвиденото от ЗДвП наказание се налага на законния представител на юридическото лице или на лицето, посочено от него, на което е било предоставено управлението на МПС. В първата хипотеза е налице законова презумпция, че водач на превозното средство е законният представител на юридическото лице, собственик на автомобила. Тази презумпция обаче е оборима, с възможността да се посочи лицето, което в действителност е управлявало превозното средство. В конкретния случай наказващият орган се е съобразил с нормата на чл.188, ал.2 от ЗДвП, изпълнил е задължението си да установи от кого е извършено нарушението, но е издал незаконосъобразен акт, като е ангажирал административната отговорност на търговското дружество „***“ с постоянен адрес ***, а не на законния му представител, тъй като в предвидения срок не е постъпила декларация, установяваща трето лице – автор на деянието. В конкретния случай, след като в срока по чл.189 ал.5 от ЗДвП Л.С. – представляващ и управляващ „***“ – собственик на МПС „MERCEDES-BENZ TRAVEGO“ с рег. № ***, не е представил в ОД на МВР-Плевен писмена декларация с данните на лицето, което да е извършило нарушението, Електронният фиш е следвало да бъде издаден на законния представител на юридическото лице, собственик на автомобила. Незаконосъобразно електронният фиш е издаден на юридическото лице, а не на неговия законен представител. Логическото тълкуване на разпоредбата на чл.188 ,ал.2 от ЗДвП сочи на извода, че субект на нарушения установени с автоматизирани технически средства, може да бъде само физическо лице – 1. това, което е управлявало автомобила; 2. това, което е собственик на автомобила и 3. това, което е законен представител на юридическо лице, собственик на автомобила. В подкрепа на това тълкуване е и разпоредбата на чл.83, ал.1 от ЗАНН, съобразно която на юридическите лица се налага като вид административно наказание само и единствено имуществена санкция. Освен това за нарушения, свързани с превишаване на максимално разрешената скорост, се предвижда и административно наказание „лишаване от право да се управлява МПС”, което е недопустимо по отношение на юридическите лица. В този смисъл незаконосъобразно наказващият орган е издал електронния фиш на юридическото лице, собственик на автомобила.

Следователно незаконосъобразно административно-наказващият орган е наложил на „***“ с постоянен адрес *** с Електронен фиш Серия „К“ № 2026618 административно наказание глоба.

Съдът счита, че следва да бъде отменен електронен фиш за налагане н.глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство относно наложеното административно наказание по чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.3, т.2 от ЗДвП, като незаконосъобразен.

 

Воден от горното, Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане н.глоба Серия „К“ № 2026618 на О.на М. за нарушение установено с АТСС на ОДМВР – тип стационарна система MULTA RADAR SD 580 № ***, с което на „***“ с постоянен адрес ***, за нарушение на чл.21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.3, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание: глоба в размер на 50,00 /петдесет/ лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред Административен съд-гр. Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщенията за постановяването му от страните.

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: