№ 30656
гр. София, 29.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20231110138108 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Постъпила е молба от ответника „Аксес Файнанс“ АД, подадена чрез юрисконсулт
Николова, с искане да бъде изменено Решение № 6163 от 05.04.2024 г. по гр. д. №
38108/2023 г. по описа на Софийски районен съд, 88 с-в в частта за разноските поради
прекомерност на присъденото в полза на процесуалния представител на ищеца адв. Юлияна
Г. възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 ГПК. Молителят поддържа, че размерите,
предвидени в НМРАВ не са задължителни за съда, делото не се отличава с правна и
фактическа сложност, поради което и на процесуалния представител на ищеца се дължи
възнаграждение в не по-голям размер от 200 лв.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна Г. Б. К.,
подадено чрез адв. Г., в който е заявено, че искането е неоснователно.
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
С посоченото решение съдът се е произнесъл по предявения от Г. Б. К. против „Аксес
Файнанс“ АД иск за прогласяване нищожността на сключения между страните Договор за
паричен заем А1 Бърз кредит № 11044076, като го е уважил. С оглед изхода на делото съдът
е приел, че право на разноски на основание чл. 78, ал. 1 ГПК има ищецът. Същият в
качеството му на материално затруднено лице е бил защитаван от адвокат по реда на чл. 38,
ал. 2 ЗАдв, поради което е полза на адв. Г. е присъдена сумата от 400 лв., представляваща
дължимо адвокатско възнаграждение.
В случая липсва основание за изменение на постановеното решение в частта за
разноските. Действително делото не се отличава с правна и фактическа сложност,
процесуалният представител на ищеца обаче е участвал в процеса по изясняване на спора и
събирането на доказателства. Преупълномощен от адв. Г. адвокат се е явил, за да
1
представлява ищеца и в трите проведени открити съдебни заседание.
Съдът изцяло се солидаризира и поддържа постановеното Решение по дело С-448/22
на СЕС от 25.01.2024 г., но счита, че същото не го задължава във всеки един случай да
намалява размера на дължимото адвокатско възнаграждение. Напротив това е възможност,
която е приложима, както с оглед предмета на делото, така и предвид извършените
процесуални действия от страна на процесуалния представител и участието му в процеса на
доказване. При прилагането на тази възможност обаче следва да се държи сметка за
гарантиране правото на защита на всяка една страна в процеса, както и да се съобразява
обстоятелството, че адвокатският труд е възмезден, същият следва да се цени и да се държи
уважение за положените усилия от адвоката, който чрез реализирането на доходите си
обезпечава дейността си на самоосигуряващо се лице.
Ето защо и направеното искане е неоснователно и следва да бъде оставеното без
уважение. Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „Аксес Файнанс“ АД, подадена чрез
юрисконсулт Николова, с искане да бъде изменено Решение № 6163 от 05.04.2024 г. по гр. д.
№ 38108/2023 г. по описа на Софийски районен съд, 88 с-в в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните, съобразно чл. 248, ал. 3 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2