Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Ихтиман, 08.02.2021 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

  РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, пети състав, в открито заседание на 26.01.2021 г., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ЦОНЧЕВ

при участието на секретаря Надя Борисова като разгледа докладваното от съдията НАХД № 96 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН вр. чл. 189, ал. 8 ЗДвП.

Образувано е по жалба на Р.Г. против Електронен фиш серия К № 3262560, издаден от ОДМВР - София, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП на основание чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП на жалбоподателката е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 600 лв.

В жалбата и молба с вх. № 960666/28.09.2020 г. се претендира отмяна на електронния фиш при подробно изложени съображения.

По допустимостта на жалбата:

По делото не са представени доказателства за датата на връчване на електронния фиш на жалбоподателя. Административнонаказващият орган не е изпълнил задължението си да ангажира доказателства за връчване на обжалвания акт, като е администрирал жалбата до РС – Ихтиман, с което очевидно е приел, че същата не е просрочена. На следващо място с обжалвания електронен фиш административнонаказаният не е уведомен за правото си на обжалване, респективно за срокът за упражняване на това право. Липсата на доказателства у административнонаказващия орган за връчване на обжалвания акт и неуводомяването на наказания за правото да обжалва електронния фиш, респективно за срока за упражняване на това право, не може да бъде възложено в тежест на последния, поради което съдът приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

От фактическа страна:

На 27.11.2019 г. в 14.15 часа, в Софийска област, община Ихтиман по автомагистрала „Тракия“ км. 46+000, посока на движение към гр. Пловдив, при въведено с пътен знак В-26 ограничение от 70 км./ч., с мобилно ATCC „ARH CAM S 1“ № 11743c1, насочено в посока гр. София, е била засечена скорост на движение 124 км./ч. (след отчитане на допустима грешка в полеви условия 3%), т.е. превишаване с 54 км./ч. на разрешената скорост, при движение на МПС – лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, с рег. № СВ8591КХ, собственост на жалбоподателката.

Въз основа на данните от АТСС след справка в електронната система на КАТ за собственик на автомобила, от ОДМВР-София е издаден Електронен фиш серия К № 3262560 срещу жалбоподателката Р.К.Г., с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП на основание чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 600 лв.

Мобилната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение ATCC „ARH CAM S 1“ е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, на 07.09.2017 г., със срок на валидност на одобряването 07.09.2027 г. Процесната мобилната система с № 11743c1 е преминала проверка в периода 24.09.2019 г. - 25.09.2019 г. в БИМ, лаборатории на отдел ИСИ, като допустимата грешка при измерване на скоростта в реални условия е  ±3 %, за което е съставен протокол.

Мобилната система е поставена на участъка от пътя – АМ „Тракия“, км. 46+000, с посока на движение на контролираните МПС от гр. София към гр. Пловдив, за което е съставен протокол.

Със Заповед № РД-11-1323/30.10.2019 г. на председателя на УС на АПИ, е въведена временна организация и безопасност на движението, включваща ограничение на скоростта на движение на пътни превозни средства (ППС) на 70 км./ч. в участъка от 45+700 до км. 46+266 дясно платно на АМ „Тракия“ със срок на действие до 30.06.2020 г. В изпълнение на заповедта е поставен знак В 26 с означена скорост 70 км/ч. Временната организация на движението с протокол за обезопасяване на участъка е въведена еднократно на 11.04.2017 г. и до приключване на съдебното следствие не е сваляна или въвеждана отново

Времето на 27.11.2019 г. в района на АМ „Тракия“ километър 46+000 в 14.15 часа е било ясно, с нормална видимост без мъгла и валеж.

По доказателствата:

Горната фактическа обстановка се установява от приобщените по делото писмени доказателства, а именно: показанията на свид. С., снимков материал за описаното нарушение; копие на заповед от 2016 г. на министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на електронен фиш, и копие на образец на електронен фиш; справка от Българския институт по метрология, с приложено копие на удостоверение за одобрен тип, протокол за използване на техническото средство – преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип тип „ARH CAM S 1“, Заповед № РД-11-1323/30.10.2019 г. на председателя на УС на АПИ и приложената към нея скица на пътната сигнализация в участъка от км. 45+200 до км. 46-266 платно на АМ „Тракия“ посока Бургас и снимка към Електронен фиш серия к № 3262560, издаден от ОДМВР – София, справка от НИМХ за метрологичната обстановка в района на АМ „Тракия“ километър 46+000 на 27.11.2019 г. около 14.15 часа и справка собственост лек автомобил, писмо с вх. № 961092/22.01.2020 г. на директор ОПУ София към АПИ и приложените със същото Заповед № РД-11/246/11.04.2017 г., схема от проект във връзка със заповедта, протокол от 11.04.2017 г.

От протокола за използване на АТСС се установява времето, мястото, посоката на контрол, серийният номер и вида на техническото средство, с което е осъществен и служителят осъществил контрола. Посоченото в него хармонира смислово със снимка към електронния фиш.

От приложената снимка към електронния фиш се установява нарушението, индивидуализирано чрез време и място на извършване, скорост, регистрационен номер на автомобил.

От приложените удостоверения се установява техническата годност на процесното АТСС, както и че използваната система е от одобрен тип.

От заповедта на председателя на УС на АПИ и приложената към нея скица на пътната сигнализация, показанията на свид. С., протокол от 11.04.2017 г. и писмо с вх. № 961092/22.01.2020 г. на директор ОПУ София към АПИ се установява въведената временна организация на движението на процесния участък, включваща ограничение на разрешената скорост за движение.

От свидетелство за регистрация на МПС част I-ва се установява собственикът на процесния лек автомобил.

Изброените доказателствени източници са логични, непротиворечиви, взаимно допълващи се и следва да бъдат кредитирани в цялост, тъй като не разкриват противоречия и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда.

Несподеляеми са доводите, развити от защитника на жалбоподателката, че Заповед № РД-11-1323/30.10.2019 г. на председателя на УС на АПИ не е влязла в сила, поради неспазване на т. 2. От показанията на свид. С., протокол от 11.04.2017 г. и писмо с вх. № 961092/22.01.2020 г. на директор ОПУ София към АПИ се установява, че  проектът за временна организация е въведен съгласно изискванията на заповедта. Доколкото в периода  от 11.04.2017 г. до приключване на съдебното следствие, ВОБД не е сваляна или въвеждана отново, като срокът на действие е продължаван с нови заповеди, но при напълно идентично ограничение на скоростта, несъставянето на нов протокол към всяка нова заповед не може да обуслови невлизането ѝ в сила, доколкото такъв е съставен на 11.04.2017 г., съдържа всички изискуеми реквизити, подписан е от определените длъжностни лица и знаковата сигнализация е надлежно поставена. При това положение следва извод, че ВОБД е надлежно въведена.

Възражението на жалбоподателката за намалена видимост – мъгла, която ѝ попречила на възприеме поставения знак В26 с означена скорост 70 км/ч., е несъответно на събраните по делото доказателства и не може да бъде споделено. От справката на НИМХ към момента на деянието на 27.11.2019 г. около 14.15 часа в района на АМ „Тракия“ километър 46+000 не е имало мъгла или валеж, които атмосферни условия да влияят на видимостта. Съдът кредитира в цялост цитираната справка, доколкото тя намира подкрепа в приложената към електронния фиш снимка, на която е видно, че времето е ясно и без мъгла.

От правна страна:

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 вр. чл. 84 ЗАНН вр. чл. 314 НПК, в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП/електронен фиш, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

Електронният фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия, съгласно ЗАНН и ЗДвП.

Същият отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения от Министъра на вътрешните работи образец. Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното ѝ заплащане. Всички тези реквизити се съдържат в процесния електронен фиш. Нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е специална по отношение на изискванията към съдържанието на електронния фиш и съответно има приоритет пред общата норма въвеждаща реквизитите на АУАН и НП и е достатъчно фишът да има съдържанието, което е дадено в ЗДвП – място на извършване на нарушението, дата, час, МПС, собственик, описание на нарушението, нарушена разпоредба, размер на глобата, начин на плащане, обжалване. По дефиниция, електронният фиш не носи подпис на издателя си, поради което въпросът за компетентността на определено лице не се поставя. В него следва да бъде отразена само структурата на МВР, на чиято територия е установено нарушението, което в случая е сторено, т. е. не е налице законово изискване да бъде посочено лицето, издало електронния фиш. В заключение разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП са изброени изчерпателно реквизитите на ЕФ и сред тях не фигурира „дата на съставяне на ЕФ“ (за разлика от чл. 42, т. 2 и чл. 57 от ЗАНН, който въвежда такъв реквизит на АУАН и НП).

Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител, се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Задължително условие за санкционирането с електронен фиш е нарушението да е установено и заснето с автоматизирано техническо средство, т. е. да няма човешка намеса при установяване на нарушението, за да се избегне субективният човешки фактор.

Облекчената процедура по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за налагане на административно наказание, е приложима при установяване на нарушение по чл. 21 от ЗДвП и с мобилно автоматизирано техническо средство или система. При изпълнение на функциите си, определените от министъра на вътрешните работи служби, имат право за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на МПС /чл. 165, ал. 2, т. 6 от ЗДвП/, като нормата на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП изрично определя като веществени доказателствени средства снимките, видеозаписите и разпечатките, изготвени с технически средства или системи, заснемащи и записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС. В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е регламентирано, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Съгласно легалната дефиниция по § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП /нова, ДВ бр. 19/ 2015 г. /, „автоматизирани технически средства и системи“ са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. На основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП Министърът на вътрешните работи е издал Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г. /. С посочената Наредба се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Съгласно разпоредбата на чл. 2 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., стационарните и мобилните автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение, като в чл. 3 от Наредбата е регламентирано, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система.

С оглед на посочената нормативна регламентация не може да се твърди, че, нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се санкционират чрез издаване на електронен фиш само при установяването им при използване на стационарни АТСС, но не и посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол, тъй като в последния случай трябва да се състави АУАН. Нормативно установените условия за въвеждането в експлоатация, реда за използване и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), съответстват на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. по тълк. дело № 1/ 2013 г. на ВАС. Разрешението, дадено в посоченото Тълкувателно решение, се основава на наличието на непълноти в нормативната регламентация към момента на приемане на ТР от гл. т липсата на изрично разписани правила за използването на мобилните технически средства, като е прието, че поставянето на технически средства, които автоматично да записват административни нарушения, трябва да се извършва по определена процедура и с оглед спазването на определени изисквания. След измененията на ЗДвП /ДВ бр. 19 от 13.03.2015 г.) и издаването на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издаването на електронен фиш за налагане на административни санкции за допуснати нарушения на чл. 21, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП е допустимо и когато нарушенията бъдат установени и заснети с мобилно АТСС, функциониращо автоматично. Следователно няма законово регламентирана пречка за прилагане на облекчената процедура по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за налагане на административно наказание при установяване на нарушение по чл. 21 от ЗДвП чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи. Предвид цитираните законодателни изменения задълженията на контролните орган е да въведат в експлоатация съответната мобилна система и да изготвят протокол за това, като липсва правило, съгласно което да са задължени да констатиран нарушения по ЗДвП единствено чрез издаване на АУАН.

Спазени са изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Изготвен е снимков материал в съответствие с изискванията на чл. 2 от Наредбата.

Не е налице несъответствие между установена скорост на движение, посочена в снимката към електронния фиш и в електронния фиш. При по-внимателен преглед се установява, че установената скорост на движение на автомобила, собственост на жалбоподателката, е 128 км./ч., както е посочено в снимката към електронния фиш, а в електронния фиш е прието, че установената скорост е 124 км./ч. поради приложението на чл. 16, ал. 5 от Наредбата чрез приспадане максимално допустимата грешка за съответния тип АТСС, в случая 3%. Макар административнонаказващият орган да не е посочил изрично, че скоростта на движение е 124 километра в час е след приспаднат толеранс от 3%, такъв фактически е бил приспаднат, оглед на което словесната непълнотата на електронния фиш е от техническо характер и не може да бъде разглеждана като съществено процесуално нарушение.

 Наличието на техническа годност на мобилното АТСС вече беше обсъдено, като беше посочено въз основа на кои доказателствени източници следва извод, че същата е сертифицирана и е преминала проба за техническа годност. Процесната мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение ATCC „ARH CAM S 1“ с № 11743c1 е преминала проверка в периода 24.09.2018 г. до 25.09.2019 г. в БИМ, лаборатории на отдел ИСИ, видно от Протокол от проверка № 55-С-ИСИ/30.09.2019 г. на Български институт по метрология, т.е. около два месеца преди датата на установяване на нарушението - 27.11.2019 г. и към същата е била технически изправна.

Спазени са изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като е изготвен е протокол. Липсата на снимка на разположението на мобилната система по чл. 10, ал. 3 от Наредбата не представлява съществено процесуално нарушение, противно на възраженията на жалбоподателката. Това е така, защото същото се установява от подробно попълнения протокол по чл. 10, ал. 1 от Наредбата. На следващо място местоположението на уреда се установява и от GSP и географските координати на снимката към електронния фиш. Те автоматично генерирани и позволяват с точност и без субективизъм да се разкрие локацията на АТСС. В този смисъл липсата на снимка по чл. 10, ал. 3 от Наредбата не може да се разглежда като съществено нарушение на процедурата по издаване на електронен фиш.

Неоснователно е оплакването, че в протокола за употреба е посочено, че АТСС е поставено на 46+000 от АМ „Тракия“. При внимателен прочит на същия е видно, че в същия е посочено единствено мястото на контролираните МПС, както и отстоянието на АТСС от знака, с който е въведено процесното ограничение.

Поради изложеното жалбоподателката законосъобразно е санкционирана за това, че на 27.11.2019 г. в 14.15 часа, в Софийска област, община Ихтиман по автомагистрала „Тракия“ км. 46+000, посока на движение към гр. Пловдив, при въведено с пътен знак В-26 ограничение от 70 км./ч., е била засечена скорост на движение 124 км./ч. (след отчитане на допустима грешка в полеви условия 3%), т.е. превишаване с 54 км./ч. на разрешената скорост, при движение на МПС – лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, с рег. № СВ8591КХ, собственост на жалбоподателката.

Нарушена е забраната по чл. 21, ал. 2 ЗДвП, поради което законосъобразно собственикът на автомобила е санкциониран на основание чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП.

Нарушението е надлежно описано и подведено под съответната материалноправна разпоредба, като възраженията в обратния смисъл са неоснователни.

Наказанието е определено в съответствие с чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП, съгласно който за превишаване на разрешената скорост на движение извън населено място с над 50 км/ч., се налага наказание „глоба“ в размер на 600 лв.

Ето защо съдът приема, че атакуваният електронен фиш е правилен и законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.

Мотивиран от изложеното, съдът основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН,

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 3262560, издаден от ОДМВР - София.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд–София област в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

        

РАЙОНЕН СЪДИЯ: