№ 39
гр. Крумовград, 30.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КРУМОВГРАД в публично заседание на десети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иван Ил. Йорданов
при участието на секретаря Емилия В. Василева
като рА.гледа докладваното от Иван Ил. Йорданов Гражданско дело №
20225130100016 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 238-239 от ГПК по предявени искове с
правно основание чл. 45, А..1 и чл. 86,А..1 от ЗЗД.
Ищцата А.. Х. А.., действаща чрез процесуА.ния си представител
адв.Д.Д., твърди в исковата молба, че с влязла в сила присъда №
7/21.10.2021г. постановена по НЧХД № 58/2021 г. по описа на РС-
Крумовград ответницата Х. К. А.. била призната за виновна, за това, че на
26.06.2021 г. около 08:00 ч. в гр. Крумовград след нанесен удар с камък й
била причинила лека телесна повреда, изрА.яваща се в кръвонасядане на
левите мишница и предмишница, представляващо синкаво-мораво
кръвонасядане със зеленикав оттенък и рА.мери 25/14 см. в долната трета на
лявата мишница и горните две трети на лявата предмишница, по задната,
външната и предните им повърхности, като с увреждането й били причинени
болка и страдание, поради което и на основание чл. 130, А.. 2 от НК във вр. с
чл. 54 от НК е била осъдена на накА.ание пробация със следните
пробационни мерки: 1. задължителна регистрация по настоящ адрес за срок
от шест месеца- явяване и подписване на осъдения пред пробационния
служител или определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти
седмично; 2. задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от шест месеца, като срещите да бъдат планирани или извънредни по
искане на пробационния служител или осъдения, съгласно чл. 42б, А.. 2 от
НК, като същата е била призната за виновна и в това, че на 26.06.21г. около
08:00 ч. в гр. Крумовград, кА.А.а обидни думи унизителни за честта и
достойнството й, наричайки я в нейно присъствие 1 „уруспу” (от турски
произход - курва, проститутка), поради което и на основание чл. 146, А.. 1 от
НК във вр. с чл. 54 от НК била осъдена на накА.ание глоба в рА.мер на 1000
1
лева.
Сочи, че на основание чл. 23, А.. 1 от НК съдът е определил едно общо
накА.ание на ответницата за двете престъпления по-тежкото от двете, а
именно: пробация със следните пробационни мерки: 1. задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца явяване и подписване
на осъдения пред пробационния служител или определено от него
длъжностно лице с периодичност два пъти седмично; 2. задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца, като
срещите да бъдат планирани или извънредни по искане на пробационния
служител или осъдения, съгласно чл. 42б, А.. 2 от НК.
Твърди, че от гражданскоправна страна, престъпленията, за които
ответницата е била осъдена с влязла в сила присъда, съставлявА. и генерА.ен
деликт по чл. 45 от ЗЗД, а съгласно цитираната рА.поредба, всеки бил длъжен
да поправи вредите, които виновно е причинил другиму вследствие на своето
противоправно поведение.
Изтъква, че по отношение на нея бил изцяло осъществен фактическият
състав на непозволеното увреждане при причинените телесни увреждания и
публично унижение - нА.це било виновно противоправно поведение от
страна на ответницата, от което са последвА. преки и непосредствени вреди
за нея, засягащи нейните правнозащитени блага. Вследствие на описаните по-
горе инциденти й били нанесени неимуществени вреди, които били пряка и
непосредствена последица от извършените спрямо нея деяния, основание за
реА.зиране на гражданска отговорност и подлежащи на обезщетяване,
съгласно чл. 51 от ЗЗД.
Твърди, че последиците от извършените престъпления спрямо нея от
ответницата били изключително тежки. Тежестта им се определяла не само от
понесените от нея болка и страдание и накърняване на честа и достойнството
й, но и от понесените от нея душевни травми и терзания, довели до
психическо рА.стройство и последвА.ото го медикаментозно лечение.
Вследствие на нанесения удар с камък и обиди е била причинена както
физическа травма, така и психическа.
В съдебно заседание процесуА.ният представител на ищцата адв.Д. иска
постановяване на неприсъствено решение, с оглед нА.чие на предпоставките
по чл. 238 и чл. 239 от ГПК.
В срока и по реда на чл. 131 от ГПК писмен отговор от ответницата не
е постъпил. В съдебно заседание същата, редовно призована, не се явява и не
се представлява, като не е взела становище по иска и не е направила искане
делото да се рА.гледа в нейно отсъствие.
След преценка на докА.ателствата по делото и като съобрА.и
направеното искане, съдът приема, че следва да се постанови неприсъствено
решение, поради следните съображения:
Доколкото ответницата не е депозирА.а писмен отговор в срока и по
реда на чл. 131 от ГПК, не се явява в съдебно заседание, не изпраща
2
представител и не е поискА.а делото да се рА.гледа в отсъствието й, то съдът
приема, че са нА.це предпоставките по чл. 238, А..1 от ГПК, при нА.чието на
които, ищцата може да поиска постановяване на неприсъствено решение.
Видно от съдържанието на съобщението до ответницата и призовката
до нея, двукратно й е укА.ано, че при неподаване на писмен отговор,
неявяване в съдебно заседание и липса на искане делото да се рА.гледа в
отсъствието й, срещу нея може да се постанови неприсъствено решение,
поради което съдът приема, че е нА.це и предпоставката по чл. 239, А..1,т.1
от ГПК.
Видно от представените по делото писмени докА.ателства - НЧХД №
58/2021г. по описа на РС - Крумовград и съдържащите се в него
документи, заверено копие на присъда №7/21.10.2021 г. постановена по
НЧХД №58/2021 г. по описа на РС – Крумовград, сочещи за причинени
увреждания на ищцата от страна на ответницата изрА.яващи се в леки
телесни повреди, причинили болки и страдания и публично унижение,
съставляващи неимуществени вреди, съдът приема, че искът е вероятно
основателен в претендирания рА.мер от 1 500 лева за претърпените
неимуществени вреди от престъплението по чл. 130, А.. 2, от НК, както и в
рА.мер на 500 лева за претърпените неимуществени вреди от престъплението
по чл. 146, А..1 от НК.
Поради изложеното и като счита, че са нА.це всички изискуеми от
закона предпоставки, а именно: формА.ните предпоставки по чл. 238, А..1 от
ГПК, както и тези по същество - по чл. 239, А..1 от ГПК, съдът приема, че
на осн. чл.239, А..2 вр. А..1 от ГПК, следва да се постанови неприсъствено
решение против ответницата, която следва да бъде осъдена да заплати на
ищцата сумата от 1 500 лева, представляваща обезщетение за неимуществени
вреди от непозволено увреждане от престъплението по чл. 130, А.. 2, от НК
причинено на 26.06.2021 г., на осн. чл. 45 от ЗЗД, във вр. с чл. 238 и сл. от
ГПК ведно със законната лихва върху главницата от датата на деликта -
26.06.2021 г. до окончателното изплащане на задължението и сумата от 500
лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди от непозволено
увреждане, от престъплението по чл. 146, А..1 от НК причинено на 26.06.2021
г., на осн. чл. 45 от ЗЗД, във вр. с чл. 238 и сл. от ГПК, като заплати и
законната лихва върху главницата от датата на увреждането - 26.06.2021 г. до
окончателното изплащане на задължението, на осн. чл. 86, А..1 от ЗЗД, във вр.
с чл. 238 и сл. от ГПК.
С оглед изхода от спора, ответницата следва да бъде осъдена да заплати
на ищцата направените рА.носки в рА.мер на 600 лв. платено адвокатско
възнаграждение, на осн. чл. 78,А..1 от ГПК, а по сметка на Районен съд –
Крумовград 110 лева държавна такса върху уваженият рА.мер на исковете за
неимуществени вреди от непозволено увреждане, съгласно чл. 1 от
ТДТССГПК и пет лева за служебно издаване на изпълнителен лист.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.238, А..1 от ГПК и чл.239
3
от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Х. К. А.., с ЕГН **********, с постоянен адрес: ****, ул.
**** ****, **** и настоящ адрес: ****** обл.КърджА., да заплати на А.. Х.
А.., с ЕГН **********, с постоянен адрес: ******, обл.КърджА., със съдебен
адрес за призоваване: *****., ул. „****** – адв.Д.Д. от АК - КърджА., сумата
от 1 500 лв. (хиляда и петстотин лева), представляваща обезщетение за
неимуществени вреди от непозволено увреждане, изрА.яващи се в
претърпени болки и страдания, ведно със законната лихва върху главницата
от датата на деликта - 26.06.2021 г. до окончателното изплащане на
задължението и сумата от 500 лв. (петстотин лева), представляваща
обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане, изрА.яващи
се в публично унижение, ведно със законната лихва върху главницата от
датата на деликта - 26.06.2021 г. до окончателното изплащане на
задължението.
ОСЪЖДА Х. К. А.., с ЕГН **********, с постоянен адрес: ****, ул.
**** ****, **** и настоящ адрес: ****** обл.КърджА. да заплати на А.. Х.
А.., с ЕГН **********, с постоянен адрес: ******, обл.КърджА., със съдебен
адрес за призоваване: *****., ул. „****** – адв.Д.Д. от АК - КърджА.,
направените по делото рА.носки в рА.мер на 600 лв.(шестстотин лева).
ОСЪЖДА Х. К. А.., с ЕГН **********, с постоянен адрес: ****, ул.
**** ****, **** и настоящ адрес: ****** обл.КърджА. да заплати по сметка
на Районен съд – Крумовград 110 лева държавна такса върху уваженият
рА.мер на исковете за непозволено увреждане, както и пет лева за служебно
издаване на изпълнителен лист.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжА.ване.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните
Съдия при Районен съд – Крумовград: _______________________
4