№ 234
гр. Сливен, 18.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на осемнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20212200100378 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата С. АНГ. СТ., редовно призована, не се явява, не се
представлява.
По делото е депозирана молба на 17.11.2021 г., от адв. Р.М.,
процесуален представител на ищцата, която сочи, че поради служебна
ангажираност по гр.д. 8699/2018 г. по описа на СГС, няма възможност да се
яви в насроченото днес открито съдебно заседание. Не възразява да бъде
даден ход на делото в нейно отсъствие и в отсъствие на ищцата.
Ответната Застрахователно дружество „Евроинс“ АД, редовно
призовано, се представлява от юриск. Б.Г., съгласно пълномощно
представено днес.
ЮРИСК. Г.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Депозираната на 17.11.2021 г. от адв. Р.М. е заявено, че подържа
исковата молба, както и направените с нея доказателствени искания и
представените доказателства. Оспорва отговора на ответника и се
противопоставя на възраженията изложени в него, както и на
доказателствените искания. Поддържа исканията за назначаване на
съдебномедицинска експертиза, автотехническа експертиза и съдебно-
психологична експертиза. Моли допуснатите до разпит свидетели да бъдат
1
разпитани в следващо открито съдебно заседание.
ЮРИСК. Г.: Поддържам депозирания отговор и направените с него
искания. Оспорвам исковата молба. Поддържам направените доказателствени
искания, както и представените доказателства.
Съдът ПРИСТЪПИ към устен доклад на делото по реда на чл.146 от
ГПК.
Предявена е искова молба от С. АНГ. СТ. против ЗД „Евроинс” АД, в
която се твърди, че на 29.09.2020 г., на път Н-66, при км. 52+300, до
бензиностанция „СТАЗА“, водачът Г.М.Д. на лек автомобил марка и модел
„Ф.П.”, с рег. № ***, движейки се с несъобразена скорост с атмосферните
условия, навлизъл в платното за насрещно движение и ударил правомерно
движещия се там лек автомобил марка и модел „Ф.Г.“, с рег. № ***,
управляван от Ремзи Ариф Вели, при което нарушил правилата на ЗДвП и
реализирал ПТП. При злополуката сериозно била пострадала ищцата С. АНГ.
СТ. - пътник в лек автомобил марка и модел „Ф.Г.“, с рег. № ***.
За произшествието бил съставен констативен протокол за ПТП, като на
водача Г. Д. бил издаден АУАН № 271480/29.09.2020 г.
След инцидента пострадалата С.С. била транспортирана в МБАЛ
„Проф. д-р Стоян Киркович” АД, където била приета в увредено състояние в
Клиниката по гръдна хирургия, с оплаквания за силни болки в гръдния кош,
засилващи се при дълбоко дишане, главоболие, болезненост в дясно
подребрие, с краткотрайна загуба на съзнание и други. Назначени били
различни изследвания и прегледи, при които се установила диагноза –
„Контузио торацис латери декстра“ и „Кръвоизлив в стъкловидното тяло на
лявото око“. На ищцата било предписано медикаментозно лечение, което
провела в болнични условия. Била изписана на 02.10.2020 г. като й били
дадени препоръки за намалена физическа активност и правилен хигиенно-
диетичен режим.
На 12.10.2020 г. ищцата отново била консултирана от специалист по
очни болести, по повод на окото като била насочва към провеждането на
лазертерапия. По този повод на 17.10.2020 г. на ищцата бил извършена
лазертерапия след което била освободена за домашно лечение.
Освен провежданото лечение на 28.10.2020 г. ищцата С. била
прегледана от лекар специалист по повод спонтанно изпускане на урина
появило се след преживяното ПТП. След като провежда необходимите
изследвания се установило, че ищцата страда от „Неврогенна слабост на
пикочния мехур“, след което било предписано лечение.
На 24.11.2020 г. ищцата С.С. за пореден път била консултирана от очен
лекар, поради болки и намалено зрение на очите.
Във връзка с получените при ПТП увреждания и провеждането лечение,
ищцата извършила разходи като е заплатила 122,15 лв. за закупуване на
медикаменти, санитарни материали и потребителски такси.
Твърди, че пътният инцидент й причинил внезапно и неочаквано
2
увреждане на здравето и множество болки и страдания, поради което силно
била ограничила социалните си контакти. Изпитвала постоянно главоболие,
провокирано от кръвоизлива в лявото око, болезнени увреждания в областта
на гърба и кръста, които й създавали особен дискомфорт. Същата не можела
свободно да движи тялото си, като били ограничени движенията й. При
натоварвания и физическа активност болките се усилвали, което напрягало
ищцата и възпрепятствало обичайната й дейност. Болката в гърдите се
засилвала при движение, което налагало същата предимно да лежи.
Оплаквала се също от болезненост в гръдния кош и бодежи при дишане.
Задъхвала се лесно и страдала от бърза уморяемост при физическа активност.
Поради болките се оплаквала от проблеми със съня, невъзможност да заспи и
внезапно събуждане. От кръвоизлива в лявото око не виждала добре с него,
което й създавало трудности в ежедневието и се нуждаела от своите близки.
Страдала от бодежи, сухота и пареща болка в окото. Все още изпитвала болки
в областта на травмите.
Твърди се, че в резултат на ПТП ищцата е станала раздразнителна, с
честа смяна на настроенията, изпитвала чести приливи на безпокойство и
притеснение, особено когато оставала сама. Изпитвала неувереност и страх от
МПС, като усещанията се засилвали всеки път когато се качвала в автомобил.
Безпокояла се от това, че перманентно ще страда от дискомфорт в лявото око
и че може да се увреди зрението й завинаги. Не можела да спи спокойно и
сънувала кошмари.
Твърди, че съгласно чл.380 от КЗ била отправена писмена
застрахователна претенция към застрахователя с молба вх. № 7338/29.10.2020
г. Към настоящия момент въпреки, че бил изтекъл законно установения срок,
застрахователят не е изплатил обезщетение по заявената извън съдебна
претенция.
Предвид гореизложеното от съда се иска да осъди ответната страна да
заплати на ищцата обезщетение за претърпените неимуществени вреди –
болки и страдания, причинени в резултат на ПТП от 29.09.2020 г. в размер на
40 000 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на уведомяване на
застрахователя - 29.10.2020 г. до окончателното изплащане.
Претендира се обезщетение за имуществени вреди в размер на 122,15
лв. – обезщетение за претърпените имуществени вреди в резултат на ПТП от
29.09.2020 г. – представляващи разходи за закупуване на медикаменти,
санитарни материали и потребителски такси, ведно със законната лихва,
считано от датата на уведомяване на застрахователя - 29.10.2020 г. до датата
на окончателното изплащане.
Исковата молба е връчена редовно на ответното застрахователно
дружество. В законоустановения срок е депозиран писмен отговор. В същия
се оспорва изцяло предявените искове по основание и размер.
Не се оспорва, че е налице застрахователна полица по застраховка
гражданска отговорност за лек автомобил мака „Ф.” рег. № ***, със срок на
3
валидност от 12.08.2020 г. до 11.08.2021 г.
Не се оспорва, че на 29.10.2020 г. пред застрахователя е предявена
извънсъдебна претенция по чл.380 от КЗ. Във връзка с това била образувана
щета, по която на ищцата било изплатено обезщетение за неимуществени
вреди в размер на 300 лв. на 08.03.2021 г., след представяне на банкова сметка
с молба от 15.02.2021 г.
Оспорва се механизма на процесното ПТП, като се твърди, че водачът
на лек автомобил „Ф.” няма вина за настъпване на катастрофата. Не е налице
противоправно поведение от негова страна, нито действие или бездействие,
които да са довели до инцидента. Пострадалата била без предпазен колан по
време на ПТП. Твърди се, че получените травми биха били предотвратими
при наличието на правилно поставен такъв. Поради това се счита, че ищцата е
допринесла за вредоносния резултат, като приносът й следва да се определи
на не по-малко от 30%.
Оспорва се претенцията за неимуществени вреди, тъй като
претърпените телесни увреждания били леки. Касаело се за охлузвания и
натъртвания, които не обосновавали обезщетение в търсения размер.
Единствено по-сериозно оплакване бил кръвоизлива в стъкловидното тяло.
Оплакването било свързано със замъглено зрение, но не и с болка.
Проведеното лечение също било безболезнено и предполагало пълно
възстановяване.
Твърдяната неврогенна слабост на пикочния мехур твърди, че нямала
връзка с процесното ПТП, тъй като видно от амбулаторен лист от 28.10.2020
г. ищцата била с основна диагноза - „Менопауза и състояние на климакс при
жените”.
Оспорва се твърдението на краткотрайна загуба на съзнание, тъй като
нямало такива данни в медицинската документация по делото. Освен това при
прегледа на 29.09.2020 г. от ортопед, ищцата отрекла травма на главата и не
било установена обща мозъчна симптоматика. Пациентката била изписана на
02.10.2020 г. във възстановено общо състояние, афебрилна и спокойна.
Поради това се твърди, че оплакванията в исковата молба били силно
преувеличени и нямало данни и находки, които да потвърждават твърдението
за постоянно главоболие, силни болки в гърба, кръста и гърдите. Сочи се, че
по делото няма данни за приемане на аналгетици и успокояващи във връзка с
твърденията на ищцата за постоянно главоболие, болки в гърба, кръста и
гърдите.
Претърпените травми се нуждаели от кратък възстановителен срок, като
възстановяването било пълно, поради което счита, че претенцията за
неимуществени вреди била обосновано висока, а изплатеното обезщетение
справедливо и достатъчно да компенсира болките и страданията.
Оспорва се претенцията за имуществени вреди, като неоснователна.
Оспорва се началния момент, в който се претендира лихвата за забава,
като се твърди, че същата следва да се начислява след датата - 08.03.2021 г.,
когато е извършено плащането към ищцата.
4
Предвид горното от съда се иска да постанови решение, с което да
отхвърли изцяло предявените искове като неоснователни и недоказани.
Правна квалификация на претендираните права:
Предявен е осъдителен иск за заплащане на обезщетение в размер на
40 000 лв. неимуществени вреди и 122,15 лв. имуществени вреди, с правно
основание чл.432, ал.1, вр. чл.380 от КЗ.
Факти и обстоятелства, които се признават от страните – това е
валидното застрахователно отношение по застраховка гражданска
отговорност на автомобила причинил процесното ПТП, както и сезирането на
застрахователя по реда на чл.380 от КЗ.
Факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива.
Съдът разпределя доказателствената тежест между страните, както
следва:
Ищецът е длъжен да проведе пълно и главно доказване по отношение на
механизма на настъпилото ПТП, вината на водача Г.М.Д., настъпилите вреди
– техния вид и интензитет, здравословното състояние към момента,
извършените разходи във връзка с лечението.
Ответното застрахователно дружество следва да ангажира
доказателства във връзка с навените от него възражение и оспорвания в
отговора на исковата молба, относно съпричиняване на вредоносния резултат.
ЮРИСК. С.: В отговора на исковата молба е посочено, че на 29.09.2020
г. ищцата е прегледана от ортопед. Допусната е техническа грешка. Видно от
представената епикриза прегледа е извършен на 30.09.2020 г. Моля да
допуснете поправка в доклада само в тази част. В останалата част на доклада
нямам възражения.
С определение на съда от 22.10.2021 г. са допуснати до разпит при
режим на довеждане от ищеца свидетели, във връзка установяване на
претърпените болки и страдания, изложени в исковата молба. Свидетелските
показания са необходими при изготвяне на поисканата от ищеца
съдебномедицинска експертиза, както и съдебно-психологична такава.
Въпреки задължението указано към ищеца свидетелите не са доведени за
разпит.
Предвид това, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ищеца да води в следващо съдебно заседание допуснатите
по негово искане свидетели.
При неизпълнение, определението за тяхното допускане до разпит ще
бъде отменено.
5
Към момента съдът следва да назначи изготвянето на поисканата
съдебно автотехническа експертиза.
Предвид това и на основание чл.195 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза,
която да се изготви от вещо лице Х.У., което след като се запознае с
материали по делото и изисканата наказателна преписка по издаденото
Наказателно постановление, въз основа на АУАН № 271480/29.09.2020 г. на
Г.М.Д., да изготви заключение, в което писмено отговори на поставени
въпроси посочени в исковата молба на л.7 от делото, както и на поставените
въпроси от ответника формулирани в отговора на исковата молба на л.49 от
делото.
Определя възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лв., от които
150 лв. платими от Бюджета на СлОС и 150 лв. платими от ответника, в 7-мо
дневен срок, считано от днес.
С цел събиране на допуснатите от съда доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 16.12.2021 г. от
10,00 часа, за която дата и час страните да се счита редовно уведомени от
днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещото лице Х.У..
Препис от протокола да се изпрати на посочения в молба от 17.11.2021
г. електронен адрес на адв. Р.М..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10,30 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6