№ 39
гр. Разград , 04.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и първи
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря ПЕНКА В. ТОЦЕВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА Гражданско дело
№ 20203330101305 по описа за 2020 година
Обективно съединени искове по чл.344, ал.1, т.1, 2 и 3 КТ.
Постъпила е искова молба от С. П. Р., който моли съда да признае уволнението му за
незаконно и заповедта за прекратяване на трудов договор поради налагане на
дисциплинарно наказание „уволнение“. Моли съда да го възстанови на предизаеманата от
него „оператор енергийни съоръжения“ и му заплати обезщетение по чл.225 КТ за времето,
което е останал без работа, но не повече от 6 месеца в размер на 3960лв., ведно със
законната лихва от предявяването на иска. Претендира и за разноски. Твърди, че постъпил
на работа в „Биовет” АД на 29.05.2017г. на длъжност „оператор енергийни съоръжения”, за
което подписал трудов договор № 33/22.05.2017г. В последствие с допълнително
споразумение № 968/06.03.2019г. му било определено основното месечно трудово
възнаграждение в размер на 660лв. Задълженията му се състояли в това да дава дежурства в
командна зала на помпено стопанство и Водоохладителен цикъл. Трябвало да следи за
правилната работа на водните помпи. В командната зала има 6 помпи, като обикновено
работят при нормален режим на работа само две. Останалите се водят резерв. В случай, че
някоя помпа аварира, то на нейно място се включва резервна помпа. Ако има повредена
помпа, то на нея се поставя табелка, че е в ремонт и задължително се отбелязва в тетрадката
за приемане и предаване на дежурството, че помпата е в ремонт. Ако дадената помпа е в
пред ремонтно състояние, но може да се използва, то се отбелязва, че същата с в резерв в
краен случай. За всичко случващо се в командната зала се води приемопредавателен
дневник на помпено стопанство за водоохранителен цикъл /ВОЦ 2/ и Хладилен блок № 2.
Твърди, че в работата си винаги стриктно е изпълнявал служебните си задължения.
Съгласно дадените разпореждания, през втората седмица на месеца, в сряда, работен ден на
1
дневна смяна, следвало да бъде извършвана профилактика на помпите в резерв. Това се
прави с цел поддръжка на готовност за пуск в незабавна експлоатация. Именно и затова в
работното помещение бил поставен календар с отбелязани дните на проверка на помпите. 1
На 05.05.2020г. за времето от 08ч. до 20ч. бил на смяна като дежурен оператор съвместно с
колегата си К. Д. Р.. На оперативката сутринта, прекия му ръководител - С. В. С.,
разпоредил ищеца да изпълнява задълженията си по поддръжка в оптимален режим на
работа машините и съоръженията, а той с К. Р. извършили проверка на резервните помпи.
Това е отразено в приемо-предавателния Дневник, за което ищецът е запознат. Въпреки това
никои не е разпореждал да не се извършва плановата проверка, която трябвало да бъде
направена на 13.05.2020г. На 13.05.2020г. сутринта застъпил на смяна като дежурен
оператор в командната зала. Работели водни помпи № 3 и 4. Ищецът проверил графика и
установил, че следва да извърша профилактика на резервните помпи, тъй като 13.05.2020г.
била втората сряда на месеца и било нормален работен ден. Никои не бил издавал заповед
или разпореждане на този ден да не се прави профилактика на помпите. Около 10ч.
започнал с проверката. Направил такава на водна помпа № 1; 2 и 5. Всичко било нормално.
След това отишъл при водна помпа № 6. Преди да я пусне, огледал помпата отвън, завъртял
я ръчно и нищо не му направило впечатление. При пускането на помпата, изведнъж паднало
напрежението в цялата командна зала, при което изключили всички водни помпи,
вентилаторите на охладителните кули и осветлението в залата. Ищецът си помислил, че има
токов удар, защото това се е случвало и друг път. Незабавно уведомил специалист
енергийни съоръжения - С. В.. Поради изключването на водните помпи, спряла работата и
на въздушните компресори и това е довело до нарушения в производствения процес. В
резултат на тези обстоятелства, със заповед № 6/21.07.2020г. и заповед № 54/22.07.2020г. на
основание чл. 330, ал. 2, т. 6 и чл. 188, т. 3 във вр. с чл. 190, ал. 1, т. 3 и т. 7 и чл.187, ал. 1, т.
3 и т. 9 от КТ му било наложено най-тежкото дисциплинарно наказание- уволнение. Счита,
че изложените мотиви в заповедите са неправилни и незаконосъобразни. Не отговаря на
обективната истина, твърдението, че самоинициативно е провел профилактична проверка на
резервните водни помпи на 13.05.2020г., тъй като е бил запознат, че на 05.05.2020г., вече е
била извършена профилактика, видно от подписа му в съответната протоколна тетрадка.
Записването в същата удостоверява единствено проведената допълнителна профилактика,
но не е налице какъвто и да е документ изходящ от работодателя, или друго уведомяване,
което изрично да отменя провеждането на редовната такава именно на 13.05.2020г. С оглед
на изложеното намира, че няма вина за станалата авария, поради което не следва да носи
както дисциплинарна, така и имуществена отговорност, тъй като в заповедите му за
уволнение е записано, че на основание чл. 221 ал. 2 от КТ дължа на работодателя една
брутна заплата.
Ответникът “Биовет“АД оспорва исковете. Не оспорва наличието на валидно трудово
правоотношение между страните на основание трудов договор № 33 от 22.05.2017 г.,
съгласно който служителят е заемал длъжността Оператор енергийни съоръжения. Не
оспорва и прекратяването на трудовото правоотношение, считано 22.07.2020 г. на основание
2
чл.330 ал.2 т.6 от КТ съгласно Заповед №6/21.07.2020 г. Твърди, че със заповед
№1/17.06.2019г. на ищеца е наложено дисциплинарно наказание „Предупреждение за
уволнение“ поради системно неизпълнение на възложената му от прекия ръководител
работа. Поради монтажни дейности в главната подстанция на Обособено производство № 5
(ОП5) се е наложило профилактично изпробване състоянието на водните помпи, които са в
резерв, а именно водни помпи № 1, № 2, № 5 и № 6, да бъде извършено на 05.05.2020 г.
вместо на 13.05.2020 г. Всички оператори са били надлежно предупредени от С. В. С.,
Специалист енергийни мощности, в средата на месец април, че между 11.05.2020 г. и
15.05.2020 г. по първа секция на главната подстанция в ОП5 ще се извършват монтажни
дейности, при което въздушните компресори № 23, № 24, водните помпи № 1, № 2, № 3, №
4, № 5, № 6, водоохладителните кули, парните котли и компресорите за инструментален
въздух ще бъдат захранвани с електричество от една секция (втора секция на главна
подстанция), поради което не трябва да се извършват несъгласувани превключвания на
съоръженията, за да не се претовари инсталацията. На 05.05.2020 г. С. П. Р. бил на смяна. С.
В. С. му разпоредил 3 да поддържа в оптимален режим на работа машините и съоръженията,
докато С. С. и К. Д. Р. извършват профилактика на водните помпи. С. Р. бил известен, както
за проведената профилактика, така и за резултатите от нея, а именно, че водни компресори
№21 и № 24 са в ремонт, а водна помпа № 6 е в авариен режим и може да се пуска
единствено в краен случай. Резултатите от извършената профилактика са отразени в
приемно- предавателните дневници на Помпено стопанство за водоохладителен цикъл (ВОЦ
№ 2) и хладилен блок № 2. Въпреки, че ищеца е бил надлежно уведомен, но е бил и на
смяна, когато се е провеждала профилактиката, последният - без да са налице такива
изрични указания и противно на установената обстановка в поделението на предприятието -
провежда действия по профилактика на 13.05.2020г. по своя собствена инициатива и
стартира работа на водна помпа № 6, която е в авариен режим и следва да бъде пускана само
в краен случай при изрични указания в тази посока. В резултат на неговите действия
настъпва срив в електрическото захранване и авария в ОП5. В резултат на тази авария
отпада напрежението във всички водни помпи, които осигуряват транспортирането на
охлаждаща вода както към ферментаторите в цех Ферментация, така и към компресорите,
които осигуряват компресиран въздух в предприятието. Отпадналото напрежение и
съответно спиране на работа на водните помпи и въздушните компресори довежда до
заливане на 20 бр. абсолютни въздушни филтри на ферментатор № 1 с културална течност,
поради което те са изцяло бракувани поради негодност и са на стойност 11 960лв.
Междувременно се наложила престерилизация на всички останали филтри в цеха, която
възлиза на стойност 1 048,98лв. За настъпилата авария на ръководството на предприятието
са предоставени Докладни записки съответно с вх. № 470 от 03.06.2020 г. и с вх. № 503 от
18.06.2020г., като и двете са изготвени от С. С., специалист Енергийни мощности, и са
съгласувани с Ръководител енергийни звена и съответно Директор дирекция „Техническа“ и
Оперативен директор. Двете докладни предоставят резултатите от извършеното вътрешно
разследване в предприятието относно настъпилата авария на 13.05.2020 г. и предлагат да
бъде наложено дисциплинарно наказание на С. Р., доколкото служителят е довел до
3
настъпването на аварията със своите действия, които са били в разрез с указанията на
ръководството. На 16.06.2020г. Р. М., началник ОП5 представя до ръководството и
Докладна записка с вх. № 496 от 16.06.2020 г., в която са описани установените щети в
резултат на настъпилата авария. Служителят С. Р. е поканен да даде обяснения за
настъпилата авария и установеното от него нарушение на трудовата дисциплина още на
13.05.2020 г. - в деня на настъпване на аварията, каквито той предоставя и са приети от
ръководството. На 08.06.2020 г. служителят е поканен да даде своите обяснения във връзка с
изготвената Докладна записка с вх. № 470 от 03.06.2020 г., каквито той не предоставя. Тъй
като служителят е ползвал отпуски съответно от 18.06.2020 г. до 22.06.2020 г. поради
временна неработоспособност съгласно Болничен лист № Е20182831336 от 18.06.2020 г. и
платен годишен отпуск от 23.06.2020 г. до 4 02.07.2020 г., С. Р. е поканен да даде своите
обяснения по Докладна записка с вх. № 503 от 18.06.2020 г., на 16.07.2020г., като
служителят предоставил своите писмени обяснения на 21.07.2020 г., които са приети и
разгледани от ръководството. След запознаване с предоставените обяснения и всички
събрани материали по разследването на настъпилата авария, ръководството на БИОВЕТ АД
- клон Разград е прекратило трудовото правоотношение с ищеца на основание чл.330 ал.2 т.6
от КТ - налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“ считано от 22.07.2020г., съгласно
Заповед № 6 от 21.07.2020 г., получена от служителя на 22.07.2020 г.
При налагането на дисциплинарното наказание са спазени всички законоустановени
изисквания за това. Служителят е бил надлежно поканен да даде обяснения за установеното
дисциплинарно нарушение на 13.05.20т., на 08.06.2020 г. и на 16.07.2020г. В допълнение
служителят е предоставил подробни свои обяснения на 21.07.2020 г., които са приети и
разгледани от ръководството. Заповедта, с която е наложено дисциплинарно наказание е
издадена от надлежен орган, който е разполагал с правомощия да изпълнява работодателска
власт. Заповедта е мотивирана и съдържа всички изискуеми реквизити. Дисциплинарното
наказание е наложено в рамките на установените в чл.194 ал.1 КТ срокове. Извършеното
нарушение е безспорно установено от работодателя в рамките на проведеното вътрешно
разследване на настъпилата авария. Безспорно установено е, че именно самоинициативата
на служителя да извърши профилактика на 13.05.2020 г., която не е разпоредена от
ръководството, е довела до настъпилият срив в електрозахранването и авария в Обособено
производство № 5. Действително предприятието е утвърдило примерен график за
провеждане на профилактика на съоръженията, както посочва ищецът, но този график е
именно примерен, не е задължителен. Той се ползва като ориентир, но при наличие на
специални обстоятелства - монтажни и ремонтни дейности, производствени нужди и други,
профилактиката на съоръженията се провежда в други дни. От една страна служителят е бил
на смяна на 05.05.2020 г. и е бил наясно, че 5 профилактиката за месец май е вече
извършена, както са му известни и резултатите от нея, доколкото те се вписват в книгите за
предаване на смяна. В тези книги е изрично посочено, че водна помпа № 6 е в резерва и
следва да бъде пускана единствено в краен случай. Нещо повече - ръководството е
уведомило екипа, че през месец май ще се извършват монтажни дейности, поради което е
4
нужно профилактиката да бъде насрочена за по-ранна дата. В допълнение също така
служителят е бил и също ясно известен, че въздушните компресори № 23, № 24, водните
помпи № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, водоохладителните кули, парните котли и
компресорите за инструментален въздух ще бъдат захранвани с електричество от една
секция (втора секция на главна подстанция), поради което рисковете от претоварвани при
несъгласувани превключвания са високи. Следователно служителят е бил наясно, че
примерният график за извършване на профилактика няма да бъде спазен през месец май.
Ищецът не е новопостъпил и към момента на аварията е бил служител от почти две години.
Същият е преминал обучение по „Характер на производството, съществуващи опасности,
установен ред в района на предприятието“, „Производствен риск“, „Взривна, пожарна и
аварийна опасност в обектите на дружеството“, „Причини за възникване на пожари и мерки
за предотвратяването им“ на 26.05.2017 г. На същата дата служителят е преминал и
обучение по Наредба за устройството, безопасната експлоатация на преносните и
разпределителните газопроводи и на съоръженията, инсталациите и уредите за природен газ,
както и Наредба за устройството, безопасната работа и технически надзор на съоръженията
под налягане. Нещо повече - през месеци април и май 2018 г. в БИОВЕТ АД - клон Разград
са настъпили два токови удара, които са довели също до спиране на съоръженията. По тази
причина на всички оператори, включително и С. Р., е проведен отново инструктаж за работа
със съоръженията и за действия при аварийни ситуации, завършил с изпит на 01.07.2018 г. С
оглед гореизложеното служителят е бил инструктиран от работодателя и е притежавал
нужните компетенции, за да прецени работната среда правилно. Всъщност подобна
преценка на средата не е била необходима. Служителят е известен, че се извършват
монтажни и ремонтни дейности и по тази причина захранването се извършва само от една
секция. Служителят знае, че вече е извършена профилактика на съоръженията на 05.05.2020
г., като в двете книги за предаване на смяна изрично е посочено кои съоръжения работят,
кои са в резерва или в авариен режим, както и изрично записване - Водна помпа № 6 да се
пуска само в краен случай. Счита, че като работодател е положил всички необходими и
разумни усилия не само да обучи, но и да информира надлежно своите служители как да
работят със съоръженията в реално време. Въведена е система за известяване между
дежурните оператори, които записват състоянията на всички съоръжения и режима им на
работа при предаване на смяната. Самият факт, че С. Р. е бил на работа между 05.05.2020г. и
13.05.2020г. ясно показва, че последният е напълно наясно, че профилактика не следва да
бъде извършвана, доколкото Водна помпа № 6 следва да бъде включвана само в краен
случай. При наличната информация, както и с оглед натрупания опит и проведени обучения,
служителят е следвало поне да се допита до ръководството дали следва да провежда
профилактика съгласно примерния график, утвърден от ръководството. Също така
служителят е можел да предвиди какъв би бил възможният ефект при претоварване на
електрическата инсталация, доколкото е наясно, че през съответния период поради
монтажни дейности съоръженията за захранват от една станция, а от друга е бил свидетел на
вече настъпили токови удари и е бил изрично инструктиран как да се предотвратяват.
Налице е изключително тежко нарушение на трудовата дисциплина. Установеният ред в
5
производството е фундаментален и трябва да се следва с изключително внимание от всички
оператори, доколкото в Обособено производство № 5 се работи, както със съоръжения под
високо налягане, така и с възпламеними материали и суровини. Един токов удар може да
доведе, както до пожар, така и потенциално до взрив, с което да се застрашат животът и
здравето на всички работници в предприятието. Всички тези рискове са напълно известни
на служителя, доколкото са акцентирани при всички проведени вътрешни обучения, както
за работа със съоръженията в предприятието, така и по безопасност и здраве на работното
място. Служителят не е следвал дадените от ръководството указания и не е направил
никаква преценка на работната среда, като с действията си е застрашил живота и здравето на
работещите в предприятието. В допълнение - със своите действия служителят е причинил и
вреди за предприятието - работодател в големи размери. Отпадналото напрежение и
съответно спиране на работа на водните помпи и въздушните компресори довежда до
заливане на 20 бр. абсолютни въздушни филтри на ферментатор № 1 с културална течност.
Това налага тяхното сваляне и подмяната им с нови, докато бъде проведено тестване
относно тяхната годност. След проведеното тестване, се установява, че всички филтри са
изцяло негодни и не могат да бъдат ползвани за в бъдеще, поради което са бракувани.
Бракуваните филтри са на обща стойност 11 960лв.Междувременно се е наложила
престерилизация на всички останали филтри в цеха на стойност 1048,98лв.С действията си
служителят е проявил самоинициатива, без да се допита до ръководството и без да съгласува
решението си с никого. Извършената преценка от страна на работодателя относно тежестта
на наложеното наказание спрямо извършеното нарушение е изцяло правилна.
Неизпълнението на указанията на ръководството и предприемането на несъгласувани
действия в рамките на предприятие, в което се ползват опасни суровини и материали и в
които работят стотици служители, създава риск за живота и здравето на много лица, както и
до големи фансови щети.
По-малко от година преди настъпването на аварията на 13.05.2020 г., на служителя е
наложено предходно наказание „Предупреждение за уволнение“ поради системно
неизпълнение на възложената му от прекия ръководител работа. C оглед гореизложеното,
счита, че преценката на работодателя за налагане на най-тежкото наказание „уволнение“ е
правилна.
Продължаването на трудовото правоотношение с този служител работодателрят е счел за
безпредметно и криещо рискове, доколкото той е неспособен да прилага наученото и да
спазва утвърдения в предприятието ред. Доколкото е налице дисциплинарно минало, което
ясно посочва, че служителят системно не е изпълнявал нарежданията на работодателя.
Наложеното наказание не е успяло да постигне своя превантивен и възпитателен ефект,
доколкото по-малко от година след неговото налагане, служителят отново предприема
действия в разрез с предоставените му от ръководството указания.
Счита иска по чл.344 ал.1 т.3 КТ за изцяло неоснователен, доколкото към момента на
завеждане на исковата молба не са изтекли шест месеца от уволнението на служителя, а по
6
същество е и недоказан, доколкото ищецът не представя доказателства в тази връзка.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното: Страните са сключили трудов договор №33/ 22.05.2017г.,
съгласно който ищецът е бил назначен и е заемал длъжността „Оператор енергийни
съоръжения“. Трудовото правоотношение е прекратено, считано 22.07.2020г. на основание
чл.330 ал.2 т.6 от КТ съгласно Заповед №6/21.07.2020г. Със заповед №1/17.06.2019г. на
ищеца е наложено дисциплинарно наказание „Предупреждение за уволнение“ поради
системно неизпълнение на възложената му от прекия ръководител работа.
За функционирането на съоръженията в ВОЦ е съставян ежегоден график за извършването
на профилактика /ежемесечна/ на съобърженията, като резултатите от извършената
профилактика са отразявани в приемно-предавателни дневници на Помпено стопанство за
водоохладителен цикъл (ВОЦ № 2) и хладилен блок № 2. За месец май предварително
посочената дата за профикалтика е 13.05.20г.
Поради монтажни дейности в главната подстанция на Обособено производство № 5 (ОП5)
се е наложило профилактично изпробване състоянието на водните помпи, които са в резерв,
а именно водни помпи № 1, № 2, № 5 и № 6, да бъде извършено на 05.05.2020г., вместо на
13.05.2020г. Всички оператори са били предупредени от св.С. В. С., Специалист енергийни
мощности, в средата на месец април, че между 11.05.2020 г. и 15.05.2020 г. по първа секция
на главната подстанция в ОП5 ще се извършват монтажни дейности, при което въздушните
компресори № 23, № 24, водните помпи № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, водоохладителните
кули, парните котли и компресорите за инструментален въздух ще бъдат захранвани с
електричество от една секция (втора секция на главна подстанция), поради което не трябва
да се извършват несъгласувани превключвания на съоръженията, за да не се претовари
инсталацията.
Видно от представения приемо-предавателн дневник на 05.05.2020г. ищецът е бил на смяна.
Св.С.С. му разпоредил да поддържа в оптимален режим на работа машините и
съоръженията, докато той и св.К. Р. извършват профилактика на водните помпи.
Впоследствие ищецът бил известен, както за проведената профилактика, така и за
резултатите от нея, а именно, че водни компресори №21 и № 24 са в ремонт, а водна помпа
№ 6 е в авариен режим и може да се пуска единствено в краен случай. Резултатите от
извършената профилактика са отразени в приемно- предавателните дневници на Помпено
стопанство за ВОЦ № 2 и хладилен блок №2.
На 13.05.20г. ищецът отново бил на смяна и предприел действия по профилактика,
стартирайки работа на водна помпа № 6, която била в авариен режим и следвало да бъде
пускана само в краен случай, при изрични указания. Настъпил срив в електрическото
захранване и авария в ОП5, довела до отпадане на напрежението във всички водни помпи,
които осигуряват транспортирането на охлаждаща вода както към ферментаторите в цех
Ферментация, така и към компресорите, които осигуряват компресиран въздух в
7
предприятието. Отпадналото напрежение и съответно спиране на работа на водните помпи
и въздушните компресори довело до заливане на 20бр. абсолютни въздушни филтри на
ферментатор № 1 с културална течност, поради което те са изцяло бракувани поради
негодност и са на стойност 11 960лв. Наложило се и престерилизация на всички останали
филтри в цеха, което е на стойност 1 048,98лв.
За настъпилата авария на ръководството на предприятието са предоставени Докладни
записки с вх. № 470/03.06.2020г. и с вх. № 503/18.06.2020г., изготвени от св.С. С.,
специалист Енергийни мощности, и са съгласувани с Ръководител енергийни звена и
съответно Директор дирекция „Техническа“ и Оперативен директор. Извършено е вътрешно
разследване относно настъпилата авария на 13.05.2020г., като в докладните се предлага на
ищеца да бъде наложено дисциплинарно наказание, тъй като с действиаята си е довел до
настъпването на аварията. На 16.06.2020г. началникът на ОП5 е представиля до
ръководството и докладна записка с вх. № 49/16.06.2020г., в която са описани установените
щети в резултат на настъпилата авария. Ищецът е поканен да даде обяснения за настъпилата
авария и установеното от него нарушение на трудовата дисциплина още на 13.05.2020г..
Същият е предоставил обяснения. На 08.06.2020г. ищецът е поканен да даде обяснения във
връзка с Докладна записка с вх. № 470/03.06.2020г., каквито той не е предоставил. Тъй като
служителят е ползвал отпуски съответно от 18.06.2020 г. до 22.06.2020г. поради временна
неработоспособност и платен годишен отпуск от 23.06.2020г. до 02.07.2020г., той е поканен
да даде обяснения по Докладна записка вх.№503/18.06.2020г. на 16.07.2020г.Ищецът е
предоставил писмени обяснения на 21.07.2020г. Със заповед №6/21.07.20г. ответникът е
наложил дисциплинарно наказание „уволнение“ за нарушения на чл.190ал.1 т.3 и т.7
КТ/системни нарушения на трпудовата дисциплина и други тежки нарушения на трудовата
дисциплина/, като е прекратил трудовото правоотношение със заповед №54/22.07.20г.
По делото са разпитани четирима свидетели: Св.В.И. е бивш служител при ответника като
началник група „Енергийни съоръжения“,понастоящем пенсионер.Като ръководител
издавал разпореждане за водните помпи и примерен график за неговото изпълнение, според
които всяка втора сряда на всеки месец трябва да се прави профилактична проверка на
неработещите помпи, както и в какъв ред и как трябва да се извършва това. Приели са да е
всяка втора сряда от месеца, по примерен график. Разпореждането е задължително за
операторите с изключение на случаите, когато поради някаква причина прекият ръководител
разпореди друго. Ръководителят може да измести или отмени задача в графика, което почти
не се случва. Тогава оператора е длъжен да се съобрази с разпореждането. Разпореждания са
давани както писмено, така и устно. Това го решава прекия ръководител. Писани правила за
това дали разпореждането трябва да е устно или писмено няма. Разпореждането трябва да се
доведе до знанието на операторите. Случвало се е и преди като ръководител да разпореди,
вкл. и устно на операторите да се направи предварителна профилакти. Свидетелят като пряк
ръководител счита същия за доста самонадеян и с голямо мнение,със склонност към
неподчинение, арогентен, кофриктен и склонен да не изпълнява неговите разпореждания,
8
например внасяне на туби с вода в стаята за почивка. Разпоредил, операторът, който е на
дневна смяна да вкарва пълните туби. С. Р. на два пъти не вкарва тубите, като го
предупредил, че ако не изпълни разпореждането ми ще има наказание. Ищецът игнорирал
разпореждането му и той пуснал сигнал до ръсководството
Св.В.Ш. работи в „Биовет“ АД клон Разград като ръководител „Енергийни звена“. В
седмицата 11-15 май 2020г. имали планирани дейности по извършване на монтажни
дейности – планови дейности в главна подстанция на ОП №5. Трябвало да бъдат монтирани
в главна разпределителна подстанция на ОП№ 5 допълнителни устройства. Тези дейности
били съгласувани с производството, с технологичното производство, с група енергийни
съоръжения, които отговарят за съоръженията за енергийните мощности в съответното
производство. Поради това изместили всички профилактики и дейности предварително
преди тази седмица, за да не се случват включвания или изключвания на съоръжения и
устройство, които да доведат до аварийна ситуация. Всички съоръжения били превключени
на една секция, във втората секция на подстанцията. Тези дейности са съгласувани с
производството и група „енергийни съоръжения“, чиито началник е св.С. В. С.. Според
свидетелят предварителната профилактика е извършена на 05.05.2020г. На 13.05.20г.
свидетелят бил на работа и с фирмата, която извършва монтажа съгласували действиаята си.
Към 10.20-10.30 ч. му се обадил С.С., който го уведомил, че има отпадане на ел. захранване
в помпена станция ,което довело до спиране на водните помпи на цеха и на вентилаторите
на охладителните кули. При отпадане на напрежението водните помпи /спирането им/ спира
подаването на вода към охладителите на въздушните филтгри във ферментаторите.
Причината за отпадането на напрежението била установена. Това било пускането на водна
помпа №6, което е довело до претоварване и изключване на трансформатора, който захранва
помпите. Дежурният оператор С. Р. отишъл и направил пуск на помпите за профилактика, за
която има календар, който е примерен и сложен в звеното, за да се извършват такива
профилактики. В дружеството има практика за изместване на планомите профилактики
когато е необходимо. Вместо втората седмица изместили профилактиката първата седмица.
Захранването на подстанцията било възстановено бързо. Пуснати били две допълнителни
помпи и били предприети действия по възстановяване на пускането на въздушни
компресори. Това станало в рамките на два часа. В 13ч. сичко било възстановено, но цеха
бил останал без технологичен въздух около 25-30 минути. Спиране подаването на въздух
към ферментаторите води до преустановяване на дишането на заложените щамове бактерии
и правилно развитие на ферментационния процес. Спирането на въздуха довело и до
намаляване на налягането на ферментатора, която довело до заливане на въздушните филтри
на работния ферментатор № 1. Това довело да престерилизация на всички въздушни линии,
всички въздушни филтри на работни апарати, междинни, посевни, подхранващи съдове,
което е допълнителен разход за производство на пара на постабилизационен процес.
Според свидетеля на същата подстанция през 2018г. са имали подобна ситуация при
включване на друго съоръжение-вентилатор. Поради това работодателят провел
допълнителени инструктаж и обучение, които завършили с изпит. Всички оператори
9
подписали за инструктажа.
Всички оператори, които са били на работа са знаели за монтажните дейности и са били
предупредени да не извършват допълнителни действия.
След като установили, че профилактиката на ВП )6 е причинила аварията, на ищеца били
поискани обяснения.
Св.С. С. е специалист „енергийни мощности“и е пряк ръководител на ищеца. Свидетелят
тъврди, че за извършването на монтажните дейности от 11.05.-15.05.20г. е запознат още
средата на април месец. Затова се наложило да се пренастроят машините и да се включат на
една секция. Това се знаело от всички оператори, защото те участват в процеса по
калибриране на машините и пускане или спиране на определена машина. Уведомени са още
от началото на май месец, но косвено те знаели това нещо през април месец. Лично им дал
устно разпореждане, което му било възложено от св.Ш.. Свидетелят разпоредих на
операторите, че от 11 до 15 май не трябва да се включват втората секция, за да не се
претовари първата секция. Ищецът е уведомен в присъствието на другия оператор К. Р.. Те
били на смяна. Затова и планомата профилактика била извършена предварително, на 05.05.,
за да не се прави на 13.05. На 05.05. сутринта свидетелят разпределих работата за деня, като
ищецът казал на св.Кр.Р. да поем едните съоръжения, а той другите. Тогава свидетелят
казал, че ще извърши предварителна профилактика на помпите със св.Кр.Р.. последният е
нов колега и се обучава. Свидетелят К. Р., а ищецът трябвало да си гледа съоръженията.
След извършената профилактика, в дневника се записва какво е състоянието на помпата,
дали всичко е било нормално, ако има проблем ме уведомяват, за да мога да взема
съответните мерки. Резултата от профилактиката на 05.05. за водна помпа № 6 е записано в
дневника, че е профилактирана и за май месец профилактика не трябва да се прави.
Записано е в дневника, че водна помпа № 6 се пуска в краен случай. За да се стигне пускане
на водна помпа № 6, има още три резервни помпи, които трябва да се пуснат преди това. Ако
те не тръгнат, задължително е да го уведомят защо не са тръгнали.
На 13.05. свидетелят бил заедно с ищеца и със св.К. Р. редовна смяна, когато ищецът му се
обадил, че има токов удар и са изключили водните помпи на ВОЦ. Свидетелят тръгнал да
провери съоръженията, като първо проверил компресорите, които са пряко свързани с
работата в производствения корпус и за управлението на самите компресори.Влизайки във
въздушен блок, установил, че един от компресорите е изключен, а при влизането му
изключил и втория. Уведомих за случая ръководител електроенергиен цех С. С., който
предприел действия за отстраняване на отпадането на напрежението. След това тръгнал към
водното стопанство. При влизането си ищецът му казвал, че когато е включил водна помпа
№ 6 е имало токов удар и машините са изключили. Свидетелят го попитал какво е наложило
пускането на водна помпа №6, като ищецът му отвърнал че извършил профилактика.
Свидетелят го попитах какво е наложило това, след като такава профилактика е извършена
предварително в неговата смяна и той е уведомен за нея. Има писмено разпореждане как се
10
провежда профилактика. Има календар, а в разпореждането е записано, че всеки месец,
втората седмица – сряда се извършва профилактика.
За аварията св.Ш. изискал от него да напише обяснения. След като нормализирали работния
процес, разпоредил от своя страна на ищеца да му даде писмени обяснения какво се е
случило. С. Р. дал обяснениея.
За профилактиката на 05.05. дежурен титуляр на смяна е бил С. Р.. Той е водил дневника в
помпено стопанство. За извършването на профилактиката е записано, че профилактика е
извършена, кои помпи са в резерв и кои да не се включват ако има такива, примерно казано.
Това е записано в дневника. Това нещо е вписано от оператора, който е извършил
действието. След като е записано, дежурния оператор С. Р. продължава да води дневника. К.
Р. е вписал извършената манипулация и профилактика и е уведомил ищеца за извършената
за състоянието на машините. Според свидетеля всички оператори са уведомени, че се
отменя задължителната профилактика на 13.05.20г. Свидетеят е категоричен, че лично и
устно е уведомил ищеца, че ще има монтажни дейности в седмицата от 11 до 15.05 и
профилактики не трябва да се прави.
Св. К. Р. работи като „оператор енергийни съоръжения“ при ответника. Работил е заедно с
ищеца. На 05.05. двамата били дневна смяна и тъй като са двама си разпределили задачите.
Този ден С. Р. наблюдавал машините, а той и С. В. тествали помпите. Действали по
процедура. Винаги когато се тестват помпите, в журнала се записва, че са тествани, коя е в
изправност и коя е повредена. Свидетелят отразил тези факти в журнала. В журнала
написал, че всички помпи са в изправност с изключение на шеста помпа, която трябва да се
включи в краен случай Профилактиката се извършва веднъж в месеца. През м.май се
иззвършила по-рано, поради предстоящи монтажни ремонтни дейности. Това им го обяснил
С. В., който им е пряк ръководител. Това станало пред всички оператори. Свидетеля чул и
възприел лично, че плановата профилактика се изтегля с една седмица по-рано.
На 13.05. не бил на работа и не знае имало ли е авария, за да се наложи включването на
водна помпа № 6.
По делото са назначени и изслушани две експертизи.
Съгласно заключението по назначената ССЕ обезщетението на ищеца по чл.225 ал.1 Кт за
периода от 22.07.2020г. до 29.10.2020г. е в размер на 2 370лв. ОДб/лева.
Разходите направени от ответника за привеждане на ОП-5 в технологични норми след
нарушаване на същите са, както следва: за подмяната на 20 броя въздушни филтри -
11960лв. и за престерилизация на призводствената мощност -1049лв.
Съгласно заключението на назначената СТЕ вследствие стартирането в работен режим на
водна помпа № 6 е настъпил срив в електрическото захранване и авария в ОП5. Причина за
получаване на токов срив е, че пусковия ток на водна помпа № 6 е от 5 до 7 пъти по-голям от
11
номиналния ток на двигателя на помпата. В резултат на тази авария отпада напрежението
във всички водни помпи.
По същата причина изложена по-горе независимо коя от резервните водни помпи да бъде
пусната за профилактика в периода от 11.05.2020 г. до 15.05.2020 г. ще настъпи срив в
електрическото захранване поради претоварване на инсталацията. Всички машини и
съоръжения в този период са захранени с електроенергия от втора секция на главна
подстанция на ОП5. Допълнителна предпоставка за срива при пускането на водна помпа № 6
е. че от същата секция на цеховата подстанция са били захранени работещите в този момент
съоръжения — водни помпи и вентилатори на охладителни кули.
От техническа гледна точка не са спазени технологичните правила при проверка на водните
помпи от резерва на 13.05.2020 г.: Не е било необходимо да се прави профилактика на
резервните водни помпи, такава е направена на 05.05.2020 г. и отразена в
приемнопредавателните дневници на Помпено стопанство за водоохладителен цикъл (ВОЦ
№ 2) и хладилен блок № 2.;В разрез на приетата практика за спазване техническите и
технологични правила при проверка на водните помпи в резерва ищецът е извършил
профилактиката на водните помпи без да информира за своите действия прекия си
ръководител. В резултат на тази авария отпада напрежението във всички водни помпи,
които осигуряват транспортирането на охлаждаща вода както към ферментаторите в цех
Ферментация, така и към компресорите, които осигуряват компресиран въздух в
предприятието. Отпадналото напрежение и съответно спиране на работа на водните помпи
и въздушните компресори довежда до заливане на 20 бр. абсолютни въздушни филтри на
ферментатор № 1 с културална течност, поради което те са изцяло бракувани поради
негодност и престерилизация на всички останали филтри в цеха
Според вещото лице на базата на проведените инстуктажи и длъжностната си
характеристика ищецът е следвабо да бъде наясно до какви вреди би могло да доведе едно
аварийно спиране на всички съоръжения и съответно спирането на работа в ОП5.
При ответника има утвърдена производствена практика /график за извършване на проверки
на резервните помпи за всеки месец от годината, като този график е препоръчителен и може
да се коригира при необходимост.
След проверка на предоставените документи относно направените изследвания за годността
на 20 бр. абсолютни филтри ..Aerosart” с прибор “Sartorcheck” тип 3 plus filter test с
идентификационен № PSARTCK1, Сериен № **********. притежаваш Свидетелство за
калибриране № 4/71-19 от 01.10.2019г. установило, че 20 бр. абсолютни филтри ..Aerosart”
не са годни за употреба по предзначение. Филтрите са предадени като опасни отпадъци и са
унищожени.
Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното:
Исковете са допустими.
12
С процесната запавед работодателят е наложил дисциплинарно наказание „уволнение“ за
едно нарушение на трудовата дисциплина, извършено на 13.05.20г., което според него
едновременно обосновава:1. наличието на системност в неизпълнението на трудовшите
задължения, предвид наложеното предходно дисциплинарно наказание „предупреждение за
уволнение“, 2.къто същевременно същото се явява и тежко нарушение на трудовата
дисциплина-изразяващо се в неспозване на възложената работа, неспазване на техническите
и технологичните правила и увреждане имуществото на работодателя и разпиляване на
материали, суровини, енергия и други средства.
На първо място съдът дължи преценка на законността на на проведенета процедура по
налагане на дисциплинарнно наказание от формална страна, а именно спазени ли са
изисквания на чл.193-чл.195 КТ.
Съгласно разпоредбата на чл.193 ал.1 КТ, преди налагане на дисциплинарното наказание,
работодателят е длъжен да изслуша работника или служителя, като законът не предвижда
изискване за форма, в която обясненията на работника да бъдат дадени, нито има изискване
за формално иницииране на дисциплинарно производство. Работодателят не е длъжен да
уведоми раотника, че е започнала процедура по ангажиране на дисциплинарната му
отговорност, нито пък да посочва обективните и субективните елементи на изпълнителното
деяние или правната му квалификация. Достатъчно е по разбираем за работника начин да
бъде изложено за какво нарушение на трудовата дисциплина се изискват обясненията. По
делото не се спори, че ответникът е поискал, а ищецът е предоставил такива писмени
обяснения. Не се спори, че работодателят е предоставил възможност и ищеца се е
възползвал да даде писмени обяснаения по повод докладните записки, довели до налагена на
дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ през м.юни 2019г. и за налагане
на процесното наказание „уволнение“,поради което съдът намира, че работодателят е
изискал надлежно обяснения от работника за установените дисциплинарни нарушения.
Съобразно разпоредбата на чл.195 КТ съдът намира процесната заповед е мотивирана, вкл. и
чрез допустимото от съдебната практика препращане към други документи/докладни
записки и заповед за дисциплинарно наказание/, от които е ясно какво е нарушението на
трудовата дисциплина. Описаното нарушение на трудовата дисциплина е: настъпила на
13.05.20г. производствена авария, в резултат от действията на ищеца, изразяващи се в
неправомерно извършване на профилактика на водните помпи, и по–специално на ВП №6,
което е довело до отпадане на напрежението и невъзможност за транспортирането на
охраждаща вода до ферментаторите и подаването на компресиран мъздух към
компресорите, в резултат на което е установено замърсяване и запушване на въздушните
фитри в цех Ферментация.
Ищецът счита, че горепосоченото нарушение обосновава едновременно системността в
нарушаването на трудовата дисциплина от страна, и съставлява тежко нарушение на
трудовата дисциплина. За всяко от двете нарушения законодателят е предвидил
13
възможността за налагане на най-тежкото дисциплинарно наказание.
Съдът намира, че посоченото нарушение на трудовата дисциплина не обосновава наличието
на системност в поведението на работника. Съгласно утвърдената съдебна практика
сисметността предполага наличие на три или повече нарушения на трудовата дисциплина,
които да са извършени в рамките на една година, като поне едно от нарушенията не е
санкционирано, при което като утежняващ признак да се вземат предвид наложените
дисциплинарни наказания, а наказанието за останалите да не е запичено по реда на чл.197 и
чл.198 КТ.
За две предходни нарушения на трудовата дисциплина /неизпълнение на поставените задачи
от прекия ръководител за пренасяне на туби с вода/ на ищеца е наложено дисциплинарно
наказание. В случая по делото са приложени заповед №1/17.06.19г., докладна записка
№482/11.06.19г. и писмен отговор вх.№482/12.06.19г. От тези документи съдът установи, че
нарушенията на трудовата дисциплина се изразяват в неизпълнение на устни разпореждания
на прекия ръководител, които пряко не касаят вменените трудови задължения от страна на
работника /пренасяне на туби с питейна вода за работниците/. Второто нарушение е
посочено като дата-05.06.19г., а за първото такова няма данни кога е извършено. За тези
нарушения на ищеца е наложено дисциплинарно наказание на 17.06.19г.
От представените и посочени по-горе документи се установяват две нарушения, извършено
на 05.06.19г. за което е наложено наказание „предупреждение за уволнение“ и процесното
нарушение- на 13.05.20г.. Съгласно разпоредбата на чл.197 ал.1 КТ дисциплинарните
наказания се заличават с изтичането на една година от налагането им. За първите две
нарушения е наложено наказание на 17.06.19г., а за процесното-на 22.07.2020г., като към
тази дата наложеното дисциплинарно наказание е заличено по силата на закона.
Предвид гореизложеното, не е налице твърдяната системност при извършване на
дисциплинарни нарушения.
Съдът дължи преценка дали соченото нарушение на трудовата дисциплина-неспазване на
техническите и технологични правила и увреждане на имуществото на работодателя,
разпиляване на енергия и други средства е налице и дали същото съставлява тежко такова.
За тази преценка съдът се опира на събраните по делото гласни доказателства и
заключението по назначената СТЕ.
По делото /л.11/ е приложен календар за 2020г. с отлебязвания на всяка втора сряда от всеки
месец, за които както страните, така и свидетелите твърдят, че се прави профилактика на
водните помпи във ВОЦ. Графикът се изготвя в началото на годината и според св.И. е
примерен и подлежи на корекции при необходимост. Тъй като в дружеството са започнали
монтажни дейности е било невъзможно съобразяването на този график, като
профилактиката е изтеглена от 13 май на 5 май. Според св.Ш., св.С. и св.Кр.Р. всички
оператори са били известени за монтажните дейности още от средата на месец април 2020г,
14
както и че профилактиката се изтегля една седмица напред.
Според вещото лице не е било необходимо да се прави нова профилактика на резервните
водни помпи, тъй като такава е направена на 05.05.2020г.. За извършената профилактика от
св.Кр.Р. и св.Ст.С. е направено вписване в приемнопредавателните дневници на Помпено
стопанство за водоохладителен цикъл №2 и хладилен блок №2. В приемо-предавателния
дневник на дата 05.05.20г. е отбелязано, че двенва смяна /от 8ч. до 20ч./ дежурни са били С.
Р. и К. Р.. Всички водни помпи са изпробвани и са в изправност. За ВП №6 е посочено
указание *да се включва в краен случай.ВП №1,2,5,6 са в резевр.
Стартирането на 13.05.20г. на ВП №6, която е в авариен режим е довело до срив в
електрическото захранване и авария в ОП5. Причина за получаване на токов срив е, че
пусковия ток на водна помпа № 6 е от 5 до 7 пъти по-голям от номиналния ток на двигателя
на помпата. В резултат на тази авария е отпаднало напрежението във всички водни помпи.
Водните помпи осигуряват транспортирането на охлаждаща вода към ферментаторите и към
компресорите за компресиран въздух, което е довело до необходимостта от подмяна и
стерилизация на 20бр. въздушни филтри, което е струвало на работодателя 13248.98лв.
На базата на проведените обучения, инстуктажи и необходими умения за длъжността,
устно нареждане за промяна на датата на профилактиката, е следвало да направи преценка
на ситуацията и да констатира наличието на повишен риск от производствена авария и да
уведоми прекиря си ръководител. Липсата на писмено нареждане за отмяна на
профилактиката на 13.05.20г., при наличие на устно такова, не освобождава ищеца от
отговорност.
Процесното нарушение на трудовата дисциплина се явява тежко по смисъла за закона,
поставящо в опасност скъпоструващи машини и съобържения от една страна и заложени
суровини за направата на лекарствени препарати от друга страна. Настъпили са и реални
вреди за работодателя в размер на 13248.98лв.
Работодателят е извършил преценка по чл.189 КТ като е съобразил поведението на
работника, настъпилите неблагоприятни последици за него и е приел за адекватно
налагането на най-тежкото дисциплинарно наказание за допуснатото на 13.05.20г.
нарушение на трудовата дисциплина.
Придвид установената от съда законосъобразност на извършането дисциплинарно
уволнение, съдът намира иска за отмяната му за неоснователен. Неоснователността на иска
по чл.344 ал.1 т.1 КТ влече като логична последица неоснователността на претенцията за
възстановянане на предизаеманата длъжност и за заплащането на обезщетение по чл.225
ал.1 КТ.
С оглед неоснователността на исковете ищецът дължи на ответника сторените разноски от
1920лв. С оглед направеното възражение за прекомерност,съдът дължи произнасяне.
15
Съгласно разпоредбата на чл.7 ал.1 т.1 от Наредбата за минималните размери на
адв.възнаграждения по дела за отмяна на уволнение и възстановяване на работа
възнаграждението е не по-малко от размера на минималната месечна работна заплата за
страната към момента на сключване на договора за правна помощ /610лв./. По иска с правно
основание чл.225 ал.1 КТ с материален интерес дължимото минимално възнаграждение е
507.20лв. Тъй като процесуалният представител на ответника е адвокатско дружество в
гр.София, се е наложило извършването на пътни и двенни разходи за две съдебни заседания.
Адвокатското дружество, представляващо ответника е регистрирано по ДДС, поради което е
начислило 20% ДДС. Не на последно място следва да се съобрази и фактическата и правна
сложност да делото. Предвид на това съдът не намира уговореното и изплатено
адв.възнажраждение за прекомерно.
С оглед неоснователността на исковете на работника, направените от съда разноски за вещи
лица остават в тегжест на бюджета на Съдебната власт.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от С. П. Р., ЕГН ********** от с.Гецово против Биовет АД-клон
Разград, ЕИК ************, представлявано от управителя Т. Г. обективно съединени
искове за признаване на уволнението за незаконно и отмяна на заповедта за прекратяване на
трудовия договор, за възстановяване на предизаеманата от него „оператор енергийни
съоръжения“ и за заплащането на обезщетение по чл.225 КТ в размер на 3960лв. КАТО
НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ОСЪЖДА С. П. Р., ЕГН ********** да заплати на Биовет АД-клон Разград, ЕИК
************ сумата от 1920лв./хиляда деветстотин и двадесет лева/ съдебни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред РОС в двуседмичен срок считано от днес-
04.02.2021г.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
16