№ 1496
гр. София, 28.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА Гражданско дело № 20211110125910 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:53 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „..“ ООД – редовно призован, представлява се от адв. ..., с
днес представено пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н. АНГ. Ц. – редовно призован, не се явява. В залата се
явява адв. ..., която е подала отговора на исковата молба.
Адв. ... – Нямам възможност да представя в днешното съдебно
заседание пълномощно. Моля да ми се даде срок, в който да представя
пълномощно и да бъдат потвърдени извършените от мен действия.
Адв. ... – Няма процесуални пречки и моля да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
УКАЗВА на ответника Н. АНГ. Ц. в едноседмичен срок, считано от
днес, да представи по делото изрично пълномощно за адв. ... за надлежно
учредена представителна власт по настоящото дело, валидно към датата на
подаване на отговора на исковата молба и към датата на днешното съдебно
заседание, или изрично с писмена молба да потвърди действията на адв. ... по
подаване на отговора на исковата молба и извършените в днешното съдебно
заседание процесуални действия от адв. ..., като му УКАЗВА, че в противен
случай извършените от нея процесуални действия на основание чл. 101, ал. 3
ГПК ще се считат неизвършени.
Съобщението до ответника да бъде изпратено на известния по делото
негов адрес.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в
Определение № 2033 от 16.07.2021 г.
Адв. ... – Поддържам исковата молба. Запозната съм с доклада на съда.
Нямам възражения по доклада. Представен е по делото нотариалния акт, с
който ответникът е закупил апартамента, но след закупуването на
апартамента партидата за електроенергия е останала на името на ищцовото
дружество, т.е. ответникът не е сменил партидата, и съответно „ЧЕЗ“ е
начислявало всички разходи за електроенергия по партидата на предходния
собственик, а именно – ищцовото дружество. С подробна писмена молба с
препис за ответника в изпълнение на Вашите указания правя уточнение по
всички възражения на ответната страна и изпълнявам Вашите указания,
дадени с Определение № 2033, като уточнявам исковите претенции, и
представям писмени доказателства по опис. По отношение на платените суми
за електроенергия за апартамента считам, че ответникът неоснователно се е
обогатил за сметка на дружеството, тъй като дружеството е предходен
собственик, за целия исков период той не е бил собственик, собственикът не е
сменил партидата и „ЧЕЗ“ са начислявали всички дължими суми по
2
партидата на предходния собственик. Изрично заявявам, че претендираме
всички процесни суми, с изключение на тази за заплатената от нас
електрическа енергия за собствения на ответника апартамент, на основание
сключения договор.
Адв. ... – Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекта на доклад. Моля да ми се даде срок за запознаване с представените в
днешното съдебно заседание писмени доказателства и изразяване на
становище по приемането им предвид техния обем. Представям писмени
доказателства – нотариален акт за покупко-продажба на трето лице и
предварителния договор, сключен с „..“, в който са уговорени условията, при
които се сключва договор за управление. Нямам други доказателствени
искания на този етап.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на адв. ... да се запознае с
представените документи.
Адв. ... – Нотариалният акт е представен по делото като доказателство, а
предварителният договор за покупко-продажба не касае процесния период,
тъй като има настъпила промяна, а именно взето решение на етажната
собственост на Общо събрание, което всеки етажен собственик е задължен да
изпълнява.
Адв. ... – Нотариалният акт е за покупко-продажба от моя довереник на
трето лице.
Адв. ... – Той е неотносим. Сключен е преди да бъде взето решение на
Общото събрание. Той не касае периода.
3
СЪДЪТ намира, че с оглед изложените в исковата молба фактически
твърдения, както и предвид направеното от ищцовата страна в днешното
съдебно заседание уточнение на фактическите основания на исковите
претенции, е налице основание за изменение на изготвения по делото
проекто-доклад, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ изготвения проекто-доклад по делото в следния смисъл:
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК установителни искове:
Иск с правно основание чл. 79 вр. чл. 266 ЗЗД за възнаграждение по
Договор № 44 от 04.04.2020 г. за управление, обслужване и поддръжка на
общите части в сграда, находяща се в ..., в общ размер на 460,64 лв. за
периода от м. март 2020 г. до м.10.2020 г., и иск с правно основание чл. 86, ал.
1 ЗЗД за мораторна лихва в размер на 16,29 лв. за периода от 01.04.2020 г. до
20.11.2020 г.
Иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД за сума за електрическа
енергия за общите части в размер на 13,11 лв. за периода от м. април 2020 г.
до м. септември 2020 г., заплатена от ищеца на основание чл. 2.4. от
Договора, и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 0,33 лв. –
мораторна лихва за периода 01.05.2020 г. до 20.11.2020 г.
Иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД за сума за вода за общите части
на сградата в размер на 21,53 лв. за периода от м. април 2020 г. до м.
септември 2020 г., заплатена от ищеца на основание чл. 2.4. от Договора, и
иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сума в размер на 0,51 лв. –
мораторна лихва за периода от 01.06.2020 г. до 20.11.2020 г.
Иск с правно основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД за сума за електрическа
енергия за собствения на ответника имот в размер на 56,48 лв., заплатена от
ищеца без основание за периода от м. 04.2020 г. до м. 09.2020 г., и иск с
правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за мораторна лихва в размер на 1,88 лв. за
4
периода от 01.08.2020 г. до 20.11.2020 г.
По иска с правно основание чл. 266 ЗЗД ищецът следва да докаже
наличието на валидно облигационно отношение с ответника по договор за
управление и поддръжка на сграда, надлежно изпълнение на задълженията си
по него, за което не сочи доказателства, и размера на дължимото от ответника
възнаграждение, а ответникът следва да докаже, че е платил задължението, за
което не сочи доказателства.
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД за суми за
електрическа енергия и вода за общите части ищецът следва да докаже, че за
него е възникнало договорно задължение за заплащане на сумите и ги е
заплатил, като за последното обстоятелство той не сочи доказателства, а
ответникът следва да докаже, че е погасил задълженията си.
По иска с правно основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже,
че е платил посоченото задължение на ответника към трето лице, за което не
сочи доказателства, а ответникът следва да докаже наличие на основание за
имущественото разместване, за което не сочи доказателства.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да
докаже наличието на главни задължения, изпадане на ответника в забава по
отношение на всяко едно от тях и размера на обезщетението за забава.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен ведно с днес
извършеното изменение на същия.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба.
ДАВА СРОК на ответника най-късно до датата на следващото открито
съдебно заседание да изрази становище по представените в днешното
заседание от ищцовата страна документи.
ПРИЕМА представените от ответника в днешното съдебно заседание
писмени доказателства, като възраженията на ищеца ще намерят отговор в
крайния акт по съществото на делото.
5
Адв. ... – Доколкото с отговора на исковата молба не са въведени
никакви възражения относно изпълнението на договора за поддръжка, а в
днешното съдебно заседание в така приетия за окончателен доклад заявявате,
че не са представени доказателства в тази насока, то моля да ми бъде
предоставена възможност, въпреки че няма възражения за неизпълнение на
договора.
Адв. ... – Оспорвам изпълнението на договора.
Адв. ... – Предвид измененията на доклада и новите указания, които ни
бяха дадени от съда, моля за срок, в който да направя доказателствени
искания с цел доказване изпълнение на договора.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна в едноседмичен
срок, считано от днес, да направи доказателствени искания за доказване
изпълнение на договора съобразно изричните указания, дадени в днешното
съдебно заседание.
Адв. ... – На този етап нямам доказателствени искания. Моля да ми бъде
предоставен препис от протокола на посочен от мен по делото електронен
адрес.
Адв. ... – Моля да ми бъде предоставен препис от протокола по
електронен път на адрес ********@****.**.
6
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ по електронен път на двете страни препис от
протокола след неговото изготвяне.
За събиране на доказателства съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.12.2021 г. от 11:15 часа, за
когато страните редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:13 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7