Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ .....

гр. Айтос, 17.09.2016 година

АЙТОСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, І състав, в публично заседание на седемнадесети септември две хиляди и шестнадесета година,  в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Спасова

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: …………..

ЧЛЕНОВЕ: …………..

при секретаря Р.М. и в присъствието на прокурора ……….............. като разгледа докладваното от съдията Спасова АНХД № 447 по описа за 2016 година, за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е образувано по акт за констатиране на проява на дребно хулиганство от  17.09.2016 година  на РУ Руен.

Нарушителят Д.А.А.: роден на *** г., с адрес ***, български гражданин, неженен, живея на съпружески начала, в сферата на дърводобива работя, реабилитиран, ЕГН **********, не оспорва фактическите констатации в акта. Моли съдът да му наложи минимално наказание.

Айтоска районна прокуратура, въпреки редовното призоваване, не изпраща представител пред съда и не ангажира доказателства.

С оглед на събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

На 16.09.2016 г., около 17:15 часа в с. П., на центъра, С. Д., пред Кафе „Сладкарница”, при обход на района С. Д., служител при РУП-РУЕН, забелязал каруца с впрегнат кон, паркирана на тротоара по начин, по който пречел на пешеходците да преминават по него. Установил собственика, който седял на външните маси на заведението, след което го предупредил да премести каруцата и да изчисти тротоара, изцапан от изпражненията на животното. Последният отказал, започнал да крещи „ти какъв си и „нищо не може да ми направиш”, ръкомахал, а когато дошла и жена му, посегнал и нея да удари. Тъй като не могъл да го успокои, служителят на РУП-Руен се обадил за съдействие на колегите, като на място се отзовали С. С., П. Д. и Т. К.. В тяхно присъствие нарушителят продължил да крещи и ръкомаха, като когато Д. му разпоредил да дойде с тях в приемната стая в с. П. за установяване на самоличността, отказал да изпълни полицейското разпореждане. Наложило се да бъде задържан и отведен в сградата на РУП-Руен, като през цялото време лицето продължило да се държи грубо, арогантно и предизвикателно ком полицейските служители, посетили сигнала. За извършеното нарушение му бил съставен акт за това, че на посочената дата в с. П., на центъра, е извършил непристойна проява, изразяваща се в предизвикването на скандал, скарване и оскърбително отношение и държане към полицейските служители, посетили сигнала, с което действие предизвикал възмущението на присъстващите очевидци на случилото, нарушавайки обществения ред и спокойствието на гражданите, като описаната в акта фактическа обстановка се подкрепя от събраните по преписката доказателства, включително направеното от нарушителя самопризнание. Установява се на посочената в акта дата в с. П., на центъра, е извършил непристойна проява, изразяваща се в предизвикването на скандал, скарване и оскърбително отношение и държане към полицейските служители, посетили сигнала.

С демонстрираното от него поведение, А. е изразил открито незачитане на установения обществен ред, в сферата на общественото спокойствие, демонстрирано чрез пренебрегване правилата за общуване. В резултат на непристойното си поведение нарушителят е предизвикал неодобрението на членовете на социума. С тази антиобществена проява А. е пренебрегнал и нарушил обичайния социален ред, за което следва да понесе съответната отговорност.

Съдът намира, че от така установената фактическа обстановка, нарушителят е осъществил състава на нарушението по чл.1, ал.2 от УБДХ, а именно  непристойна проява, с която е нарушил обществения ред и спокойствие. Поради по-ниската степен на обществена опасност, съдът намира, че деянието не представлява престъпление по чл.325 от НК, като за него следва да се наложи административно наказание глоба. При определяне на размера на наказанието, съдът отчете съдействието на нарушителя за своевременното приключване на производствот по делото, ниските доходи на семейството на нарушителя, в което се отглеждат две деца, както и че се касае до инцидентен случай от неговия живот. Ето защо, съдът намира, че следва да бъде наложена глоба в минималния размер, предвиден за деянието по чл.1 от УБДХ, а именно 100 лева

Водим от гореизложеното, Айтоският районен съд

 

                                       Р  Е  Ш И :

 

ПРИЗНАВА Д.А.А.: роден на *** г., с адрес ***, български гражданин, неженен, живея на съпружески начала, в сферата на дърводобива работя, реабилитиран, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 16.09.2016 г., около 17:15 часа в с. П., на центъра е извършил непристойна проява, изразяваща се в предизвикването на скандал, скарване и оскърбително отношение и държане към полицейските служители, повикани на сигнал, с което е нарушил обществения реди спокойствието на жителите на с. П., поради което на основание чл.6, ал.1, б „а“ във вр. с чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ му НАЛАГА глоба от 100 лева /сто лева/ за вмененото нарушение по чл.1, ал.2 от УБДХ.

РЕШЕНИЕТО  може  да се обжалва в 24-часов срок пред Окръжен съд – гр. Бургас, като при постъпване на жалба или протест насрочва на 20.09.2016 г. от 13:30 часа.

След влизане в сила на решението препис да се изпрати на Началника на РУ – Руен за сведение.

 

 

 

                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: