Споразумение по дело №68/2016 на Районен съд - Първомай

ПРОТОКОЛ № 26

 

 

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

 

 

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

 

 

Производството е по реда на Глава двадесет и седма от НПК.

 

 

Ø           за Районна прокуратура - Първомай се явява прокурор Йоанна Запрянова;

Ø           подсъдимият И.Д.И., редовно призован, се явява;

Ø           пострадалият свидетел Д.Ж.Г., редовно призован по реда на чл. 180, ал. 2 от НПК, се явява;

Ø           в залата се явява и адвокат Д.Д.М., предложен за служебен защитник на подсъдимия с Писмо изх. № 1615 / 2016 / 09.05.2016 година на Адвокатска колегия - Пловдив.

 

Подсъдимият И.И.: Нямам против да ме защитава този адвокат.

Адвокат Д.М.: Запознат съм с материалите по делото. Ще поема защитата на лицето.

 

Съдът след съвещание, предвид изявленията на подсъдимия и на явилия се адвокат намира, че на И.И. следва да бъде назначен служебен защитник, като няма пречка това да бъде адвокат Д.М., за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Назначава по НОХД № 68 / 2016 по описа на Районен съд – Първомай адвокат Д.Д.М. от Адвокатска колегия - Пловдив за служебен защитник на подсъдимия И.Д.И..

 

Съдът разясни на пострадалата от престъплението разпоредбите на чл. 75 - чл. 79 и чл. 84 - чл. 88 от НПК включително за правото да предяви граждански иск и да се конституира като частен обвинител и граждански ищец в настоящото наказателно производство.

 

Пострадалият свидетел Д.Г.: Разяснени са ми правата. Няма да предявявам граждански иск. Щетите ми са възстановени. Не желая да бъда частен обвинител.

 

Съдът докладва:

 

Съгласно Разпореждането му от 24.03.2016 година по делото е представена Справка за съдимост рег. № 180 / 09.05.2016 година на подсъдимия.

 

По хода на делото:

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Господин Председател, моля да се даде ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК. Представям Споразумение № 716 / 2015 от 10.05.2016 година за решаване на наказателното дело, подписано от мен, подсъдимия и защитника му.

Адвокат Д.М.: Да се даде ход на делото по посочения от представителя на Държавното обвинение ред.

 

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

 

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

 

Подсъдимият И.Д.И., роден на *** ***, ЕГН **********, самоопределящ се като българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование (грамотен – може да чете и пише), работи обща непостоянна работа в лунапарк, с адресна регистрация: ***, живущ ***.

 

Съдът на основание чл. 254 от НПК провери връчени ли са преписите от обвинителния акт на Прокуратурата и разпореждането на Съда.

 

Подсъдимият И.И.: Получил съм преписи от обвинителния акт на прокурора, разпореждането на Съда и от подписаното Споразумение. Призован съм преди повече от седем дни.

 

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи на основание чл. 274, ал. 1 от НПК, срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Отводи не се направиха.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК се даде възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Няма да соча нови доказателства. Да се приемат представените по делото такива.

Адвокат Д.М.: По доказателствата – да се приемат. Ние няма да сочим нови доказателства.

 

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че искането за приемане на представените по делото писмени доказателства е допустимо и следва да бъде уважено.

Воден от горното, Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

 

Дава ход на съдебното следствие.

Докладва се споразумението чрез прочитане от прокурора.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК по мое предложение бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от мен, подсъдимия И.Д.И. и защитника му адвокат Д.Д.М.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Подсъдимият декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени.

Адвокат Д.М.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият И.И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

 

Съдът след съвещание намира, че по представеното споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 381, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

 

Подсъдимият И.Д.И., роден на *** ***, ЕГН **********, самоопределящ се като българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование (грамотен – може да чете и пише), работи обща непостоянна работа в лунапарк, с адресна регистрация: ***, живущ ***, се признава за виновен в това, че в това, че на 07.10.2015 година в град Първомай, област Пловдив, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот, отнема чужда движима вещ – музикална уредба с надпис „ESP 125L”, с вграден говорител, на стойност 37,00 лева от владението на Д.Ж.Г. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се определя наказание лишаване от свобода в размер на три месеца.

 

На основание чл. 66, ал. 1 от НК определеното наказание лишаване от свобода в размер на три месеца се отлага за срок от три години.

 

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият И.Д.И. се съгласява да заплати:

v          по сметка на Областна дирекция на МВР – Пловдив сумата от 43,70 (четиридесет и три лева и седемдесет стотинки) лева за оценъчна експертиза на досъдебното производство;

v          по сметка на Национално бюро за правна помощ сумата определена за служебна защита.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат Д.М.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият И.И.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

 

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

 

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от прокурор Йоанна Запрянова, подсъдимия И.И. и защитника му адвокат Д.М. споразумение за решаване на НОХД № 68 / 2016 година по описа на Районен съд – Първомай, с което се отменя взетата спрямо обвиняемия мярка за неотклонение подписка.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратява производството по НОХД № 68 / 2016 година по описа на Районен съд - Първомай.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

 

Заседанието се закри в 11:00 часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

 

 

 

 

СЗ / ВХ