№ 330
гр. Сливен, 23.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20242230200208 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, не се явява прокурор.
Обвиняемият, редовно призован, не се явява и не се представлява в с.з.
В 13,33 часа в залата се явява обв.Й..
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се гледа делото. Няма да имам адвокат.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ:
А. Й. Й. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в с.*****, български
гражданин, с основно образование, неженен, не работи, неосъждан (реабилитиран), ЕГН
**********.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото. Няма да
представям доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото АНД е
образувано на основание внесено постановление на РП-Сливен против обвиняемия А. Й. Й.
за извършено престъпление по чл.345, ал.2, вр.ал.1 от НК.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Получих копие от постановлението на РП-Сливен преди повече от
7 дни. Разбирам какво е обвинението срещу мен. Това, което е описано в постановлението, е
вярно, че съм карал буса с изтекли номера. Признавам се за виновен. Искам да дам
обяснения. Аз имам срок когато се прехвърли един бус, да го регистрирам. Не ми остана
време да сменям талоните на жена ми на името, защото постоянно напред-назад, работя по
обекти и не ми остана време да й сменя талоните. Бусът беше регистриран с габровска
регистрация. Обаче когато прехвърлиш буса имаш един месец срок да сменя талоните, обаче
аз не отидох да ги сменя и когато ме спряха, ми свалиха номерата и това е. Спряха ме на
края на м.януари, тази година. Не че го направих нарочно, просто така се случи. Нямам
доказателства, какво да доказвам.
На основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото всички писмени
доказателства, съдържащи се в Бързо производство № 147/2024 г. по описа на РУ-Сливен,
вх.№ 673/2024 г. по описа на РП-Сливен и ги ПРЕДЯВИ на страните.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Запознат съм с писмените доказателства и нямам възражения по
тях. Няма да соча други доказателства.
Съдът, след като изслуша обясненията на обвиняемия, както и с оглед приетите по
делото писмени доказателства в настоящото с.з. намира, че са налице нови фактически
положения, които водят до промяна на приетото за установено от фактическа страна във
внесеното предложение.
РП-Сливен е внесла предложение за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание на обв. Й. за това, че на 31.01.2024 г. в гр. Сливен,
управлявал МПС – товарен автомобил „Форд Транзит“ с рама № *****, което не е
регистрирано по надлежния ред - престъпление по чл.345, ал.2, вр.ал.1 от НК.
В обстоятелствената част на предложението е прието, че при извършената проверка
на 31.02.2024 г. от полицейски служители на обв. Й. било установено, че управлявания от
него товарен автомобил не е регистриран по надлежния ред. Посочено е още, че за
констатираното на обв. Й. бил съставен АУАН № 1047034/ 31.02.2024 г., който той подписал
без възражения.
В хода на съдебното следствие по настоящото дело въз основа на приетите по делото
писмени доказателства се установи, че проверката на обв. Й. е била извършена на 31.01.2024
2
г., а не на 31.02.2024 г., още повече, че последната дата към настоящия момент не е
настъпила; както и че съставения на обв. Й. АУАН е с № 1047034 е от 31.01.2024 г., а не
както е посочено АУАН № 1047034 от 31.02.2024 г.
За пълнота следва да се отбележи, че в глава 19 от НПК в разпоредбата на чл.248а от
НПК законодателят е посочил реда за отстраняване на очевидни фактически грешки в
обвинителния акт, но в глава 28 от НПК такава аналогична разпоредба не е предвидена.
С оглед на така посочените по-горе обстоятелства съдът намира, че са налице други,
различни от посочените в постановлението на прокурора фактически положения. В тези
случаи, съгласно разпоредбата на чл. 378, ал. 3, изр. 2 от НПК, съдът следва да прекрати
съдебното производство и да върне делото на прокуратурата.
Поради гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 208/2024 г. по описа на Сливенския
районен съд.
ВРЪЩА делото на Районна прокуратура - Сливен.
Настоящото определение не подлежи на обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 13,43 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3