№ 106906
гр. София, 29.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20231110145308 по описа за 2023 година
намери, че нередовностите в исковата молба все още не са отстранени.
Съгласно задължителните указания за въззивната инстанция установяване на
нищожност или недопустимост на вписване или признаване на вписаното
обстоятелство за несъществуващо не са самостоятелни искове, а са последици
от оспорване по исковия ред на чл. 88 ЗКИР вр. чл. 537 ал. 2 ГПК на
материално право, чието съществуване е било основание за вписването.
Признаването на вписването на молба за подновяване на ипотека за нищожно
или недопустимо или признаване за несъществуващо на такова обстоятелство
са последици от оспорване по исков ред на съществуването на самото
ипотечно право. Доводи за несъществуване на ипотечното право ищецът е
изложил в обстоятелствената част на исковата молба, но в петитума не е
формулирал искане за признаване несъществуването на ипотечното право. Без
такъв иск, оспорването на самото вписване е недопустимо. Поради това,
следва на ищеца да бъдат дадени указания прави ли искане за признаване за
установено, че в полза на ответника "Б.П.Б." сега „Ю.Б.“ АД, не съществува
ипотечно право върху имотите, предмет на нотариален акт № 80 том I per. №
2317 дело № 61/2008 г., и ако прави такова искане, да формулира изричен
петитум в този смисъл. Към настоящия момент такъв изричен петитум все
още липсва, поради което съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок
получаване на съобщението, да посочи дали предявява иск за признаване за
установено, че в полза на ответника не съществува ипотечно право върху
имотите - предмет на Нотариален акт № 80, том І, рег. № 2317 по дело № 61 от
2008 г., в който случай да формулира изричен петитум в този смисъл.
При неизпълнение на указанията в срока, исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото – прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
1
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2