№ 17298
гр. София, 26.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20241110168421 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 238 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на „ОБЕДИНЕНИ ТЪРГОВСКИ
ОБЕКТИ" АД, с която са предявени срещу ответника "ЛУКСОРИ ТРЕЙД
БЪЛГАРИЯ" ЕООД обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. 51 ТЗ и чл. 86 от ЗЗД с искане
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 352.80 лева,
представляваща дължими, но незаплатени такси по Договор за ползване на
онлайн платформа за търговия „Promoto.bg", сключен между страните на
01.01.2023 год., за които е издадена фактура № 866/12.06.2023, ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба /15.11.2024 г./ до
окончателното плащане на сумата, както и сумата от 65.27 лева,
представляваща мораторно обезщетение върху главницата, дължимо за
периода 10.07.2023 г. – 13.11.2024 г.
Сочи се в исковата молба, че на 01.01.2023 год. между страните е
сключен Договор за ползване на онлайн платформа за търговия „Promoto.bg",
по силата на който ищцовото дружество, като собственик на платформата,
предоставя на ответника достъп до ползването й при условията на сключения
договор, срещу което ответникът, в качеството си на Клиент, се задължава да
заплаща договорените между страните такси, отразени в приложение 1 на
Договора.
Твърди се, че в изпълнение на условията на договора ищцовото
дружество е създало персонален акаунт и предоставило достъп на ответника
до платформата „Promoto.bg", поради което за последния е възникнало
задължение да заплаща таксите в договорения между страните размер.
1
Сочи се, че за дължимите съгласно договора такси ищецът е издал
фактура № 866/12.06.2023 на стойност 352.80 лв. с ДДС, която не е заплатена
от ответника.
Твърди се, че паричното задължение по съответната фактура не е
изпълнено в посоченият във приложение 1 падеж (до 10 то число на месеца,
следващ издаване на фактурата), поради което ответникът е изпаднал в забава
и дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата.
Моли за уважаване на исковите претенции.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът "ЛУКСОРИ ТРЕЙД
БЪЛГАРИЯ" ЕООД не подава отговор на исковата молба, въпреки че препис
от същата, ведно с разпореждането на съда по чл. 131 ГПК, съдържащо
разяснение за възможността да бъде постановено неприсъствено решение
срещу ответника, са били редовно връчени на последния на управителя на
дружеството адрес. /л.30/
На 25.09.2025 г. по делото е проведено първо редовно открито съдебно
заседание, за което ответникът е бил редовно призован по реда на член 50, ал.
2 ГПК.
В призовката за насроченото съдебно заседание повторно му е
разяснена възможността при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване
в съдебно заседание без да е направено искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие да бъде постановено неприсъствено решение по искане на
другата страна.
Независимо от посоченото, ответникът не е изпратил процесуален
представител за откритото съдебно заседание на 25.09.2025 г. и не е направил
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
В проведеното открито съдебно заседание ищецът е поискал съдът да
се произнесе с неприсъствено решение срещу ответника при наличие на
законовите предпоставки за това.
Съдът, като съобрази изложените от ищеца доводи, взе предвид
данни по делото и събраните доказателства, намира от правна страна
следното:
Съгласно 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК, за да бъде постановено
неприсъствено решение срещу ответника, е необходимо кумулативното
наличие на следните предпоставки: 1/ ответникът да не е представил в срок
отговор на исковата молба; 2/ да е редовно призован и да не се яви лично, или
чрез представител в първото редовно открито съдебно заседание; 3/ да не е
направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4/ на ответника да
са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и
от неявяването му в първото редовно открито съдебно заседание; 5/ ищецът да
е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, както и
6/ предявеният иск да е вероятно основателен, съобразно изложените от
ищеца твърдения в исковата молба и ангажираните доказателства.
В настоящия случай, видно от изложената по-горе фактология, съдът
2
намира, че всички изброени предпоставки са налице, поради което следва да
бъде постановено неприсъствено решение, с което предявените искове да
бъдат уважени изцяло, без съдът да излага мотиви по същество на спора /чл.
239, ал. 2 ГПК/.
По отговорността за разноски:
При този изход от спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, в полза на
ищеца следва да бъдат присъдени сторените по делото разноски както следва:
100 лева - държавна такса за исковото производство, и 480 лева с ДДС –
заплатено адвокатско възнаграждение в исковото производство, съобразно
представените по делото списък на разноските и платежни нареждания.
Така мотивиран, Софийски районен съд, 76 с-в
РЕШИ:
ОСЪЖДА "ЛУКСОРИ ТРЕЙД БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК
*********, да заплати на „ОБЕДИНЕНИ ТЪРГОВСКИ ОБЕКТИ" АД,
ЕИК *********, на основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. 51 ТЗ и чл. 86 от ЗЗД
сумата от 352.80 лева, представляваща незаплатени такси по Договор за
ползване на онлайн платформа за търговия „Promoto.bg", сключен между
страните на 01.01.2023 год., за които е издадена фактура № 866/12.06.2023,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба
/15.11.2024 г./ до окончателното плащане на сумата, както и сумата от 65.27
лева, представляваща мораторно обезщетение върху главницата, дължимо за
периода 10.07.2023 г. – 13.11.2024 г.
ОСЪЖДА "ЛУКСОРИ ТРЕЙД БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК
*********, да заплати на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на „ОБЕДИНЕНИ
ТЪРГОВСКИ ОБЕКТИ" АД, ЕИК *********, сумата от 580 лева – сторени
от ищеца разноски в първоинстанционното производство за заплатена
държавна такса и адвокатско възнаграждение с включен ДДС.
Решението не подлежи на обжалване.
Решението да се връчи на страните, като в съобщението до ответника
се укаже възможността в 1-месечен срок от връчването да подаде пред
Софийски градски съд молба по чл. 240, ал. 1 ГПК за неговата отмяна.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3