Р Е
Ш Е Н И
Е
Гр.София,
… ноември 2018 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Софийски градски съд,
ТО, 6-6 състав, в проведеното при закрити врати, на тридесети октомври две
хиляди и осемнадесета година, съдебно заседание, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛЕНА РАДЕВА
с участието на съдебен
секретар Кирилка Илиева, след като изслуша докладваното от съдията Радева
т.д.№3321 по описа за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
В молбата си „Ф.Б.“ ЕООД, ЕИК *******твърди, че
през 2016 година ответникът „С.К.“ ЕООД, ЕИК *******, е направил поръчка за
закупуване и доставка на метали от него.Твърди, че е предал стоките в срок на
купувача, издал е фактури за тях, но ответникът не е извършил плащане на
доставените стоки.Твърди, че е предприел редица стъпки спорът да се реши
извънсъдебно, като е връчил на ответника нотариална покана на 25.05.2017
година, с която му е предоставил възможност в посочените в поканата срокове да
плати.Плащане не е извършено и след получаване на поканата.Молителят твърди, че
има вземания към ответника, за които е издал посочените в молбата фактури, а
именно: №**********/01.11.2016г. за сумата от 5 258,99лв; № **********/25.07.2016г. за сумата от
35 964,24лв, от която е платена сума от 5 000лв и е налице дължим
остатък от 30 964,24лв; № **********/03.08.2016г. за сумата от
11 168,35лв; № **********/03.08.2016г. за сумата от 6 326,19лв; № **********/29.08.2016г.
за сумата от 20 757,12лв; № **********/31.08.2016г. за сумата от
24 168,90лв; № **********/19.09.2016г. за сумата от 26 240,04лв; №
**********/20.09.2016г. за сумата от 37 410,96лв; № **********/30.09.2016г.
за сумата от 963,60лв; № **********/06.10.2016г. за сумата от 16 190,16лв
и № 2406/31.08.2016г. за сумата от 720 лв.Общият размер на дълга на ответника
към молителя е на стойност 180 168,55лв.
Молителят твърди, че ответникът е спрял плащанията
по извършените търговски сделки, К.ето значи, че дружеството има затруднения да
изпълни задълженията си по тях.Предполага, че ответникът има и публичноправни
задължения.Твърди, че ответникът е неплатежоспособен, респективно свръхзадължен
по смисъла на ТЗ.
Твърди, че са налице предпоставките на заК.на по
отношение на него да се открие производство по несъстоятелност и моли съда,
след като установи изложеното, да постанови решение с реквизити по чл.630 ТЗ.
В срока за отговор ответникът не дава такъв.
Съдът, преценявайки събраните по делото
доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено следното:
По отношение на твърдението на молителя, че има
качество на кредитор на ответника, с изискуеми парични вземания, произтичащи от
търговска сделка.
От фактическа страна по делото няма спор относно
това, че страните в настоящата процесуална връзка са обвързани от търговски
сделки, по смисъла на чл.286 ТЗ.Тези сделки, представляващи доставки се
установяват от издадените от молителя 11 броя фактури, К.ито сочат К.и са
страни по договора, вид, К.личество на стоката, единична цена на същата и обща
стойност на стоките, начин на плащане и период на доставка.Фактурите са
придружени с експедиционна бележка.Част от представените фактури и
експедиционни бележки носят подпис на получателя на стоките.
По отношение на иК.номичесК.то състояние на
ответника.
Съдът, в изпълнение на разпореждането на
нормата на чл.621а, т.2 ТЗ е изискал служебно от трети лица данни за
притежаваните от ответника активи – недвижимост и ППС/МПС.
От представени справки от Агенция по
вписванията се установява, че настоящият ответник има качество на съдлъжник и
негов кредитор е „Сосиете женерал експерсбанк“ АД, а дадените от МВР- СДВР сведения
са, че ответникът не притежава такива активи.
По делото е допуснато и изслушано заключение от
финансово- иК.номически и счетоводен характер, изготвено от вещото лице С.М..
Констатациите на вещото лице са следните:
процесните фактури са включени в счетоводните регистри на ответника- дневниците
за покупки на ответното дружество и в справките-деклариции на същото; предмет
на доставките са метални изделия.
Вещото лице е констатирало, че активите на
ответника за периода 2015-2017 година са текущи/предимно/, чийто относителен
дял в структурата на активите за този период е над 90%, а към 31.12.2017 година
достига до 100%.Текущите активи включват най-вече вземания, а следващите по
значимост активи са парични средства, докато материалните запаси съставляват
под 1% от стойността на текущите активи.Нетекущите/дълготрайните/ активи на
ответника в структурата на активите е с незначителен дял, като в края на 2017
година балансовата им стойност е нулева.
Пасивите на ответника се формира от собствения
капитал на дружеството, който в изследвания период нараства и е около 90% от
общата стойност на пасивите.Текущите финансови резултати на ответника за трите
годишни периода представляват печалба, но размерът им намалява, а задълженията
му са изцяло краткосрочни, като основната част от тях са задължения към
доставчици, публични задължения и др.
По отношение на показателите за ликвидност, вещото
лице е посочила следните показатели: за 2015година: КОЛ 1,47, КБЛ – 1,46, КНЛ и
КАЛ – 0,27; за 2016г.: КОЛ-1,79; КБЛ – 1,78; КНЛ и КАЛ – 0,31; за 2017 година:
КОЛ -2,09; КБЛ – 2,08; КНЛ и КАЛ – 0,32.
По отношение на помощните коефициенти – за
задлъжнялост и за финансова автономност- вещото лице е посочило, че за
изследвания период показателите за финансова автономност са в допустими
граници, като е налице и тенденция за увеличаване стойността на коефициента за
финансова автономност, респ. намаляване на коефициента на задлъжнялост.
Въз основа на извършените констатации, вещото лице
е направило извод, че през 2015 и 2016 година основен източник за създаване на
дълготрайни активи е собственият капитал, докато привлечен капитал се използва преди
всичко за оборотни средства, с цел покриване на текущи задължения.През 2017
година е осъществено оптимизиране на капиталовата структура, поради преобладаващия
собствен капитал над привлечения такъв.Въз основа на счетоводните данни вещото
лице е направило заключение, че в този период счетоводното състояние на
дружеството е много добро.
Вещото лице е изготвели таблица- стр.13 от
заключението, даваща възможност да се проследи коефициентът на обращаемост на
материалните запаси на предприятието, като получените резултати дават представа
на очерталата се тенденция към забавяне на техния кръгооборот с всеки следващ
годишен период.Отчетен е трайно намаляващ нетен размер на приходите от продажба
на продукция и стоки и увеличаване на времетраенето на дните за един оборот е
едновременно с това е намален коефициента на обращаемост, съобразно броя на
оборотите.
При така установената фактическа обстановка съдът
достига до следните изводи:
Подадената молба намира правното си основание в
разпоредбата на чл.625 във връзка с чл.607аТЗ във връзка с чл.608 ТЗ и чл.742 ТЗ.
За уважаване и следва да са налице предвидените в закона
процесуално-правни и материално-правни предпоставки за това – молбата да е
подадена пред надлежен съд, от активно легитимирано лице, да се установи
наличие на парично задължение, породено от
или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност,
изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или
последиците от прекратяването й, или публичноправно задължение към държавата и
общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане,
свързано с търговската дейност, което длъжникът да не може да изпълни.
В настоящия случай са налице предвидените от
закона процесуално-правни предпоставки – съзираният съд е надлежен по смисъла
на разпоредбата на чл. 613 ТЗ и молбите са подадени от страни с активна процесуална легитимация.
По активната материална легитимация на молителя.
Този молител се легитимира като кредитор с парично
вземане, чийто правопораждащ ЮФ са сключените между страните договори, носещи
характеристиките на договор за доставка. По характера на сделките.
Същите са
сключени от търговци и по силата на постигнатото съгласие страните са
приели, че молителят ще доставя на ответника метални изделия. Безспорно тази
сделка попада в обхвата на нормата на
чл.286, ал.2 ТЗ във връзка с чл.1 от същия закон и представлява обективна / абсолютна/ търговска
сделка.
Изправността на молителя като страна в тези
облигационни връзки се извежда от констатираното от вещото лице отражение на
фактурите в счетоводните регистри на ответника, а това означава, че молителят е
изпълнил основното задължение, произтичащо от сключените договор – да предаде
на купувача стоките, предмет на постигнатите договорености между
страните.Следователно за ответника е възникнало задължение да заплати на
молителя цената на доставените стоки. Няма въведени правопогасителни възражения
от ответната страна, не са установени и извършени от ответника плащания. Ето
защо съдът приема, че настоящият молител има качество на кредитор с изискуемо
парично вземане спрямо ответника.Установена е неговата материално-правна
легитимация, като първа и необходима предпоставка за уважаване на молбата по
чл.625 ТЗ.
По състоянието на неплатежоспособност на
ответника.
Структурата на активите на ответника е изградена с
преобладаваща част от нея на текущите активи, като към края на 2017 година
балансовата стойност на ДМА е нулева стойност.Следва изрично да бъде отбелязано,
че от своя страна структурата на текущите активи доминират вземанията/ за 2015
и 2016г. вещото лице е посочило, че техният дял е между 81 и 84%, на паричните
средства – от 15 до 19%, а материалните запаси да под 1%/.
Тази специфика на краткотрайните активи, следва да
бъде преценена като база за оценяване на способността на предприятието да
погаси своите краткосрочни и текущи задължения.Т.е. предмет на преценка е дали
притежавания от ответника оборотен капитал му дава възможност да посреща своите
краткосрочни и текущи задължения.Дали тези активи са налични и дали тяхната
стойност е достатъчна за покриване на задълженията, на база ликвидност на
текущите активи.
Краткотрайните активи, с оглед отчитане на
различната им ликвидност, формират четири коефициента - обща,
бърза, незабавна и абсолютна. Тези коефициенти дават възможност
да се прецени съотношение между краткосрочни и текущи задължения на
предприятието и текущи активи- цялата им съвкупност или части от тези активи.Тези
показатели представляват количествени характеристики на това съотношение.Получените
от вещото лице коефициенти за ликвидност са в референтните стойности.Дори и при
изключване от краткотрайните активи на материалните запаси, коефициентът за
бърза ликвидност е във величина, даваща основание да се приеме, че
предприятието е платежоспособно.Въпросът обаче е такъв, че е възможно
предприятието да притежава краткотрайни активи, но да не може да формира от тях
парични постъпления, защото тези активи може да не са ликвидни, може да са
несъбираеми или обезценени. Тъй като структурата на краткотрайните активи е доминирана от вземания и
налични парични средства, а ответникът е създал пречки за това вещото лице да
получи инвентаризационни описи, годишни оборотни ведомости, както и справка за
дебитори и кредитори, с посочване на основание за възникване на
вземания/задължения, дати на падеж,евентуални обезпечения и неустойки за забава,
хронологични ведомости въз основа на които да се проследи датата на последната
извършено плащане към кредитор, които вещото лице е изискало от него, а съдът с
доклада по чл.140, ал.3 ГПК, му е указал да представи като доказателства по
делото.Създавайки пречки за събиране на тези документи и предоставяйки ги на
вещото лице, ответникът е създал пречки за събиране на доказателства, които
възпрепятстват изследване на въпроса за събираемост на отразените в
счетоводните регистри вземания и наличността на отразените там парични
средства.Този въпрос е в пряка връзка с реалната ликвидност на тези активи и
превръщането им в налични парични средства, с което ответникът може да посреща
и погасява своите краткосрочни и текущи задължения.Липсата на възможност за
проверка на събираемостта на вземанията и наличността на паричните средства,
формиращи краткотрайните активи на ответника, поставя под съмнение реалната им
ликвидност.Тъй като тези активи участват при формиране на показателите за
ликвидност, тяхното изключване води до извод, че показателите за ликвидност ще
са под референтните им за отрасъла стойности и това е така, тъй като именно
тези активи формират числителя в съотношение краткотрайни активи/ краткосрочни
и текущи задължения.Този извод касае целия изследван период от дейността на
ответника от 2015година до 2017 година, включително.Следователно за целия
изследван период се налага извод, че ответникът не разполага с достатъчно
краткотрайни активи, които са способстват търговецът да поеме плащанията си,
защото отразените такива с неговите регистри няма данни да са действително
ликвидни, респ. събираеми.Липсата на ликвидност, респ. събираемост на
вземанията и липса на доказателства за налични парични средства, опровергават
да са налице показатели за ликвидност, установяващи състояние на платежоспособност
на ответника, чиято е доказателствената тежест да установи това си състояние.Ето
защо настоящият състав на съда приема, че посоченото от вещото лице просто
съотношение между активи и пасиви на дава действителната картина на финансово-
икономическото състояние на ответника, а липсата на доказана ликвидност и
събираемост на вземанията му води до извод, че търговецът е неплатежоспособен.
Едновременно с това настоящият
състав на съда намира за необходима да акцентира и върху факта, че ответникът
не разполага с дълготрайни материални активи /нетекущи/, тъй като към края на
2017 година е отразил, че същите са на нулева стойност.Този въпрос не е свързан
пряко с показателите за ликвидност, но е свързан пряко с възможността
търговецът да разполага с база, основа, на която да осъществява своята дейност. Принципът
е, че дълготрайните активи /т.нар. постоянен капитал/, не служат за извършване
на плащанията на краткосрочните/текущите задължения, но имат за предназначение на база и основа за това търговецът да да осъществява своята дейност.Без тях търговецът не може да осъществява търговската си дейност, а от
2017 година балансовата стойност на притежаваните от него активи е нулева.
По отношение на началната дата на това състояние.
Изхождайки от изложеното
по- горе, че не е налице ликвидност на притежаваните от ответника краткотрайни
активи за целия период от време и преценявайки, че изискуемостта на вземанията
на молителя е настъпила през 2016 година, настоящият състав приема, че
началната дата на това състояние, като обективна невъзможност да посреща своите
краткосрочни и текущи задължения, е
настъпило в края на 2016 година-т.е. на 31.12.2016 година, в която година е
последното извършено към молителя плащане.Настоящият състав на съда приема, че
това е моментът на проявление на трайната неспособност на ответника да погасява
своите изискуеми парични задължения към кредиторите по смисъла на чл.608 ТЗ.
По
делото липсват доказателства, че ответникът разполага с парични средства или бързоликвидни
материални активи за посрещане на първоначалните разноски в производството.
Поради това съдът намира, че производството по несъстоятелност по отношение „С.КО“ ЕООД" следва да бъде
открито при условията на чл. 632, ал. 1
от ТЗ, с произтичащите от това последици - обявяване
на неплатежоспособността на молителя и определяне на началната й дата,
откриване на производство по несъстоятелност, обявяване на дружеството в
несъстоятелност, прекратяване на дейността на предприятието му и спиране на
производството.
Съдът, на
основание чл. 629б от ТЗ, следва да укаже на кредиторите да внесат сумата от 3 000 лева, необходима за
покриване на началните разноски в производството - възнаграждение на временен
синдик и очакваните текущи разноски в производството по несъстоятелност на
търговеца. Кредиторите и длъжникът следва да бъдат предупредени, че спряното
производство по може да бъде възобновено, ако в течение на една година бъде
открито достатъчно имущество или ако се депозира необходимата сума за
предплащане на разноски. В противен случай същото ще бъде прекратено и ще бъде
постановено заличаване на длъжника от Търговския регистър. На основание чл. 632а от ТЗ, предплатените по реда на чл.
629б и чл. 632 от ТЗ
суми следва да бъдат възстановени на съответното лице незабавно, щом масата на
несъстоятелността се увеличи достатъчно.
По разноските:
Ответникът следва да
бъде осъден да заплати на молителя разноски по водене на делото в размер на
250лв, заплатена държавна такса.
При изложеното, на основание чл. 632, ал. 1
от ТЗ, съдът
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „С.К.“ ЕООД, ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление ***, и ОПРЕДЕЛЯ
началната й дата - 31.12.2016 година.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на длъжника „С.К.“ ЕООД, ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление ***.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на предприятието на
длъжника „С.К.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***.
ОБЯВЯВА в несъстоятелност длъжника „С.К.“ ЕООД, ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление ***.
СПИРА производството по търговско дело № 3321 по описа за 2017 г.
на Софийски градски съд, Търговско отделение, 6-6 състав, на основание чл. 632, ал. 1 от ТЗ.
УКАЗВА на кредиторите и на длъжника „С.К.“ ЕООД, ЕИК *******,
че на основание чл. 632, ал. 2 от ТЗ спряното производство може да бъде възобновено в срок една
година от вписването на настоящото решение в търговския регистър, по молба на
кредитор или длъжника, при условие че бъде удостоверено наличие на достатъчно
имущество на длъжника или при представяне на доказателства за предплащане на
сумата от 3 000
лева, необходима за покриване на началните разноски в производството по
несъстоятелност.
УКАЗВА на кредиторите и на длъжника „С.К.“ ЕООД, ЕИК *******,
че ако в срок една година от вписването на настоящото решение в търговския
регистър не бъде поискано възобновяване на производството, производството по
несъстоятелност следва да бъде прекратено и да бъде постановено заличаване на
длъжника от търговския регистър.
ОСЪЖДА, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, „С.К.“ ЕООД, ЕИК *******, да заплати на „Ф.Б." ЕООД, ЕИК *******, със съдебен адрес *** сумата от 250 лева, представляваща
направени от молителя разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд -
София в 7 -дневен срок от
вписването му в Търговския регистър.
ПРЕПИС от решението да се изпрати незабавно на
Агенцията по вписванията за вписване в Търговския регистър, на основание чл. 622 и чл. 624 от ТЗ вр. с чл. 14 от
ЗТР.
СЪДИЯ: