Р Е Ш Е Н И Е
№ 126
гр. Враца, 23.03.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 25.02.2020
г. /двадесет и пети февруари две хиляди и двадесета година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА
ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
при
секретаря стела бобойчева и с
участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ като
разгледа докладваното от съдия ГЕРАСИМОВА
КАН дело № 8 по описа на АдмС – Враца за 2020 г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 63, ал. 1 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Н.Н.К. *** против
Решение № 366 от 14.11.2019 г. на Районен съд - Враца, постановено по АНД № 1027
по описа на съда за 2019 г., с което е потвърден Електронен фиш (ЕФ) серия К, №
2511183, издаден от ОДМВР - Враца на основание чл. 189, ал. 4 от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП) срещу касатора за нарушение по чл. 21, ал. 1 във
вр. с чл. 182, ал. 2, т. 2 ЗДвП, като е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв. (петдесет лева).
В жалбата са изложени доводи, че решението на първата съдебна
инстанция е неправилно и незаконосъобразно, като постановено в нарушение на
материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила и в
несъответствие с целта на закона - касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1
и т. 2 НПК. Твърди се неспазване в производството по налагане на
административно наказание на правилото на чл. 7, ал. 1 и 2 от Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015 г. относно поставянето на пътен знак Е 24 „Контрол с
автоматизирани технически средства или системи“. Твърди се, че касаторът не е
собственик на автомобила. Поддържа се, че в издадения ЕФ липсва пълно описание
на фактическите обстоятелства, както и съществен реквизит като датата на
издаване. Сочените пороци на ЕФ, жалбоподателят заявява като основания за
отмяна на решението на първата съдебна инстанция, както и по същество отмяна на
обжалвания електронен фиш.
Ответникът - ОДМВР – Враца не изразява становище по
делото.
Представителят на Окръжна прокуратура - Враца дава
заключение за неоснователност на касационната жалба. Моли за оставяне в сила
на решението, като правилно и законосъобразно.
Административен
съд – Враца, в качеството си на касационна инстанция, като взе предвид
наведените в жалбата доводи и като съобрази разпоредбата на чл. 218 АПК, приема
следното:
Касационната
жалба е подадена в установения с чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен срок от надлежна
страна срещу подлежащ на касационна проверка валиден и допустим съдебен акт,
при което същата е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С
обжалваното решение РС – Враца е потвърдил електронен фиш за налагане на глоба
серия К, № 2511183 на ОДМВР – Враца, издаден на основание чл. 189,
ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, с
който на Н.Н.К. *** е наложено административно наказание
глоба в размер на 50 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. За да стигне до този извод, съдът е приел, че
същият е издаден от компетентен орган, при спазване на установената в чл. 189,
ал. 4 ЗДвП форма, като съдържа всички лимитативно посочени в този текст
реквизити. Приел е, че при реализиране на административно - наказателната отговорност
не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила по ЗАНН, което да
доведе до опорочаване на производството по налагане на административно
наказание. Изложил е мотиви за доказаност на нарушението, описано в ЕФ и е
потвърдил издадения ЕФ като законосъобразен.
Решението е
правилно.
Решаващият
състав е формирал своите изводи по фактите в процесуално законосъобразно
съдебно производство, основано в проведено в пълнота и относимо към спора
съдебно следствие, в което са събрани всички необходими за изясняване на
обективната истина доказателства. Съдебното решение е съобразено с материалния
закон и процесуалните правила. При постановяването му, съдът пълно и всестранно
е изследвал фактическата обстановка, като изложените от него мотиви за
законосъобразност на ЕФ, се споделят изцяло от касационната съдебна инстанция,
която на основание чл. 221, ал. 2 от АПК препраща към тях. Следва да се посочи,
че всички възражения пред касационната инстанция са били предмет на въззивното
производство и по тях решаващият съд е изложил подробни мотиви, които се
споделят напълно от настоящия касационен състав.
При
извършената на основание чл. 218, ал.2 от АПК служебна проверка, касационната
инстанция не констатира пороци,извън сочените в касационната жалба, водещи до
недопустимост или нищожност на обжалваното решение. Същото е постановено от
законен състав, в рамките на заявения спор, при правилно прилагане на
материалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е
неоснователна и следва да се остави без уважение.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, вр. чл. 218 от АПК, Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 366/14.11.2019 г., постановено по АНД
№ 1027 по описа за 2019 г. на Районен съд - Враца.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване
и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.