№ 32943
гр. София, 20.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20231110145827 по описа за 2023 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал.1 и ал.3 и чл.146, ал.4 от ГПК
съдът приема, че исковата молба е редовна и процесуално допустима, поради
което следва да се произнесе по допускане на доказателствата, да насрочи
делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да съобщи на страните
проекта си за доклад на делото.
Така мотивиран, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
16.11.2023г. от 15,00часа, за което да се призоват страните и да им се връчи
препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на
исковата молба.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявени са кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание
чл. 435 КЗ и чл. 86 ЗЗД от „Петко Ангелов БГ“ ЕООД, ЕИК *********,
против ЗАД „Алианц България“, ЕИК *********, за следните суми: 4 521.10
евро – главница, представляваща регресно вземане за платено от ищеца на
увреденото лице, застрахователно обезщетение за имуществени щети на
стоки, настъпили по време на транспортирането им от Кралство Испания до
Австрия, от настъпило застрахователно събитие, покрито от договор за
застраховка „Отговорност на превозвача на товари по шосе, съгласно
Конвенция за договора за международен автомобилен превоз на товари
/Конвенция СМR/ от 1956 г.“, обективиран в застрахователна полица
10100201500000001 от 08.04.2020 г., както и за сумата от 935.78 лева –
обезщетение за забава за периода от 15.02.2022 г. – 02.03.2023 г., ведно със
1
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба в съда.
Ответникът ЗАД „Алианц България“, ЕИК ********* в писмения
отговор излага съображения за неоснователност на исковете.
ПО ДОКЛАДВАНИТЕ ИСКОВЕ СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че на
основание чл.154 от ГПК в тяхна тежест е да установят фактите, на които
основават своите искания и възражения.
За установяване на подлежащите на доказване обстоятелства и на основание
чл.157 от ГПК СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЕМА приложените към отговора на ответника писмени
доказателства.
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по възраженията на
ответника и приложените към отговорите му писмени доказателства в срок до
съдебното заседание.
ДОПУСКА автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата
молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за изготвяне на заключение по задачите към САТЕ вещото
лице Х.И.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице по допуснатата автотехническа
експертиза в размер на 600,00 лева, от които по 300 лева, вносими от
страните, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДА СЕ УКАЖЕ на вещото лице да работи след внасяне на определения
депозит, както и след събиране на гладните доказателства.
По исканията за допускане на съдебно-счетоводна експертиза и гласни
доказателства, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание, след
изслушване становищата на страните.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал.3 от ГПК приканва страните към
спогодба, като им указва, че съгласно чл.78, ал.9 от ГПК при приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги
направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да иска постановяване на неприсъствено
решение срещу него или да оттегли иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване
на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
2
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в
срок до съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3