№ 4640
гр. Варна, 09.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на осми
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
като разгледа докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско дело №
20253100502177 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 73391/26.08.2025г. от
Прокуратурата на Република България срещу Решение № 3079/14.08.2025год.
по гражданско дело № 20243110106696 по описа за 2024г. по описа на Районен
съд - гр. Варна, 14-ти състав, в частта, с която съдът:
ОСЪЖДА Прокуратурата на Република България да заплати на М. Д. С.,
ЕГН **********, с адрес в гр. Кърджали, ж.к. „Възрожденци“ № 58, вх. „А”,
ет. 1, ап. 2, съдебен адрес гр.Варна, ул.Възраждане № 1, чрез адв.И. З. на
осн.чл.2,ал.1,т.3 ЗОДОВ и чл.86 ЗЗД сумата в размер на 1500.00 лева /хиляда и
петстотин лева/ обезщетение за неимуществени вреди, получени от 18.01.2018
г. – датата на която й е повдигнато обвинението до 01.06.2019 г. – датата на
влизане в сила на решението по АНД № 1096/2018 г. на РС Варна,
произтичащи от незаконно обвинение в извършване на престъпление за което
ищцата М. Д. С., ЕГН ********** е оправдана с решение № 336/21.02.2019г.
по АНД № 1096/2018г. на PC - Варна, НО, 29 състав, влязло в сила на
01.06.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата 1500.00 лева,
считано от 07.05.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.
В жалбата е изложено становище за неправилност на обжалваното
първоинстанционно решение за поради необоснованост. Сочи се, че съдът
неправилно e приел за доказано влошаването на психичното състояние на
1
ищцата с оглед неправилното тълкуване на заключението на съдебно
психиатричната експертиза, както и че разтрогването на брака й се дължи на
воденото срещу нея наказателно производство. Сочи се, че към настоящия
момент липсват доказателства за увреждане на психиката на ищцата, освен
показанията на заинтересования по делото свидетел - нейна майка, а от
приложеното по делото решение за развод се установява, че то е по взаимно
съгласие на страните.
Въззивникът моли съдът да отмени първоинстанционното решение и да
постанови друго, с което да се отхвърли предявения иск или да бъде намален
неговият размер до справедлив такъв.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната
страна по жалбата, в който се излага становище за неоснователност на
въззивната жалба и правилност и законосъобразност на постановеното
решение в обжалваната част. Поддържа се, че съдебно-психиатричната
експертиза не е единственото допустимо доказателствено средство за
доказване на неимуществени вреди, а показанията на свидетеля не могат да
бъдат изключени, на основание чл. 172 от ГПК. Фактът, че бракът е прекратен
по взаимно съгласие, не изключва дълбокото и непоправимо разстройство на
брака, а то се дължи на противоправните действия на Прокуратурата. Счита,
че присъденият размер на неимуществените вреди съответства на изискването
за справедливост по чл. 52 от ЗЗД.
Въззиваемата страна моли за потвърждаване на решението в
обжалваната част, както и за присъждане на разноските за въззивното
производство.
Съдът намира, че постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на
изискванията на чл.260 от ГПК, тъй като е подадена в срок от надлежна
страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими
приложения, с оглед на което производството по нея подлежи на разглеждане в
открито съдебно заседание.
Не са направени доказателствени искания.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски
окръжен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №
73391/26.08.2025г. от Прокуратурата на Република България срещу Решение
№ 3079/14.08.2025год. по гражданско дело № 20243110106696 по описа за
2024г. по описа на Районен съд - гр. Варна, 14-ти състав.
НАСРОЧВА производството по делото за 10.11.2025 год. от 9.30 ч., за
която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение, а на въззивника да се връчи и препис от отговора.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните
към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че медиацията
е способ за доброволно разрешаване на спора, като медиатора може да им
помогне да постигнат споразумение, което след това да бъде утвърдено от
съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена в
Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев” №12, ет.4, в сградата, в която се помещава СИС при ВРС, като за
целта следва да попълнят и подадат заявление. Участие в медиация страните
следва да заявят на тел. 052 623 362, като могат да поискат и допълнителна
информация на e-mail: *********@***.**.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3