ПРОТОКОЛ
№ 1
гр. Перник , 12.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на единадесети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:БИСЕР Ц. ПЕТРОВ
Съдебни заседатели:М. Б. В.
СТ. С. М.
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БИСЕР Ц. ПЕТРОВ Наказателно дело
от общ характер № 20211700200012 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Подсъдимият се явява лично и с адв.К..
За окръжна прокуратура се явява прокурор Любомирова.
Подсъдимият – получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането по
чл.247б, ал.1 НПК. Наясно съм с характера на производството и обвинението.
Прокурорът – получил съм разпореждането по чл.247б, ал.2 от НПК.
Адв. К.: Получили сме разпореждането по чл.247б, ал.2 от НПК. Защитата е
готова.
Съдът разясни на страните правото на отвод на основание чл.274 от НПК на
член от състава на съда, прокурора, съдебния секретар.
Отводи и възражения не се направиха.
Прокурорът – да се даде ход на делото за разпоредително заседание.
Адв.К. – да се даде ход на делото за разпоредително заседание.
С оглед редовното призоваване и изразеното становище на страните, съдът
намери, че не съществува процесуална пречка за даване ход на разпоредително
заседание, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разпоредителното заседание
Съдът сне самоличността на обвиняемият, както следва:
Е. А. Л. – род. на *** г. в ***, с постоянен адрес: ***, бълг., с настоящ адрес:
***, българин, бълг.гр., женен, с *** образование, безработен, неосъждан, с ЕГН:
**********.
На подсъдимият се разясниха правата му по чл.55, чл.279 от НПК.
Подсъдимият: Разбрах правата си. Разбирам обвинението.
Съдът покани страните да изразят становище по въпросите, посочени в чл.248,
ал.1 от НПК.
Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на ПОС, няма основание за
прекратяване или спиране на производството, няма допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са отстраними и да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Няма основания за привличане на резервен съдия и съдебен заседател,
разглеждане на делото при закрити врата, не са налице основания за отменяване или
изменяване на мярка за неотклонение. Нямам искане за събиране на доказателства и
считам, че не се налага събирането на такива. Постигнали сме споразумение с
подсъдимия и неговият адвокат и предлагам да бъде прекратено наказателното
производство и делото да бъде решено по реда на Глава 29 от НПК.
Адв. К.: Считам, че делото е подсъдно на ОС Перник, няма основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство; на досъдебното производство
няма допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, довели
до ограничаване правото на защита на подсъдимия; няма основания за привличане на
резервен съдия и съдебен заседател, разглеждане на делото при закрити врата; нямаме
възражения по мерките за процесуална принуда. Постигнали сме споразумение с
представителя на държавното обвинение и моля делото да бъде решено по реда на
Глава 29 от НПК. Нямаме възражение за мярката за неотклонение.
Съдът предвид становищата на страните и служебно намери следното:
Делото е подсъдно на ОС Перник, няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство; на досъдебното производство няма допуснати
съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
правото на защита на подсъдимия; няма основания за привличане на резервен съдия и
2
съдебен заседател, разглеждане на делото при закрити врата; няма възражения по
мерките за процесуална принуда. С оглед на постигнатото между страните
споразумение делото следва да продължи незабавно по реда на Глава 29 от НПК.
Водим от всичко така изложено съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
На основание чл.252, ал.1 НПК дава ход на делото по реда на глава 29 НПК
Съдът докладва постъпило споразумение между Окръжна прокуратура Перник и
адв.П.К. от АК П., в качеството му на защитник на обвиняемият по досъдебно
производство № 97/2019 г. по описа на ОД на МВР гр. П. Е. А. Л., за прекратяване на
наказателното производство и решаване на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Пристъпи към разпит на подсъдимия.
Подсъдимият Л. – разбирам обвинението, признавам се за виновен по него.
Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно съм
подписал споразумението, както и декларацията към него.
Прокурорът – няма да правя допълнителни уточнения, моля да се впише така
докладваното споразумение.
Адв.К. – моля да се впише така докладваното споразумение. Същото не
противоречи на закона и морала.
Л. – съгласен съм с така представеното споразумение.
С оглед изявленията на страните и след като намери, че постигнатото
споразумение не противоречи на закона и добрите нрави и на основание чл.382, ал.6 от
НПК
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА съдържанието на постигнатото споразумение, като окончателно както
следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
3
Днес, на 20.01.2021 год. в гр.Перник, между:
Моника Любомирова – Прокурор в Окръжна прокуратура гр.Перник и
Адвокат П.К. – от ПАК, защитник на подс. Е. А. Л., се постигна настоящото
споразумение за прекратяване на наказателното производство по горното дело, на
основание и съобразно разпоредбите на чл.381 и следващите от НПК, съдържащо
съгласие за следното:
1) Подс.Е. А. Л. се признава за виновен в това, че:
I. На *** г. в *** е държал повече от три - общо /479/ броя археологически
обекти по смисъла на чл.146 от Закона за културното наследство, които не са
идентифицирани и регистрирани по съответния ред, регламентиран в Закона за
културното наследство и Наредба № Н-3/03.12.2009 г. за реда за извършване на
идентификация и водене на Регистъра на движими културни ценности, издадена от
министъра на културата, а именно: чл.96, ал.1 от ЗКН – „Идентификацията на
движими културни ценности е научно-изследователска дейност, чрез която се определя
дали една вещ съответства на критериите за културна ценност, както и нейната
класификация и категоризация по реда на този закон“; чл.96, ал.2 от ЗКН:
„Идентификацията на културни ценности се извършва от националните и регионалните
музеи самостоятелно или съвместно с други научни или културни институти и висши
училища. Право да извършват идентификация имат и общински и частни музеи,
определени със заповед на министъра на културата.“; чл.96, ал.3 от ЗКН:
„Идентификация на културни ценности се извършва от комисия, назначена от
директора на музея”; чл.97, ал.7 от ЗКН: „Към искането за идентификация лицата по,
ал.2, 3 и търговецът по, ал.4 прилагат документ, удостоверяващ правото на собственост
или държане и декларация за произхода и способа за придобиването на вещта. За
неверни данни деклараторът носи отговорност по чл.313 от НК”; Параграф 5 от
Преходни и заключителни разпоредби на Закона за културното наследство – „В
едногодишен срок от влизането в сила на закона лицата, които са установили
фактическа власт върху движими археологически обекти или движими археологически
паметници на културата до влизането в сила на този закон, са длъжни да поискат
тяхната идентификация и регистрация като движими културни ценности от
Националния исторически музей или съответния регионален музей”, чл.4, ал.3 от
Наредба № Н - 3/03.12.2009 г. „На задължителна идентификация подлежат и движими
вещи по, ал. 1 - движими археологически обекти или движими археологически
паметници на културата, върху които физически или юридически лица са установили
фактическа власт до влизане в сила на ЗКН”; чл.10, ал.1 от Наредба № Н -
3/03.12.2009 г. "Всяко физическо или юридическо лице може да поиска от съответния
по тематичен обхват музей идентификация на притежавана от него движима вещ
4
по чл.4, ал.1, като подаде заявление по образец съгласно приложение № 5. Към
заявлението се прилага декларация за произхода и способа за придобиване на вещта
по образец съгласно приложение № 4, както и всички налични за лицето документи
удостоверяващи правото му на собственост чл.10, ал.3 от Наредба № Н -
3/03.12.2009 г. „Физически или юридически лица, които са установили фактическа
власт върху движим археологически обект или археологически паметник на
културата до влизането в сила на ЗКН, подават в срока по § 5, ал.1 от ЗКН заявление
по образец съгласно приложение № 6. Към заявлението се прилага и декларация по
образец съгласно приложение № 7, в която се описва вещта по изречение първо с
посочване на произхода и способа за нейното придобиване”; чл.21, ал.4 от Наредба №
Н - 3/03.12.2009 г. - При вписване в регистъра всяка културна ценност или колекция
получава регистрационен номер, чиито цифри в последователност посочват
поредността на вписването за съответната година, годината на вписването,
партидния номер на партидата, в която то се извършва и номера на категорията по
приложение № 12”; чл.22, ал.2 от Наредба № Н - 3/03.12.2009 г. - „Всяко физическо
или юридическо лице може да поиска от музея, извършил идентификация на
притежавана от него културна ценност, нейното вписване в регистъра, като подаде
писмено заявление“), както следва:
************************************************************************************
всички обекти на обща стойност 3011 лева - престъпление по чл.278, ал.6, пр.3 от
НК.
2) Деянието е извършено при пряк умисъл като форма на вината.
3) На осн. чл.381 ал.4 от НПК, вр. чл.278, ал.6, пр.3, вр. чл.54 от НК страните се
споразумяха на обв.Л. да се наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от две
години и „Глоба” в размер на 3 000 /три хиляди/ лева.
На осн. чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на наказанието „Лишаване от свобода”
да се отложи за срок от четири години.
II. На *** г. в *** противозаконно държал един брой металдетектор марка
„Wave“, модел „А2 plus“ и един брой металдетектор марка „Silent“ - представляващи
оръдия, за които е знаел, че са предназначени и послужили за търсене на
археологически обекти – престъпление по чл.277а, ал.7 от НК.
Деянието е извършено при пряк умисъл като форма на вината.
На осн. чл.381 ал.4 от НПК, вр. чл.277а, ал.7, вр. чл.54 от НК страните се
споразумяха на обв.Л. да се наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от една
година.
5
На осн. чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на наказанието „Лишаване от свобода”
да се отложи за срок от три години.
III. На *** г. в ***, държал огнестрелно оръжие и боеприпаси за огнестрелно
оръжие, както следва: ********************************************* без да има
за това надлежно разрешение по Закона за оръжията, боеприпасите, взривните
вещества и пиротехническите изделия - престъпление по чл.339, ал.1 от НК.
Деянието е извършено при пряк умисъл като форма на вината.
На осн. чл.381 ал.4 от НПК, вр. чл.339 ал.1, вр. чл.54 страните се споразумяха на
подс.Л. да се наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от две години.
На осн. чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на така наложеното наказание да се
отложи за срок от три години.
На осн. чл.23, ал.1 от НК на подс.Л. следва да се наложи едно общо, най– тежко
наказание измежду посочените по- горе три такива, а именно: „Лишаване от свобода”
за срок от две години, към което на осн. чл.23, ал.3 от НК следва да се присъедини
изцяло и наказанието „Глоба” в размер на 3 000 / три хиляди / лева.
На осн. чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на наказанието „Лишаване от свобода”
следва да бъде отложено за срок от четири години.
Веществените доказателства:
На основание чл.53, ал.2, б.”а” във връзка с чл.339, ал.1 от НК предметът на
престъплението - ловен полуавтомат, марка „ASENA Olimpiyat 505 gold“, кал.12 с
номер ***– на съхранение в служба „КОС“-РУ-Р. и 32 бр. гилзи запечатани в хартиени
пликове – се отнемат в полза на Държавата.
На основание чл.278, ал.7 от НК предметът на престъплението - ************,
обект № 6 от протокола за оглед на местопроизшествие; ******************, обект 8
от протокола за оглед на местопроизшествие; ***************, обект 9 от протокола
за оглед на местопроизшествие – на съхранение в склад за веществени доказателства на
ОД на МВР - П.; ************************** /описани подробно по-горе/ - се
отнемат в полза на Държавата.
На основание чл.53, ал.1, б. ”б” от НК – предметът на престъплението 1 бр.
металдетектор „wave“, 1 бр. метал детектор „Guinness extra stout“ - следва да бъдат
отнети в полза на държавата.
6
Разноските по делото в размер на 3 269,84 лева за експертизи лева следва да
бъдат възложени на подс.Е. А. Л., ЕГН ********** и ще бъдат заплатени от
подсъдимия по сметка на Републиканския бюджет чрез ОД МВР П..
ЗАЩИТНИК: ПРОКУРОР:
ПОДСЪДИМ:
Прокурорът – моля да се одобри така вписаното споразумение и да се прекрати
производството по делото.
Адв. К. – да се одобри така вписаното споразумение и да се прекрати
производството по делото.
Обвиняемият Е. А. Л. – моля да се одобри споразумението.
Съдът счита, че са налице основанията на чл.382 ал.7 от НПК. Представеното от
представителя на прокуратурата и защитата на обвиняемият споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което няма пречка същото да бъде одобрено
от съда.
Като взе предвид изложеното
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в смисъла изложен по-
горе.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 12/2021 г. по описа на
Пернишки окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдебното заседание приключи в 10.30 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
7
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8