№ 12082
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
Гражданско дело № 20221110135191 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Ищецът М. Ц. Д. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично и с адв. Т., преупълномощена от адв. В., с пълномощно от
днес.
Ответникът С. И. М. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, явява се лично и с адв. П., с пълномощно по делото.
Вещото лице д-р В.Н.А. – редовно уведомен, не се явява.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съгласно проекта си на доклад, изготвен с
определение от 16.11.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпили на 01.12.2023 и и на 09.12.2023 г. справки от
НАП.
ДОКЛАДВА постъпил на 16.12.2023 г. социален доклад от ДСП
Лозенец.
ДОКЛАДВА постъпил на 19.12.2023 г. социален доклад от ДСП
Оборище.
1
ДОКЛАДВА постъпила на 25.01.2023 г. справка от НОИ.
ДОКЛАДВА постъпила на 19.04.2023 г. от ищеца, с която заявява, че
оттегля пълномощията, дадени на адв. Д..
ДОКЛАДВА постъпило на 02.05.2023 г. уведомително писмо от вещото
лице, с което уведомява съда, че поради краткия срок не може да изготви
заключение.
Адв. Т. – Поддържаме исковата молба. Оспорваме отговора и
насрещната искова молба. Поддържаме отговора на насрещната искова
молба. Водим свидетеля. Нямаме възражения по проекто-доклада.
Адв. П. – Поддържаме отговора на исковата молба и насрещния иск.
Нямаме възражения по проекто-доклада. Водим допуснатия свидетел.
Представям и моля да приемете решение по гр. дело № 35154/2022 г. на
Софийски районен съд, 158 състав. Касае се за относими по делото
обстоятелства предвид факта, че в исковата молба са обективирани
множество актове на домашно насилие.
Адв. Т. – Дапознати сме с решението. Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклад, изготвеният с определение от
проект за доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели.
Допуснатият на ищцовата страна свидетел беше въведен в залата и
съдът снема самоличност, както следва:
Н.С. Д.А – 60 г., майка съм на ищеца.
Свидетелят предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК, обеща да каже истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ
На въпроси на съда: В момента страните не живеят заедно. От
05.06.2022 г. са разделени. Синът ми дойде с детето у нас. Доведе детето в
къщи, за да отиде на работа. Попитах къде е ответницата и той отговори, че
още не се е прибрала от работа. Тогава ответницата работеше в заведение.
Няколко дни преди това разбрах, че тя се прибира късно или не се прибира.
2
На 05.06.2022 г. тя ми се обади по телефона да потърси детето. Дойде до нас,
присъстваше и съпругът ми. Беше доста ядосана. Поисках да поговорим, но
тя отказа. Каза, че това, което сме планирали – рожден ден и кръщене, няма
да се получи. От сина си разбрах, че са се скарали, имало е голяма разправия
заради употребата на наркотици от страна на Ф.. Опитали са се да разговарят.
Станах свидетел на употребата на наркотици от нея. Няколко дни преди този
инцидент трябваше да отидем с нея да направим заявка за рождения ден на
детето и кръщенето. Когато отидох, тя още не беше дошла. Синът ми отиде на
работа. Тя каза, че ще влезе в тоалетната. Направи ми впечатление, че пуши
цигара, която не беше като другите цигари. В мое присъствие не е
употребявала други наркотици. Синът ми в мое присъствие не е употребявал
наркотици. Знам, че не употребява наркотици. Детето живее в моето жилище
с бащата. Когато е пожелала, майката винаги е идвала да види детето. Детето
посещава детска градина. Синът ми го води и го прибира. М. в момента
работи в заведение като готвач с нормално работно време.
На въпроси на адв. Т. – Детето се чувства прекрасно при нас. Не
създаваме пречки на майката да се вижда с детето. Когато е поискала, винаги
е предоставяна възможност да види детето. Откакто синът ми е при мен, не
съм го виждала да излиза и да ходи където и да било. Синът ми не
злоупотребява с алкохол. Те некомуникират помежду си и нямат желание да
бъдат семейство.
На въпроси на адв. П. – Не съм била свидетел на други конфликти
между тях. Казах, че съм постоянно в къщи с детето и с М.. Аз съм пушачка и
знам как мирише цигара, затова знам, че в случая, в който описах, Ф. не пуши
нормална цигара.
Страните (поотделно) – Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля.
Допуснатият на ответната страна свидетел беше въведен в залата и
съдът снема самоличност, както следва:
Е.К.С. – 25 г., без родство и дела със страните, неосъждана.
Свидетелят предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК, обеща да каже истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ
3
На въпроси на съда – Познавам ответницата от лятото на 2019 г. около
две години бяхме неразделни. След майчинството вижданията ни ни се
разредиха, защото започнахме работа. Познавам детето на страните. Страните
не живеят заедно повече от година. Разделиха се, защото не се разбираха.
След раздялата М. и неговата майка гледат детето. Доколкото знам М. не
позволяваше на С. да вижда детето често. Той е взел детето в дома на своите
родители. Непосредствено след раздялата тя се опита да си вземе детето.
Отива в техния дом, обажда се, пише, за да си вземе детето. Не знам дали е
сезирала някоя служба затова, че е взел детето. Тя се опита да си вземе детето
чрез комуникация с него. Имаше някакво дело за насилие и тя имаше
ограничителна заповед. Не съм виждала С. да употребява наркотици. Не знам
дали употребява. Не знам дали М. употребява наркотици.
На въпроси на адв. П. – Била съм със С. и детето . Детето се чувства
добре в нейно присъствие. Тя винаги е била твърде грижовна към детето. Не
съм се усъмнявала С. да употребява наркотици с оглед поведението . Детето
я обича, търсеше я. Децата ни бяха като брат и сестра и аз съм поверявала
моето дете, когато съм била на работа. С. има условия и финансова
възможност да отглежда детето.
На въпроси на адв. Т. – В момента не се виждаме толкова често,
защото работим. Виждали сме се веднъж в месеца най-малко. Много пъти
съм ходила на гости в апартамента й. С. има куче. Имаше и риба. За последно
бях в апартамента на рождения ден на С. на 18.11.2022 г. От ответницата
знам, че е търсила детето. Не съм била пряк свидетел. Не съм била очевидец,
когато са комуникирали помежду си.
Страните (поотделно) – Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля.
Адв. П. – Моля да се произнесете по привременните мерки.
Адв. Т. – Считам, че следва да се произнесете по това искане след
изготвяне на експертизата. Доверителят ми представи снимки, направени в
деня, в който е взето детето.
За изготвяне на допусната експертиза
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
4
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 20.06.2023 г. от 13:20 ч., за
когато страните уведомени от днес. Да се призове вещото лице.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:25 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5