№ 236
гр. Видин, 14.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
при участието на секретаря Павлинка Н. Йорданова
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно
наказателно дело № 20241320200241 по описа за 2024 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от М. О.
Г., ЕГН:**********, адрес: гр. Видин, ж.к. „Гео Милев“, № 24, вх. „В“, ет. 3,
ап. 51, против Наказателно постановление № 23-0953-001452/22.12.2023г. на
Началник Сектор „Пътна полиция“ – Видин при ОД на МВР - Видин, с което
на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл.
53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 3, предлож. 1 - во от ЗДвП – „глоба“ в размер на
2000 /две хиляди/ лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24
месеца, за извършено административно нарушение по чл. чл. 174, ал. 3,
предлож. 1 - во от ЗДвП.
Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се
уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да
се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Същият не се явява, не
изпраща процесуален представител и не заема становище в с.з.
Ответната страна не изпраща процесуален представител с. з., като в
писмено становище, придружаващо изпратената до съда жалба и
административнонаказателна преписка се иска оот съда да се потвърди
атакуваното наказателно постановление като законосъобразно и обосновано,
а жалбата да се отхвърли като неоснователна.
1
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в
тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
Свидетелят К. А., работещ като младши автоконтрольор в сектор
„Пътна полиция“ – Видин, е установил, че жалбоподателят Г., като Водач на
лек автомобил, БМВ 320 Д, ВН 6224 АК, в град Видин по улица „Горазд“ в
посока към центъра на града управлява личния си лек автомобил БМВ 320 Д с
регистрационен номер ВН 6224 АК. При управлението на автомобила водачът
не избира скоростта на движение съобразно пътните и атмосферни условия
/мокър път/, вследствие на което губи контрол над управлението на
автомобила, напуска платното за движение в ляво по посока на движение си и
се блъска в оградата на дом номер 82. Настъпва ПТП с материални щети.
Водача отказва да бъде тестван с техническо средство за употреба на алкохол,
отказва да получи талон за изследване номер 136067. Издадена е ЗППАМ
номер 23-0953-000330 и ЗППАМ номер 23-0953-000331. Актосъставителят А.
е съставил АУАН на Г. за това, че отказва проверка с техническо средство за
установяване на употреба на алкохол в кръвта и не изпълни предписанията за
изследване с доказателствен анализатор и за медицинско изследване и
вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за
установяване на концентрация на алкохол в кръвта му, с което виновно е
нарушил чл.174, ал. 3 от ЗДвП.
В разпита си в качеството на свидетел А. заявява, че при неговото
отиване на място не може да посочи кой е управлявал автомобила, тъй като
събитието е настъпило преди неговото пристигане. Собственикът на
автомобила М. Г. била на мястото на ПТП, като тя заявила, че тя е
управлявала автомобила и тя е реализирала ПТП- то. Лъхала на алкохол.
Отказала да бъде тествана с техническо средство, както и отказала да получи
талон за изследване, който се издава за даване на кръв за алкохолна проба. За
посочените неща и съставил АУАН. Отнел е и СУМПС и е дерегистрирал
колата. Отнети са два броя регистрационни табели СРМПС на автомобила,
част втора.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по
делото гласни и писмени доказателства - показанията на свидетеля К. М. А. -
актосъставител, и административно-наказателната преписка.
2
Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират
помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следните съображения:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН
от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е допустима, а
разгледана по същество е основателна.
Производството, предмет на настоящето разглеждане е от
административно наказателен характер, при което е необходимо да се
установи налице ли е деяние, същото представлява ли административно
нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, ако да- извършено ли е от
посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са
абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху
административнонаказващия орган. Съставянето на актове за извършеното
административно нарушение е основополагащ елемент от всяко
административно производство. Това е дейност от процесуално естество, от
чието добросъвестно и законосъобразно осъществяване зависи в голяма
степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност
на административно наказващия орган. Чрез съставения акт се сезира
оторизирания административно наказателен орган, със съответния
административно наказателен спор и се иска от него да се произнесе по
същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено
административно нарушение от определен вид. Абсолютно задължително е и
в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление административното нарушение, което е вменено във вина на
нарушителя и за което той е санкциониран да бъде описано точно, прецизно и
разбираемо, както и да съдържа всички обективни и субективни признаци на
посочената, като нарушена норма от съответния нормативен акт.
В акта на жалбоподателя е повдигнато и вменено нарушение на
разпоредбата на чл. 174, ал. 3, предл. първо от ЗДВП, съгласно която одач на
моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да
му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване
употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на
наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за
изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и
3
вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за
установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-
токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на
наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за
срок от две години и глоба 2000 лв.
Не може да се приеме, че това нарушение е безспорно доказано по
отношение на авторството му, като в доказателствена тежест на АНО е да
докаже обвинителната си теза, което в случая не е сторено. В с.з.
актосъставителят А. заяви, че не може да посочи, кой е управлявал
автомобила, тъй като при отиването му на място намерил О. на
местопроизшествието и тя му била заявила, че тя е управлявала автомобила.
Това твърдение не е закрепено по никакъв начин с каквото и да било
доказателствено средство, нито е описано в АУАН и НП, в хода на
административнонаказантелното производство. Твърденията на
актотсъставителя говорят за недоказаност на авторството на деянието и
нарушение на принципа на законоустановеност на нарушението и
наказанието, съгласно императивното изискване на чл. 6 от ЗАНН. Не са
събрани и други доказателства относно управлението на МПС и авторството
на деянието. С гласни доказателствени средства, събрани в хода на съдебното
следствие е недопустимо да се доказват факти и обстоятелства и да се
санират съществени процесуални нарушения, извършени в производството по
издаване на АУАН и НП, във връзка със задължението на АНО да извърши
разследване на обстоятелствата, във връзка с извършеното нарушение и
установяването на нарушителя.
В този смисъл Съдът намира, че НП е незаконосъобразно и
необосновано и ще следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Видинският
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0953-001452/22.12.2023г. на
Началник Сектор „Пътна полиция“ – Видин при ОД на МВР - Видин, с което
на жалбоподателя М. О. Г., ЕГН:**********, адрес: гр. Видин, ж.к. „Гео
4
Милев“, № 24, вх. „В“, ет. 3, ап. 51, е наложено административно наказание
на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 3 от ЗДвП – „глоба“ в размер на
2000 /две хиляди/ лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24
месеца, за извършено административно нарушение по чл. чл. 174, ал. 3 от
ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от
съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
5