РЕШЕНИЕ
№ 99
гр. Варна, 17.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М. П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско
дело № 20233000500155 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадена
въззивна жалба от Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане
на незаконно придобитото имущество, чрез процесуалния й представител
гл.инспектор А.Д., против решение №25/17.02.2023г., постановено по гр.д.
№16/22г. по описа на РОС, с което са отхвърлени предявените от КПКОНПИ
против С. Ю. А. искове за отнемане в полза на държавата на незаконно
придобито имущество на стойност 112 441, 77лв., представляващо, както
следва:
1/ на основание чл.142, ал.2, т.1, вр. чл.141 от ЗПКОНПИ от С. Ю. А. с
цена на иска 50 лв.
- 5 дружествени дяла, всеки един от тях по 10 лева, с обща номинална
стойност 50 лв. от капитала на „Е.-Г.“ЕООД;
2/ на основание чл.151, вр. чл.142, ал.2, т.1, вр. чл.141 от ЗПКОНПИ от С.
Ю. А. с цена на иска 112 391, 77лв.
- сумата в размер на 112 391, 77лв., равностойност на 57 465 евро,
представляваща преводи от трети лица по банкова сметка №*, с титуляр „Е.-
Г.“ЕООД, открита в „Б. Д.“ЕАД на 13.05.2014г., закрита на 30.10.2015г., както
и е осъдена Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобитото имущество на осн. чл.78 от ГПК да заплати по сметка
1
на ОС-Разград държавна такса в размер на 4 497, 67лв.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като постановено в
противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на
съдопроизводствените правила и поради необоснованост по изложените в
същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него
постановено друго, с което предявените искове бъдат уважени.Претендират
се разноски.
Въззиваемият С. Ю. А. в депозирания отговор по въззивната жалба в срока
по чл.263, ал.1 от ГПК, чрез процесуалния си представител адв.М.Х.,
поддържа становище за нейната неоснователност и моли решението на РОС
да бъде потвърдено.Претендира разноски.
За да се произнесе, съдът взе предвид следното.
Производството е образувано по предявени от Комисия за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото
имущество против С. Ю. А. искове за отнемане в полза на държавата на
незаконно придобито имущество.В исковата молба, подадена в изпълнение на
взетото от Комисията решение №79/12.01.2022г., се излага, че ответникът С.
Ю. А. е привлечен в качеството му на обвиняем по ДП №28/18г. по описа на
ОслО при ОП-Разград за извършено престъпление по чл.211, вр. чл.209, ал.1
от НК, попадащо в обхвата на чл.108, ал.1, т.10 от ЗПКОНПИ.Уведомлението
за привличане на С. Ю. А. като обвиняем за посоченото престъпление е
постъпило в ТД на КПКОНПИ гр.Варна на 09.06.2020г.С протокол от
16.06.2020г. е образувана проверка за установяване значително
несъответствие в имуществото му.Проверяваният 10 годишен период е от
16.06.20*г. до 16.06.20*г.През целия посочен период ответникът е бил в брак
с Р. С. А., с която са отглеждали в периода техни общи непълнолетни деца.
Обобщено, според изложеното в исковата молба, твърденията и
претенцията са както следва:
Не се твърди в началото на проверявания период ответникът да е
притежавал имущество.
През проверявания период ответникът е придобил:
- 5 дружествени дяла, всеки един от тях на стойност 10лв., с общ
номинална стойност 50лв., от капитала на „Е.-Г.“ЕООД, гр.К., учредено на
29.04.2014г.
Няма придобити недвижим имоти и ППС.Ответникът и съпругата му имат
открити и впоследствие закрити банкови сметки, по част от които няма
движение, а останалите са такива, по които са превеждани суми от „С. п.“ и
трудови възнаграждения.
- През проверявания период контролираното от ответника дружество „Е.-
Г.“ЕООД има открита разплащателна сметка на 13.05.2013г., закрита на
30.10.2015г., по която през 2014г. са постъпили от трети чуждестранни
юридически лица суми в общ размер от 57 465 евро, които са изтеглени от
2
ответника.Доколкото за данъчен период 2014г. лицето е декларирало липса на
дейност на дружеството, постъпилите суми от трети лица и усвоени от
проверяваното лице с размер на 57 465 евро/левова равностойност 112 391,
77лв./, представляват придобито имущество.
Така общо придобитото в периода имуществото е на стойност от 112 441,
77лв./сбор от горепосочените стойности/.
В същия период издръжката на проверяваното лице и семейството му
възлиза на 122 671, 94лв., извънредните разходи възлизат на 19,
97лв./заплатени банкови такси/ или общо обичайните и извънредни разходи
възлизат на 122 691, 91лв.Доходите, приходите и източниците на
финансиране възлизат на сумата от 2 433, 51лв./сбор от доходи от работни
заплати и доходи по чл.73 от ЗДДФЛ - 1 393, 51лв. и от получени
обезщетения - 1 040лв./.Нетният доход е в отрицателен размер на минус
120 258, 40лв.Придобитото имущество е на обща стойност от 112 441, 77лв.
или несъответствието е значително - в размер на 232 700, 17 лв.Предвид
гореизложеното се претендира да бъде отнето от ответника в полза на
държавата следното имущество:
1/ на основание чл.142, ал.2, т.1, вр. чл.141 от ЗПКОНПИ от С. Ю. А. с
цена на иска 50 лв.
- 5 дружествени дяла, всеки един от тях по 10 лева, с обща номинална
стойност 50 лв. от капитала на „Е.-Г.“ЕООД;
2/ на основание чл.151, вр. чл.142, ал.2, т.1, вр. чл.141 от ЗПКОНПИ от С.
Ю. А. с цена на иска 112 391, 77лв.
- сумата в размер на 112 391, 77лв., равностойност на 57 465 евро,
представляваща преводи от трети лица по банкова сметка №*, с титуляр „Е.-
Г.“ЕООД, открита в „Б. Д.“ЕАД на 13.05.2014г., закрита на 30.10.2015г.,
Ответникът С. Ю. А., редовно уведомен, не е депозирал отговор по
исковата молба в срока по чл.131 от ГПК.В хода на производството оспорва
предявените искове и моли да бъдат отхвърлени.Излага, че образуваното
против него наказателно производство е било прекратено.
Съдът, след като съобрази събраните по делото доказателства и
приложимия закон, приема за установено от фактическа и правна страна
следното.
Предявени са искове с пр.осн. чл.153 от ЗПКОНПИ.
С постановление от 22.05.2020г. по ДП №28/18г. по описа на ОСлО при
ОП-Разград С. Ю. А. е привлечен в качеството му на обвиняем за извършено
престъпление по чл.211, вр. чл.209, ал.1 от НК, попадащо в предметния
обхват на чл.108, ал.1, т.10 от ЗПКОНПИ/прекратяването на наказателното
производство с постановление на РП-Разград, ТО-К. от 06.07.2020г. на осн.
чл.243, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.1 от НПК е ирелевантно за настоящото-
чл.153, ал.6 от ЗПКОНПИ/.Уведомлението за привличане на С. Ю. А. като
обвиняем за посоченото престъпление е постъпило в ТД на КПКОНПИ
3
гр.Варна на 09.06.2020г.С протокол №6274/16.06.2020г. е образувана
проверка за установяване значително несъответствие в имуществото
му.Проверяваният 10 годишен период е от 16.06.20*г. до 16.06.20*г.В този
период С.А. е бил в брак с Р. С. А., с която са отглеждали в периода техни
общи непълнолетни деца.С решение №2918/20.10.2021г. КПКОНПИ е
образувала производство за отнемане на незаконно придобито имущество, а с
решение №79/12.01.2022г. е взела решение за внасяне на искане за отнемане в
полза на държавата на незаконно придобито имущество.
Комисията поддържа, че е налице значително несъответствие по см. на §1,
т.3 от ДР на ЗПКОНПИ, а именно над 150 000лв., между имуществото и
нетния доход на ответника за проверявания период, предвид което това
имущество следва да се счете за незаконно придобито и да бъде отнето в
полза на държавата.
Съгласно преобладаваща понастоящем съдебна практика, обективирана в
решение №97/18.05.2018г. по гр.д.№3224/17г., ВКС, IV гр.о.; решение
№200/14.02.2019г. по гр.д.№4143/17г., ВКС, III гр.о., решение
№147/16.09.2019г. по гр.д.№1998/18г., ВКС, IV гр.о.; решение
№263/18.12.2020г. по гр.д.№1293/20г., ВКС, IV гр.о., решение
№191/15.02.2021г. по гр.д.№4768/19г., ВКС, IV гр.о. и др., формирана
основно по приложението на ЗОПДНПИ/обн.2012г., отм.2018г.//чийто
разпоредби обаче, уреждащи материята, са аналогични на тези от
приложимия за настоящото производство ЗПКОНПИ, обн.2018г./, както и по
ЗПКОНПИ, основната предпоставка за отнемането е установяване дали
между притежаваното от проверяваното лице имущество в началото и в края
на проверявания период е налице разлика и в каква посока е тя.Отнемането
може да бъде извършено, в случай че имуществото /с дефиниция в §1, т.4 от
ДР на ЗПКОНПИ/ в края на проверявания период се е увеличило в сравнение
с това в началото на периода и това увеличение надхвърля посочения в §1, т.3
от ДР на ЗПКОНПИ размер.Едва след установяване на такова превишение
подлежи на изследване въпросът дали даден доход има законен
характер.Отнемането е възможно при наличието на несъответствие, а
несъответствие е налице, когато превишението не се дължи на получен през
проверявания период законен доход.Съгласно §1, т.2 от ДР на ЗПКОНПИ
доходи, приходи и източници на финансиране са: възнаграждение, получено
от лице по трудово и по служебно правоотношение, доходи от извършени
услуги с личен труд, доходи от упражняване на свободни професии, чистият
доход от предприемаческа дейност, дивиденти и лихви, други доходи от
движима и недвижима собственост, за придобиването, на които е установен
законен източник, доходи от селскостопанска дейност и търговия на дребно,
други доходи от лотарийни и спортни залагания, лихви, лицензионни и
комисионни възнаграждения, приходи от продажба на имущество, за
придобиването, на които е установен законен източник, от застраховка, от
съдебни дела, отпуснати банкови кредити и заеми от физически лица.Липсва
посочването за това, че за доход се считат и всякакви други доходи, приходи
4
и източници от финансиране, но това не означава, че такива са изключени,
тъй като изброяването не е изчерпателно.От текста на разпоредбите следва, че
акцентът се поставя върху изискването за законност на доходите, т.е. те да не
са придобити от незаконен източник или от осъществяването на забранена от
закона дейност.Начинът на получаването на парични средства-в брой, превод
по сметка в банка, системи за бързи разплащания и др. е без значение за това
дали същите представляват законен доход.Законността на доходите се
определя от основанието за тяхното плащане, съответно за получаването
им.На отнемане обаче подлежи имущество-чл.141 от ЗПКОНПИ, а не доход
/доход може да бъде отнет само на основание чл.53, ал.2, б.“б“ от НК/.За да е
възможно отнемането на някакво имущество, то: 1/ трябва да съществува
реално /да е налично/ към момента на приключването на проверката, като
част от патримониума на проверяваното или 2/ да е във владение на лицата по
чл.143, чл.144, чл.145 и чл.146 от ЗПКОНПИ /защото разпорежданията, които
са направени в тяхна полза, са непротивопоставими на държавата/, а само 3/ в
случаите, когато с него е сключена възмездна разпоредителна сделка с трето
добросъвестно лице, поради която сделка отнемането е невъзможно/защото
разпореждането е противопоставимо на държавата/, се присъжда паричната
равностойност.В случаите, когато чрез получените парични средства, които
не са налични към момента на предявяване на иска, са придобити имущества,
то на отнемане ще подлежат тези имущества.Паричните средства, които са
изразходвани и не са налични, доколкото не е установено да са
трансформирани в реални активи или да се намират по сметка на
проверяването лице или на лицата по чл.143, чл.144, чл.145 и чл.146 от
ЗПКОНПИ, не попадат в предметния обхват на чл.141 и чл.142, ал. 2 от
ЗПКОНПИ и не подлежат на отнемане.Тези парични средства могат да бъдат
третирани като преминали през имуществото на проверяваното лице, но не
може да се отнеме равностойността на имущество, което е преминало през
патримониума на проверяваното лице, т.е. не е в негово притежание в края на
изследвания период, тъй като не е необходимо да се доказва, че
равностойността на отчужденото през изследвания период имущество е
вложена в придобиването на друго имущество до изтичането на този
период.Постъпилите суми по банкови сметки стават част от имуществото на
проверяваното или свързаните с него лица, тъй като това са техни вземания
от съответната банка.С изтеглянето на суми и с извършването на преводи,
тези вземания се погасяват и престават да бъдат част от имуществото на
проверяваното или свързаните с него лица.Част от имуществото на
проверяваното или свързаните с него лица стават изтеглените суми в брой и
вземанията, ако такива са възникнали в резултат на извършените преводи.Ако
те са налице в края на проверявания период, те формират несъответствие и
подлежат на отнемане, при наличие на съответните законови предпоставки.В
тежест на ищеца е да докаже, какво имущество притежават проверяваното
или свързаните с него лица в края на проверявания период.Не е в тежест на
ответниците да доказват, че изтеглените суми или наредените плащания са
5
вложени в придобиването на друго имущество или погасяване на задължения,
както и че придобитото имущество е потребено, изоставено, обезценено /в т.
ч. повредено или изхабено/, унищожено или погинало.В случая разпоредбите
на чл.142, ал.1 от ЗПКОНПИ, съответно чл.151 от ЗПКОНПИ не могат да
намерят приложение.Парите могат да бъдат предмет на отнемане в
качеството им на родово определени вещи, поради което се отнемат, когато
са налице съответните парични знаци.Посочените по-горе разпоредби имат
предвид имущества, които са оценими в пари, което дава възможност при
невъзможност за отнемането им, те да бъдат заместени с паричната им
равностойност, докато парите не могат да бъдат заместени от самите себе
си.Освен това правилото е приложимо в случаите, когато от имуществото на
проверяваното лице не може да бъде обособена отделна част, която да
подлежи на отнемане, а също така и когато конкретното имущество е налично
към датата на предявяване на исковете, но не може да бъде отнето тъй като е
било прехвърлено чрез възмездна разпоредителна сделка на трето
добросъвестно лице или не е било прехвърляно, но липсва в патримониума на
проверяваното лице и тази липса се дължи на причини, за които лицето
отговаря.Ако обаче липсата на имуществото се дължи на обстоятелства, които
са от такова естество, че не могат да ангажират отговорността на
проверяваното лице, то не може да бъде отнемана паричната равностойност
на имуществото.
По въпросите: 1/ Представляват ли „имущество" по смисъла на §1, т.4 от
ДР на ЗПКОНПИ и участват ли при определяне размера на несъответствието,
съобразно нормата на §1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ, получените от
проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както
и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за
което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в
случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания
период; 2/ Подлежи ли на отнемане в полза на държавата паричната
равностойност на получените суми с неустановен законен източник, както и
сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго
имущество, за което не е установен законен източник на средства за
придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в
края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго
имущество, е образувано т.д.№4/21г. на ОСГК на ВКС, по което понастоящем
не е постановено решение.
Настоящият състав на ВАпС споделя горепосочената преобладаваща
понастоящем съдебна практика, предвид което и при определяне на
имуществото на проверяваното лице и свързаните му лица и съответно
извършване на икономическия анализ по делото се съобразява с
разрешенията, дадени в нея.
I/ Имущество:
- преди началото на проверявания период не се твърди от страните, нито
6
установява ответникът и съпругата му да са притежавали
имущество.
- ответникът е придобил през проверявания период следното имущество: 5
дружествени дяла, всеки един от тях по 10 лева, с обща номинална стойност
50 лв. от капитала на „Е.-Г.“ЕООД, учредено на 29.04.2014г., регистрирано на
10.05.2014г.
Общо придобитото недвижимо имущество е на стойност 50лв.
Съдът не включва в графата имущество по изложените по-горе
съображения внесените от трети лица по разплащателна банкова сметка на
„Е.-Г.“ЕООД/дружество, на което ответникът е едноличен собственик на
капитала/ през проверявания период парични суми - същите, съгласно
заключението на СИЕ от 15.06.2022г. на в.л.А.П., са в общ размер от 57 465
евро/левова равностойност 112 391, 77 лв./т.8/, които всички суми не са
налични към края на проверявания период, съгласно заключението/57 031, 30
евро са изтеглени, а с остатъкът от 433, 70 евро са погасени банкови такси по
входящите преводи и сметката е закрита/, съответно са преминали през
имуществото на ответника.
Общо имуществото, придобито от ответника през проверявания период,
което е налично към неговия край е на стойност от 50лв.
ІІ/ Доходите, приходите и източниците на финансиране, определени в тази
им част по стойности, посочени в заключението на цитираната СИЕ, са както
следва:
- доходи на ответника и съпругата му според подадени справки по чл.73 от
ЗДДФЛ и получени суми от трудови възнаграждения - 2 408, 83лв./т.1 и т.2 от
СИЕ/
Общо доходите, приходите и източниците на финансиране възлизат на
2 408, 83лв.
ІІ/ Извършените разходи са както следва:
1/ разходи за издръжка по НСИ на проверяваното лице и членовете на
домакинството му - 121 894, 84 лв./т.3 от СИЕ/.
2/ извънредни разходи /банкови такси/ - 266, 82лв./т.4 от СИЕ/.
Общо разходите възлизат на 122 161, 66лв.
Видно от гореустановеното, ответникът няма положителен нетен доход за
проверявания период.Имуществото, което е придобил и което е налично
обаче, възлиза на 50лв., т.е. не е налице несъответствие между имуществото и
нетния доход, което да надвишава посоченият в §1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ
размер от 150 000лв. за целия проверяван период.Предвид липсата на
значително несъответствие и не може да се направи обосновано
предположението, че имуществото на ответника е незаконно придобито,
съответно, че са налице предпоставките, предвидени в ЗПКОНПИ, за
неговото отнемане в полза на държавата.Този извод не би се променил дори и
да се включат към имуществото преминалите през сметката на
7
контролираното дружество суми в общ размер от 57 465 евро/левова
равностойност 112 391, 77 лв./.Отделно тези суми са и неналични, доколкото
не е установено да са трансформирани в реални активи или да се намират по
сметка на проверяваното лице или на лицата по чл.143, чл.144, чл.145 и
чл.146 от ЗПКОНПИ, поради което не попадат в предметния обхват на чл.141
и чл.142, ал.2 от ЗПКОНПИ и не подлежат на отнемане.
По изложените съображения съдът приема, че предявените искове за
отнемане на незаконно придобито имущество са неоснователни и следва да
бъдат отхвърлени.Предвид достигане до идентични крайни правни изводи с
тези на РОС, обжалваното решение следва да бъде потвърдено.
На осн. чл.157, ал.2 от ЗПКОНПИ и според изхода на спора ищецът следва
да бъде осъден да заплати дължимата държавна такса за въззивна инстанция в
размер на 2% от цената на исковете, която държавна такса възлиза на 2 248,
83лв.На осн. чл.38, ал.2 от ЗА и представения договор за правна защита и
съдействие от 28.03.2023г. на процесуалния представител на ответника следва
да бъде присъдено възнаграждение за настоящата инстанция за оказаната
безплатно адвокатска защита в размерите, предвидени в чл.7, ал.2, т.5 от
Наредба №1/04г. на ВАдвС, съобразно материалния интерес/112 441, 77лв./, а
именно 9 147, 67лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №25/17.02.2023г., постановено по гр.д.
№16/22г. по описа на РОС.
ОСЪЖДА Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобитото имущество да заплати в полза на държавата, по
бюджета на съдебната власт, по сметка на Апелативен съд-Варна сумата от
2 248, 83лв., представляваща държавна такса, на осн. чл.157, ал.2 от
ЗПКОНПИ.
ОСЪЖДА Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобитото имущество да заплати на адв. М. Х. Х. от АК-Р., адрес
гр.К., *, сумата от 9 147, 67лв., представляваща възнаграждение за оказана
безплатно адвокатска защита на С. Ю. А. пред въззивна инстанция, на осн.
чл.38, ал.2 от ЗА.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба при условията на
чл.280, ал.1 и ал.2 от ГПК в едномесечен срок от връчването му на страните
пред Върховен касационен съд.
Председател: _______________________
8
Членове:
1._______________________
2._______________________
9