№ 198
гр. П., 12.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Димитър Ст. Михайлов
при участието на секретаря М. Янч. М.
и прокурора Т. Б. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ст. Михайлов Наказателно
дело от общ характер № 20213130200395 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА- ТО П. , редовно уведомени от предходно съдебно
заседание, се представляват от прокурор Т.Б..
ПОДСЪДИМИЯТ СВ. Ж. Ж., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява.
СВИДЕТЕЛЯТ С. Ш. З., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се явява
лично.
Съдът поиска становище от страните по хода делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, тъй като явяването
на подсъдимият не е задължително, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на явилите се лица:
СВИДЕТЕЛКАТА С. Ш. З., ЕГН: ***, българка, българска гражданка, висше образование,
разведена, работи като продавач консултант, неосъждана. Без родство с подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на съдебното следствие.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие, поради
което и
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
1
СЪДЪТ докладва делото: Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт
от РП Варна- ТО П. срещу СВ. Ж. Ж., ЕГН: ********** за извършено престъпление по чл.
183, ал.1 от НК.
Съдът, пристъпи към разпит на свидетелят:
СВИДЕТЕЛКАТА С. Ш. З., със снета по делото самоличност. Предупредена за
отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината:
- Имах сключен граждански брак с подсъдимия, но се разделихме преди 4-5 год. Съгласно
решение на съда той беше осъден да заплаща издръжка на детето ни М. С. Ж.а в размер на
150 лв. на месец. След развода той плаща издръжка до 01.2020 г., като от тогава до
настоящият момента не е плащал. Водила съм разговори с него много пъти да заплаща
издръжката си, но без резултат и вече се отказах да говоря с него. От месец 05.2021 г. до
или октомври или ноември 2021 г. той беше в чужбина за да работи. До 01.2020 г. винаги ми
плащаше парите чрез „Еконт“, на ръка никога пари не ми е давал. В началото взимаше
детето по често, но от както му се роди второто дете разреди и от година и половина не я е
вземал изобщо. Обещава на детето да дойде да я вземе, но не я взема. Има образувано
изпълнително дело, но по него суми не са събирани никакви.
На въпроси на прокурора: До раздялата ни живеехме във Варна. След това той остана за
известно време във Варна и после се премести в С.. Аз се върнах в П. с детето. От време на
време когато я е вземал за Коледа или за рожденият и ден, за празници общо взето и е
купувал подаръци. Без повод подаръци не и е вземал. Обяснява ми, че не си плаща
издръжката, защото вечно имал някакви проблеми. Спомена за някаква къща, която са взели,
но не съм запозната.
Подсъдимият СВ. Ж. Ж., влиза в залата.
Съдът покани подсъдимия да даде обяснения по обвинението.
ПОДСЪДИМИЯТ СВ. Ж. Ж., със снета по делото самоличност, заяви: Желая да дам
обяснения.
Преди три дена започнах работа и поради тази причина и към днешна дата не съм
възстановил дължимата издръжка.
На въпрос на прокурор: Детето не съм го виждал от една година. От около май месец беше,
защото тогава заминах в чужбина и до края на ноември бях там. Причината да не го виждам
е финансови затруднения, лични проблеми, смяна на жилища. Последно съм изпратил 500
лв. февруари месец тази година за издръжката. Отделно от издръжката скоро не съм пращал.
Имам друго семейство и едно дете мое, което ще направи три годинки и още едно за което
се грижа. Успявам да ги издържам. Не съм регистриран в бюрото по труда като безработен.
2
На основание чл. 283 от НПК се прочетоха писмените доказателства по делото.
На основание чл. 286, ал. 1 от НПК страните заявиха, че нямат искания за извършване на
нови следствени действия.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства. Да се приключи съдебното следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ СВ. Ж. Ж.: Няма да соча нови доказателства. Да се приключи съдебното
следствие.
Съдът, като взе предвид становищата на страните намира, че фактическата обстановка по
делото е изяснена, не следва да извършва съдебно следствени действия, поради което и на
основание чл. 286, ал. 2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател считам, че в хода на настоящото съдебно
следствие се установи, че подсъдимият Ж. е осъществил състава на престъпление по чл. 183,
ал. 1 от НК, както от обективна така и от субективна страна. Установи се, че за
инкриминирания период същият не е заплатил дължима издръжка на свой низходящ дъщеря
си М. в размер на 3600 лв. На досъдебното производство са събрани писмени доказателства
от които е видно, че през инкриминираният период същият не е регистриран в бюрото по
труда, в обясненията си днес той също заяви, че не се е обръщал към посочената Държавна
институция за регистрация и за търсене на работа. От друга страна, установи се макар и с
гласни доказателства, които обаче не са противоречиви независимо, че са дадени от
противоположни по интерес страни, че през 2021 г. в продължение на около 6 мес.
подсъдимият е бил на работа в чужбина. Всички тези обстоятелства включително и
приложените гласни доказателства на досъдебното производство сочат еднозначно, че
неизпълнението не се дължи на обективни, а на субективен фактор което покрива състава на
престъплението във формата му съзнателно неизпълнение на дължимата издръжка. От
обективна страна анализът на събраните писмени доказателства сочи, че неизпълнението на
издръжката е в размер на 3600 лв. По отношение на вида и размера на наказанието, което
подсъдимият следва да понесе за извършеното от него престъпление. Категорично по делото
липсват доказателства за наличие на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства
поради което намирам, че не следва да бъде прилагана разпоредбата на чл. 55 от НК. За
съжаление считам, че по делото са налице няколко отегчаващи отговорността обстоятелства.
На първо място това са предходни осъждания на подсъдимия. Същият е санкциониран три
пъти за извършване на престъпления от общ характер, два пъти по наказателният ред и
веднъж с административно наказание по реда на чл. 78а от НК. Независимо, че по делото е
приложена справка с добри характеристични данни по местоживеене считам, че тази
3
справка за съдимост дава данни безспорни и характеристични за дееца, които не следа да
бъдат отминавани. Само ще обърна внимание на обстоятелството, че за едно и също
престъпление той е санкциониран два пъти, за управление без нужната правоспособност.
Като второ отегчаващо отговорността обстоятелство ще посоча за мен не доброто
процесуално поведение на дееца. В хода на наказателното производство, както на
досъдебната фаза, така и в съдебната се налага той да бъде издирван независимо, че три
пъти му бе давана отсрочка от съда във връзка с исканията му да погаси задължението,
което има към детето си той не го е сторил като сочи причини, които нямат нищо общо с
издържането на детето. Самият той днес в съдебно заседание каза, че успява да осигури
издръжка на други две деца, но изцяло е оставил издръжката на първото си дете на майката.
Считам, че поради изложеното единственото съответно на извършеното и на поведението на
подсъдимия е наказанието „Лишаване от свобода“. По тази причина Ви моля, след като го
признаете за виновен да му наложите наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца,
което да бъде изтърпяно при първоначален общ режим. Видно от актуалната справка за
съдимостта на дееца настоящото деяние е извършено в изпитателният срок на наложеното
му наказание по НОХД № 5161/2018 г. на РС Варна, влязло в сила на 15.01.2019 г. поради
което, това наложено наказание следва да бъде приведено в изпълнение. Моля Ви да се
произнесете в този смисъл.
СВ. Ж. Ж.: Така както се развиват нещата ще имам нужда от адвокат.
На основание чл. 297, ал. 1 от НПК на подсъдимия бе дадена
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ПОДСЪДИМИЯТ: Имам намерение да плащам издръжки и ще го правя по няколко вноски
на месец.
Съдът, след тайно съвещание обяви присъдата си, като разясни на страните срока и реда за
нейното обжалване.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.40 ч.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
4