Определение по дело №578/2024 на Административен съд - Търговище

Производството е образувано по жалба на Ю. М. А. с [ЕГН] с адрес: с.Люблен, общ.Опака, обл.Търговище, [улица], действащ чрез процесуалния си пълномощник адвокат Ц. В. Х. от АК-Търговище, със съдебен адрес: град Попово, [улица], против Решение №2153-25-332 от 02.10.2024г. на директора на ТП на НОИ-Търговище, с което е потвърдено Разпореждане №251-00-1304-5/23.08.2024 г., издадено от Н.Д. - гл. експерт по осигуряването - за ръководител на осигуряването за безработица, съгласно Заповед № 1015-25-48/12.04.2023 г. с което на Ю. М. А. е отпуснато ПОБ, в размер на 27,49 лв. дневно, считано от 30.09.2023 г. до 29.07.2024 г.

След извършване на проверка за редовност на постъпилата жалба съдът установи, че същата отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 АПК, поради което е редовна. Съгласно чл. 120 ал.1 КСО в случая не се дължи внасяне на държавна такса, тъй като и според обжалвания административен акт жалбоподателят се явява осигурено лице.

Относно допустимостта на жалбата съдът установи, че тя е подадена срещу акт, който подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл.118 ал.1 от КСО. Жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване на оспорения административен акт, предвид датата на връчването му с известие за доставяне на 08.10.2024г. лично на жалбоподателя, и датата на пощенското клеймо върху плика, с който е изпратена жалбата /08.10.2024г./. Същата се подава от лице – адресат на оспорения акт, имащо правен интерес от обжалване на последния. Предвид постоянния адрес на жалбоподателя, съгласно чл.118 ал.3 КСО във вр.с чл. 133 ал.1 от АПК спорът е родово и местно подсъден на Административен съд - Търговище.

При така направената констатация за редовност и допустимост на жалбата следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането й с призоваване на конституираните страни и да се извърши процедурата по чл. 163 ал. 2 АПК като се укаже на административния орган, издал оспорения акт, възможността в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага. Следва да се съобщи на страните проект за доклад по делото. По приемане на представените доказателства съдът следва да се произнесе в съдебно заседание.

Поради изложените съображения, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:

Ю. М. А. с [ЕГН] с адрес: с.Люблен, общ.Опака, обл.Търговище, [улица], действащ чрез процесуалния си пълномощник адвокат Ц. В. Х. от АК -Търговище, със съдебен адрес: град Попово, [улица], в качеството на жалбоподател/ оспорващ, и

Директор на ТП на НОИ - град Търговище, в качеството на ответник по оспорването.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 11.12.2024 г. от 10.00ч., в Зала №1 на Съдебна палата – Търговище, за която дата да се призоват страните на адресите, посочени в приложения списък на страните /л.3 обратна страна/.

УКАЗВА на Директора на ТП на НОИ - град Търговище възможността му по чл.163 ал.2 от АПК във вр.с чл. 118 ал.3 КСО в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор по жалбата и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1.Обстоятелства, на които се основава жалбоподателя - В жалбата се визира незаконосъобразност на оспореното решение поради противоречие с материалния закон. Оспорващият не е съгласен с определения в оспореното решение и потвърденото с него разпореждане размер на отпуснатото му парично обезщетение за безработица/ПОБ/. Намира за неправилен подхода на органа при изчисляване размера на ПОБ да съобрази получения от жалбоподателя доход през изминалия 24-месечен период на заетост при различни работодатели и да го раздели на всички работни дни през този период, за да получи среднодневния доход. Оспорващият смята, че съгласно чл.62, §1 и § 2 от Регламент (ЕО) № 883/2004 е релевантен единствено дохода, получен за периода на последната му заетост при последния му работодател в чужбина. Ето защо моли съда да отмени оспореното решение на директора на ТП на НОИ и потвърденото с него разпореждане за определяне на ПОБ като върне преписката на компетентния орган за ново произнасяне относно размера на определеното ПОБ. Претендира присъждане на сторените съдебни разноски.

2. Правна квалификация на спора – жалбата е с правно основание чл. 118 ал.1 КСО.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – 1/ ответната страна признава правото на обезщетение за безработица /ПОБ/ по чл. 54а ал.1 КСО на жалбоподателя по подаденото от него заявление.; 2/ ответната страна не оспорва и периода на заетост на оспорващия от 11.09.2023г. до 29.09.2023г. при работодателя Aldora Dienstverlcning B.V. в Кралство Нидерландия; 3/ безспорен за страните е и размерът на получения от жалбоподателя при последния работодател Aldora Dienstverlcning B.V. брутен доход в размер на 1528.80 евро (2 990.03 лева); 4/ не се оспорва факта, че жалбоподателят е бил осигурен за безработица по трудовото си правоотношение при последния работодател в Кралство Нидерландия.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – признатите за безспорни по т.3.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ответната страна - Директора на ТП на НОИ - град Търговище, че съгласно чл.170 ал.1 от АПК във вр. с чл.118 ал.3 КСО носи тежестта за доказване съществуването на фактическите основания, посочени в обжалваното решение, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му : компетентност на органите, издали оспореното решение и потвърденото с него разпореждане, както и спазването на административнопроизводствените правила при издаване на тези актове. Органът следва да докаже визираните в оспореното решение фактически основания за определяне на посочения в оспорения акт размер на парично обезщетение за безработица /ПОБ/ по чл.54а от КСО.

УКАЗВА на жалбоподателя, че съгласно чл.154 ал.1от ГПК във връзка с чл. 144 АПК във вр.с чл. 118 ал.3 КСО може да доказва фактите, на които основава възраженията си.

По представените доказателства от жалбоподателя и ответната страна, съдът ще се произнесе в насроченото по делото открито съдебно заседание, съгласно чл.171 ал.6 изр.2 от АПК във вр. с чл.118 ал.3 КСО.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните.