№ 6746
гр. София, 13.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:--------------
при участието на секретаря ------------
Сложи за разглеждане докладваното от -------------- Гражданско дело №
20211110141216 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ Ч. К. К. – редовно призована, явява се лично, представлява
се от адв. И. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „---------------“ АД – редовно призован, представлява се
от адв. Ю. с пълномощно от днес.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 145 ГПК
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактите по делото.
Адв. И.: Поддържам исковата молба, оспорваме отговора. Нямам
възражения по доклада. Представям молба в днешно съдебно заседание, с
която представям писмени доказателства, а именно Заповед от 26.02.2021 г.;
1
трудов договор от 09.11.2020 г.; споразумение от 10.03.2021 г.; копие на
трудовата книжка и удостоверениеq издадено от НАП. Първата заповед
установява прекратяване на трудовото правоотношение с работодателя на
ищцата. С другите доказателства установяваме прекратяване на трудовите
правоотношения. От удостоверението, издадено от НАП се установява, че за
процесния период ищцата е останала без работа. На този етап нямаме други
доказателствени искания. Моля да бъде извършена констатация на трудовата
книжка на ищцата, която представяме в оригинал.
Адв. Ю.: Във връзка с доклада нямам възражения. Оспорвам изцяло
предявените искове по съображения, изложени в писмения отговор. Във
връзка с дадените ни указания представям и моля да приемете документите от
личното трудово досие на ищцата от №1 до №57, като части от тях сега бяха
представени от ищцата, включително и с молбата, която е подадена на
09.02.2022 г., като не възразяваме да бъдат приети. Във връзка с дадените ни
указания представям справка за последно получено възнаграждение от
ищцата за м.04.2021 г. в размер на 1934,01 лв. - брутното трудово
възнаграждение. Във връзка с направеното от нас искане в отговора сте ни
издали съдебно удостоверение, което да ни послужи пред НАП и сме го
представили, но там ни отговориха, че на съда ще изпратят справката. Моля
да не приемате представената в днешно заседание справка от НАП, за да
можем да сравним с това, което на нас ще ни бъде дадено. Представям и
справка от счетоводната програма за полученото брутно трудово
възнаграждение на ищцата. Не оспорвам и твърдя, че ищцата е извършвала
една и съща работа по трудов договор от 09.11.2020 г. и по трудов договор от
10.03.2021 г. съгласно длъжностните характеристики, представени по делото.
Твърдим, че продължителността на работното време е променена с втория
договор. Със свидетелските показания искам да установим, че ищцата е
знаела, че по втория договор се променя единствено продължителността на
работното време. Ищцата е юрист и знае какъв договор подписва. Нямам
други доказателствени искания. Моля да ни се предостави възможност до
датата на следващо заседание да представим удостоверението от НАП. Нямам
други доказателствени искания.
2
Адв. И.: Не възразявам да приемете документите. Не оспорвам размера
на брутното трудово възнаграждение. Доколкото колегата твърди, че ищцата
е юрист и знае какво подписва моля да вземете предвид, че споразумението,
което представя в днешно съдебно заседание - в него е вписано, че
споразумението отразява действителната воля на страните.
СЪДЪТ намира, че следва да остави без уважение искането на
ответника за прекратяване на производството поради местна неподсъдност на
спора. В случая ответникът не ангажира доказателства в подкрепа на
възражението си и доколкото ищцата е упражнила правото си на избор
съгласно чл. 114 ГПК съдът намира, че е местно компетентен да разгледа
предявените искове.
Следва да бъде обявен за окончателен изготвения по делото проект на
доклад, като същият бъде допълнен с обстоятелствата, които се признават от
страните и поради това не се нуждаят от доказване. Следва да бъдат приети
представените от страните в днешно съдебно заседание писмени
доказателства.
Доказателственото искане на ответника за събиране на гласни
доказателства за установяване обстоятелствата, посочени в днешно съдебно
заседание се явява основателно, поради което следва да бъде уважено. С
оглед принципа на равнопоставеност в процеса, следва да бъде допуснат един
свидетел при режим на довеждане на ищцата, който ще установява
обстоятелства, посочени в исковата молба, а именно обстоятелства по
прекратяване на трудовото правоотношение.
Доказателственото искане на ищцата за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на свидетел за установяване на извършваната от
ищцата работа по двата трудови договора следва да бъде оставено без
уважение, с оглед становището на ответника, че не оспорва обстоятелството,
че по двата трудови договора, сключени с ищцата е извършвала една и съща
работа.
ТАКА МОТИВИРАН
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за прекратяване на
производството поради местна неподсъдност на спора.
ОБЯВЯВА определение от 07.03.2022 г. за окончателен доклад по
делото по смисъла на чл.146, ал. 1 ГПК със следното ДОПЪЛНЕНИЕ:
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗАВАНЕ, че ищцата е изпълнявала една и съща работа по трудов
договор от 09.11.2020 г. и по трудов договор от 10.03.2021 г., сключени с
ответника.
ПРИЕМА като писмени доказателства представените в днешно съдебно
заседание от ищцата заповед от 26.02.2021 г.; трудов договор от 09.11.2020 г.;
споразумение от 10.03.2021 г.; копие на трудовата книжка и удостоверение,
издадено от НАП.
ПРИЕМА като писмени доказателства представените в днешно съдебно
заседание от ответника документи, съдържащи се в личното трудово досие на
ищцата, както и справка за получено брутно трудово възнаграждение за
м.04.2021 г., както и молба от ответника до НАП от 11.05.2022 г.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства по искане на страните
чрез разпит на по един свидетел при режим на довеждане в следващо съдебно
заседание, които ще установяват обстоятелствата съгласно мотивите на
настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищцата за
събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетел за установяване на
извършваната от ищцата работа по двата трудови договора, сключени с
ответника.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответника най-късно до датата на
следващо съдебно заседание да представи документи, издадени от НАП, с
които ще се снабди въз основа на издаденото му съдебно удостоверение.
СЪДЪТ извърши констатация на оригинал на трудова книжка на
ищцата Ч. К. К. №94; серия Т №195872, както следва:
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че на стр.8 и стр.9 е отбелязано, като
работодател на ищцата ответника „---------------“ и възникнало трудово
4
правоотношение с него на длъжност „юрисконсулт“ с дата на постъпване
10.11.2020 г. и дата на прекратяване 15.03.2021 г.; основание за прекратяване:
чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ; на стр. 10 и стр.11 е отбелязано възникнало трудово
правоотношение на ищцата с ответното дружество на длъжност
„юрисконсулт“ при дневно месечно основно трудово възнаграждение в
размер на 1934,00 лв. с дата на постъпване 15.03.2021 г. и дата на
прекратяване 14.05.2021 г. с основание за прекратяване: чл. 71, ал. 1, КТ; на
стр.12 и стр.13 е отбелязано възникнало трудово правоотношение с
работодател „-----------“ за периода от 18.10.2021 г. до 01.03.2022 г. на
длъжност „координатор дейност“ и основание за прекратяване: чл. 325 КТ; на
стр. 14 и стр. 15 е отбелязано възникнало трудово правоотношение с
работодател „-----------“ ЕООД на длъжност „юрисконсулт“ за периода от
28.03.2022 г. до 26.04.2022 г., с основание за прекратяване: чл. 71, ал. 1 КТ.
В трудовата книжка на ищцата след стр.15 липсва последващо
отбелязване за работа при други работодатели, освен вписаните от страница
от 10 до страница 15.
СЪДЪТ ВЪРНА оригинала на трудовата книжка на ищцата Ч.К..
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на доказателства СЪДЪТ
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 14.10.2022 г. от 11:00 ч., за
които дата и час страните се считат уведомени.
Свидетелите – при довеждане.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:13
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5