№ 21
гр. Сливен, 11.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря МИРЕЛА ИВ. КАРЕВА-СТЕФАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20232230104811 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Молителката И. Р. Ч. , редовно призована чрез пълномощник, не се
явява лично. Представлява се от процесуален представител адв. И. Т. от АК-
Сливен, назначена с Решение № 3452/07.12.2023 г. на Национално бюро за
правна помощ.
Ответникът по молбата Й. Х. С., редовно призован, се явява лично и се
представлява от процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК – адв. П. Н. от
АК – Сливен, редовно упълномощен, с пълномощно от 22.12.2023 г.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Няма пречки да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
обстановка.
АДВ. Т.: Поддържам така депозираната молба.
АДВ. Н.: Оспорваме молбата като неоснователна и поддържаме
писмения отговор.
На осн. чл. 146 от ГПК, съдът ДОКЛАДВА молбата и постъпилият
отговор:
1
Предмет на разглеждане е претенция с правно осн. чл. 8 ЗЗДН и
процесът се движи по реда на чл. 12 и сл. от същия закон.
Съдът е сезиран с молба, депозирана от И. Р. Ч. от гр. Сливен, с която
иска издаване на заповед за защита от домашно насилие срещу Й. Х. С. от гр.
Сливен.
Молителката сочи, че ответникът по молбата бил неин съпруг. С
Решение № 564/10.07.2023 г. по гр.д. № 1447/2023 г. по описа на РС – Сливен
бракът бил прекратен. Със същото решение упражняването на родителските
права по отношение на родените по време на брака деца – Е.Й.С. с ЕГН:
********** и Х.Й.С. с ЕГН: **********, били предоставени на майката И. Р.
Ч., а на бащата бил определен режим на лични контакти. Молителката
твърди, че след развода имала проблеми с ответника, състоящи се в заплахи
по телефона.
Сочи, че на 01.12.2023 г. съгласно постановеното решение ответникът
трябвало да вземе децата към 18:00 часа. Предния ден се уговорили да вземе
децата по обяд. След това започнал да отлага идването си, като към 17:47 й
написал съобщение да изведе децата пред входа на блока. Когато извела
децата навън видяла ответника пред входа, заедно с една от сестрите му – Р..
След това видяла още две от неговите сестри, които били скрити зад стена.
Едната сестра – Р. поела децата и леко ги отдалечила от входа. В този момент
ответникът започнал да й нанася удари в лицето и я избутал към входа.
Децата били отвън и чували и виждали всичко. Нанесъл й няколко удара в
лицето, като в този момент дошли сестрите му – Р., Я. и В.. Едната от тях
пръснала сол в очите й. Молителката започнала да прикрива очите си,
съборили я на земята и ответникът започнал да я рита. Почувствала по лицето
си драскане с остър предмет. Усетила болка в главата, тъй като я дърпали и
скубели. Опитала се да се предпази с ръце и усетила болка и по тях. Дърпали
и режели косата й. Усетила силни болки, но била безпомощна и не могла да
се изправи. Чувала децата да плачат. След това всички избягали. Молителката
успяла да се качи в апартамента и да вземе телефона си, за да звънне на 112.
През това време от близкия до дома й вулканизатор чули писъци на деца и се
отзовали да проверят дали молителката имала нужда от помощ. Те също
звъннали в Полицията. Работниците от вулканизатора се опитали да спрат
колата, с която отвели децата, но не успели.
2
Молителката твърди, че се страхува да излиза навън и да се движи по
улиците.
От съда се иска издаване на заповед за защита, като се задължи
извършителят да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо
молителката И. Р. Ч., както и по отношение на децата Е.Й.С. и Х.Й.С., да му
се забрани да ги приближава на разстояние по-близко от 50 метра, както и
жилището им в *****, местоработата на молителката – ****, *****,
училището в което учат децата – Второ основно училище, както и местата за
социални контакти и отдих на пострадалите при условия и за срок от 18
месеца.
Ответникът по молбата оспорва същата като твърди че изобщо няма
участие в инцидента на 01.12.2023г. Твърденията на молителката били
противоречиви и нелогични. Не оспорва че молителката пострадала на тази
дата но това се случило между неговите две сестри Я. и Р., които били
обиждани и провокирани от молителката. Сочи, че тя ги наричала „Мръсни
циганки“ , „курви“ , „мъстии“ и с други обидни думи. Твърди,че инцидента
бил провокиран от молителката, тъй като страните имали висящо дело за
родителки права гр.д. № 4303/2023 г. на СлРС. Твърди още, че страдал от
онкологично заболяване, което му пречило да бъде физически активен и
нямало начин да й нанесе каквито и да е телесни увреждания. Тъй като срещу
него било образувано ДПР сочи че внесъл жалба в РП – Сливен за
извършване на проверка и респективно образуване на наказателно
производство против молителката за набедяването му от нея в извършено от
него престъпление, знаейки че той е невинен. Твърди, че депозирал молба до
ДСП – Сливен за това, че молителката влияела върху психиката на двете
деца, като създавала негативен образ на бащата.
Иска се от съда да се остави без уважение молбата за издаване на
заповед за защита.
С оглед характера на предявената претенция, съдът разпределя
доказателствената тежест между страните, както следва:
УКАЗВА на молителката, че следва да установи извършен на
01.12.2023 г. акт на физическо и психическо насилие от страна на ответника
по молбата спрямо нея, чрез посочените в молбата действия.
Съдът ДАДЕ възможност на страните да вземат становище по доклада и
3
дадените указания.
АДВ. Т.: Нямам възражения по доклада. Във връзка с разпределената
доказателствена тежест, моля да бъдат призовани за следващото о.с.з.
следните лица: В.К.А., с адрес: *****, който е бил след инцидента и е искал да
спре колата, която отвежда децата, служител във вулканизатора. Д.Д.И., също
служител във вулканизатора, с ЕГН: ********** и С.Д.И. с ЕГН: **********.
Ще помоля за последните двама свидетел да направите служебна справка за
установяване на адресите им за призоваване, тъй като не разполагам с такива.
Моля да бъдат призовани и полицаите посетили инцидента: С.Й.Ж. и Д.Д.Д..
Освен това представям и моля да приемете съдебно-медицинска експертиза
от досъдебното производство на И. Р. Ч. от инцидента на 01.12.2023 г.
АДВ. Н.: Нямам възражения по доклада. Считам, че съда коректно е
изложил фактите по настоящото производство, както и е разпределил на
доказателствената тежест между страните. Същевременно, с оглед дадените
указания, първо моля да приемете като доказателство представените с
писмения отговор документи. В писмения отговор сме пояснили тяхната
относимост към предмета на доказване към спорното право. Отделно от това
имам следните доказателствени искания: първо моля да бъде изискан и
приложен в заверен екземпляр препис от Портокал от проведен разпит на
молителката И. Р. Ч., проведен на 01.12.2023 г., т.е. непосредствено след
твърдения инцидент и съответно приобщен към настоящия момент, към
материалите по ДП №1730/2023 г. по описа на РУ – Сливен, с вх. № 6126/2023
г. по описа на РП – Сливен. Второ, с оглед на твърдението ни за образувано
налично и понастоящем висящо гр.д., образувано въз основа на искова молба
на доверителя ми за промяна на родителските права, моля да бъде изискана
писмена справка от деловодството на РС – Сливен, от която да е видно има ли
образувано гр.д. под № 4303/2023 г. по описа на същия съд, като се посочат
страните по това дело, както и предмета на делото, а така също и да се
приложи препис от исковата молба, която би пояснила предмета на така
образуваното съдебно производство. Трето, с оглед на твърденията на
молителката, че доверителят ми, след като е било постановено решението за
развод между тях, че същият е отправял спрямо нея заплахи и осъществявал
психически тормоз, моля да бъде изискана справка от Директора на ОД МВР -
Сливен, от която справка да е видно в периода от 01.07.2023 г. до 30.08.2023
4
г. има ли данни за съвместно напускане на страна на молителката и
доверителя ми, като се посочат конкретни дати на излизане и завръщане в
страната. Чрез така исканата справка ще установим не само недостоверността
на твърдението за отправяне на заплахи и за осъществяване на психически
тормоз от доверителя ми над молителката, но и факта, че същата е
пребивавала заедно с него в Република Италия, при което допълнително със
свидетелски показания ще удостоверим причината, поради която двамата
съвместно са пребивавали в този период в Италия. Четвърто на осн. чл. 176
ГПК, моля да задължите молителката И. Р. Ч. да се яви лично в с.з., като
отговори на следните въпроси: първо - вярно ли е, че след 10.07.2023 г., т.е
след датата на решението за развод между страните, същата е пребивавала
двукратно с ответника по делото в Република Италия, като посочи
причината, респективно причините за това? Второ - вярно ли е, че в същия
период от 01.07.2023 г. до 05.10.2023 г. страните по делото са се срещали,
прекарвали са време заедно, ходили са на гости, включително са имали
близки отношения по между си, в това число интимни такива? Трето - вярно
ли е, че ответникът е взел участие в инцидента на 01.12.2023 г., респективно в
нанасяне на побой над молителката? При положителен отговор на този
въпрос да отговори в какво конкретно се е изразило неговото участие?
Четвърто - в твърдения от молителката побой, посочен от нея като нанесен на
01.12.2023 г., участвали ли са други лица, а при положителен отговор на този
въпрос, да посочи в какво конкретно се е изразило тяхното участие? Пето,
последното ми по ред доказателствено искане е свързано с това да бъдат
допуснати и разпитани като свидетели следните лица: Р. Х.С., Я. Х.С., като
посочим, че тези две лица са фактическите и единствените извършители на
побоя над молителката на 01.12.2023 г. Следващият свидетел е Д.Г.Д. и Р.Р.Р..
Последните двама свидетели биха установили лични впечатления,
включително за отношенията на моя доверител спрямо молителката и децата,
както и негови характеристични данни в периодите, в които страните по
делото са живели съвместно. Моля, така посочените свидетели да бъдат
допуснати до разпит при режим на довеждане. Същевременно считам, че
няма пречка да бъдат разпитани исканите от молителката свидетели, като
заявявам, че ще се ползвам от техните разпити. По отношение на
представената съдебно-медицинската експертиза, която е от цитирано от мен
по друг повод досъдебно производство, предоставям на съда.
5
АДВ. Т.: Моля към искането на адв. Н. за справка по гр.д. № 4303/2023
г. на РС- Сливен, да се посочи и датата, на която ответницата е получила
исковата молба.
Съдът счита, че следва да приеме като писмени доказателства по делото
постъпило писмо - справка от РП – Сливен от 29.12.2023 г.; писмо от РУ -
Сливен при ОД МВР – Сливен, ведно с докладна записка от 01.12.2023 г.,
както и социален доклад от ДСП – Сливен от 09.01.2024 г.
Съдът следва да приеме от представените към писмения отговор на
ответника документи единствено характеристична справка от 08.12.2023 г. на
кмета на ***, както и два броя съдебно-медицински удостоверения, а именно
№ 472/04.12.2023 г. и № 473/04.12.2023 г. на лицата Я.С. и Р.С.. Останалите
приложени документи за депозирана молба до ДСП - Сливен, Решение по
гр.д. № 536/2014 г. на РС – Карнобат, както и документи за здравословното
състояния на ответника съдът намира, че са неотносими към предмета на
доказване по настоящото дело и не следва да бъдат приети.
Съдът счита, че по направените в днешното заседание доказателствени
искания от страна на молителката, основателни са тези за събиране на гласни
доказателствени средства, чрез разпит на свидетели при режим на
призоваване, както и на двамата полицейски служители, посетили мястото на
инцидента след подаден сигнал на телефон 112. Искането на молителката да
се приеме като писмено доказателство по делото съдебно-медицинска
експертиза изготвена в друго производство, а именно досъдебно
производство № 1730/2023 г. на РУ – Сливен е недопустимо. Съдът не би
могъл да се позовава на доказателства изготвени в друго производство, тъй
като би нарушил принципа на непосредственост, включая и това да бъде
изслушано лично вещо лице.
Що се касае до доказателствените искания на ответната страна
направени в днешното заседание, съдът намира за основателни единствено да
бъде изискан препис от протокол за разпит на молителката по досъдебно
производство № 1730/2023 г. на РУ- Сливен от 01.12.2023 г., както и да бъдат
допуснати като свидетели Р. Х.С. и Я. Х.С.. Останалите заявени
доказателствени искания съдът не следва да уважи, тъй като гр.д. №
4303/2023 г. на РС - Сливен касае родителски права и не е предмет на
настоящото дело. Справката искана от ОД МВР - Сливен за съвместно
6
напускане на страната от страните и пребиваването им в Италия, се иска за
предхождащ период инцидента и също не касае предмета на доказване по
делото. Въпросите по реда на чл. 176 ГПК към молителката, съдът счита за
безсмислено да бъдат задавани, тъй като тя вече е подала молба по ЗЗДН
именно с такива твърдения, като ясно е посочила кои лица са взели участие в
инцидента. Безпредметно е да отговаря на въпроси, чиито отговори се
съдържат в самата молба за защита. Освен това съдът счита, че не следва да
допуска като свидетели на ответната страна Д.Г.Д. и Р.Р.Р., доколкото тези
свидетели се искат за установяване на лични впечатления за отношенията
между страните, включително когато са живели съвместно. Съвместния
живот на страните преди инцидента не е предмет на изследване по
настоящото дело, а освен това съдът не е обвързан от лични впечатления и
оценки на свидетели.
С оглед годното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства в процеса писмо на РП – Сливен
от 29.12.2023 г.; писмо на РУ – Сливен при ОД МВР - Сливен, ведно с
докладна записка от 01.12.2023 г., характеристична справка на Й. Х. С. от
08.12.2023 г. на кмет на ***, съдебно-медицинско удостоверение №
472/04.12.2023 г. и съдебно-медицинско удостоверение № 473/04.12.2023 г.
ДОПУСКА в качеството на свидетели при режим на призоваване
В.К.А. от *****, Д.Д.И. с ЕГН: ********** и С.Д.И. с ЕГН: **********.
ИЗИСКВА справка за адресните регистрации на последните двама
свидетели, като всички трима свидетели да се призоват след постъпване на
справката.
ДОПУСКА в качеството на свидетели полицейските служители С.Й.Ж.
– полицай в група „Охрана на обществения ред“, сектор „Охранителна
полиция“ при РУ „Полиция“ - Сливен и Д.Д.Д., които да се призоват, чрез
началник на РУ - Сливен.
ИЗИСКВА от РУ – Сливен по ДП № 1730/2023 г. по описа на РУ –
Сливен, вх. № 6126/2023 г. на РП – Сливен, препис от протокол за разпит на
молителката И. Р. Ч. от 01.12.2023г.
ДОПУСКА в качеството на свидетели на ответната страна при режим
7
на водене в следващо о.с.з. Р. Х.С. и Я. Х.С..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на молителката да се приеме по
делото съдебно-медицинската експертиза за преглед и освидетелстване на
живо лице и по писмени данни № 44/2023 г. по ДП № 1730/2023 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по молбата да се
приемат като писмени доказателства по делото Жалба до РП – Сливен; молба
до ДСП - Сливен, Решение № 218/12.11.2014 г. по гр.д. № 536/2014 г. на РС –
Карнобат, както и седем листа медицинска документация касаеща
здравословното състояние на ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по молбата да бъде
изискана справка от РС – Сливен по гр.д. № 4303/2023 г. на РС – Сливен,
справка от ОД МВР - Сливен, за периода 01.07.2023 г. - 30.08.2023 г. за
напускане на страната съвместно от страните по делото; искането по реда на
чл. 176 ГПК, както и искането за допускане на свидетелите Р.Р.Р. и Д.Г.Д..
АДВ. Т.: С оглед на това, че не приемате съдебно-медицинската
експертиза имам следното искане: моля да бъде изискана справка от центъра
за спешна медицинска помощ при МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ - гр.
Сливен, дали на 01.12.2023 г. е прегледано лицето И. Р. Ч., какво е установено
при прегледа, както и да се представят всички относими към нейния преглед
медицински документи. Освен това, ако не можем да се снабдим със съдебно-
медицинско удостоверение, въпреки че молителката твърди, че е била
прегледана от съдебен лекар на дата на инцидента, то тогава ще направя
искане за назначаване на съдебно-медицинската експертиза
АДВ. Н.: Във връзка с така направеното искане заявявам, че
молителката няма пречка да се снабди с тези книжа, за които се твърди, че са
издадени от кабинета за спешна медицинска помощ, а по отношение на
второто искане за назначаване на съдебно-медицинската експертиза, считам
че това искане следва да бъде квалифицирано като неоснователно, тъй като от
датата на инцидента до датата на която евентуално би бил извършен подобен
преглед и освидетелстване, е изминал достатъчно дълъг период и съответно
заключенията при едно Т. освидетелстване не биха били сигурни и относими
към 01.12.2023 г., поради това моля да оставите без уважение така
направените искания, като няма пречка на молителката да бъде предоставена
възможност да се снабди с исканите книжа от посочения спешен център. А
8
второто искане, както заявих, като неоснователно следва да бъде оставено без
уважение.
Съдът намира искането на молителката за основателно доколкото се
твърди, че на датата на инцидента е посетен спешен кабинет и е извършен
преглед и следва да изиска на осн. чл. 186 ГПК документацията, ако такава
съществува, свързана с прегледа на молителката. Що се касае до заявеното
искане за съдебно-медицинската експертиза, съдът не би могъл да вземе
отношение в днешното заседание, тъй като това искане е направено под
условие, в случай че се представят някакви документи за преглед. Съдът ще
се произнесе по това искане, когато бъде сезиран с Т., като счита, че в
настоящото производство с оглед характера му преклузия не настъпва, а освен
това експертиза може да бъде изготвена и по документи.
С оглед горното и на основание чл. 186 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗИСКВА от Център по спешна медицинска помощ при МБАЛ „Д-р
Иван Селимински“ Сливен справка, от която да е видно дали на 01.12.2023 г.
И. Р. Ч. с ЕГН: ********** е постъпила за преглед, какво е било установено в
състоянието й при прегледа и да се представи цялата документация свързана
с прегледа на това лице, ако такъв е осъществен.
АДВ. Т.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. Н.: Няма да соча други доказателства.
Тъй като се налага събиране на писмени доказателства, делото следва
да се отложи за друга дата.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 15.02.2024 г. от 13:30. часа , за
която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля В.К.А. и свидетелите на молителката, след
постъпване на справка за адресната регистрация.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
9
Заседанието по делото се закри в 14:22 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
10