О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 344
Гр.Кубрат, 29.08.2019 г.
Кубратският районен съд в закрито заседание на двадесет и девети август две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Албена Великова
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 357 по описа на РСКт за 2019 год., за да се произнесе съобрази следното:
Съдът извърши проверка на подадената от ищеца искова молба, с оглед разпоредбата на чл. 140 ГПК, и намира същата за редовна, а предявените положителни установителни искове относно вземането на ищеца „БНП Париба Пърсънъл Файненс С. А.“, Париж рег. № ********* чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С. А., клон България, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, Бизнес Парк София, сгр.14, представляван от Димитър Димитров – заместник управител чрез юрк. Н.А.М.срещу П.В.П., намира за допустими.
Ответникът П.В.П., ЕГН ********** ***, редовно уведомен по реда на чл. 47, ал. 1 ГПК, чрез назначения му по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК особен представител адв. М.Н.от АК – Разград, депозира писмен отговор в срок.
По доказателствените искания на ищеца: Представени са цитираните в исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими доказателствени средства, имащи доказателствено значение за делото, поради което ще следва да бъдат допуснати. Искането за прилагане към доказателствата и на ч. гр. д. № 167/2019 г. по описа на РС – Кубрат е също основателно.
В изпълнение на свое
задължение по чл.140, ал.3 ГПК, съдът изготви следния проект за доклад по
делото: Ищецът, като твърди, че в
изпълнение на Договор за потребителски паричен кредит №
CARU-11384761/03.08.2015 г., е предоставил на ответника заем в размер на 6
000.00 лева и 1 350.00 лв. – за закупуване от него на застраховка, а сумите са
изплатени от кредитора по начин, уговорен в чл. 1 от договора, с което
дружеството е изпълнило задълженията си по договора; ответникът като
кредитополучател се е задължил да погаси заема с плащането на 60 месечни вноски
– всяка по 162.10 лева, които съставляват изплащане на главницата по заема,
ведно с оскъпяването й, съгласно годишния процент на разходите – 16.25 % и
годишния лихвен процент – 14.22 %, посочени в параметрите по договора, но не е изпълнил задължението си да погасява
в срок задължителните вноски, като преустановил плащането им на 20.12.2017 г.,
като към тази дата е погасил 28 месечни вноски и останал задължен за 32 месечни
вноски; съгласно чл.5 от договора, тъй като е просрочил повече от две месечни вноски, считано от падежната дата на
втората пропусната месечна вноска – 20.01.2018 г., вземането на кредитора е
станало изискуемо в пълен размер, считано от посочената дата, за което
кредиполучателят е уведомен по реда и условията на чл. 9 от договора с
изпратено му на посочения от него адрес за кореспонденция между страните
уведомление и покана за доброволно изпълнение, връчена на 19.03.2018 г., моли
съда да приеме за установено по отношение на ответника, на който издадената
срещу него Заповед № 126/22.02.2019 г.
за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч. гр. дело № 167/2019 г.
по описа на РС – Кубрат е връчена при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, че той
дължи на ищеца претендираните суми: 3 848.55 лева – главница, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на заявлението в
съда – 20.02.2019 год. до изплащане на вземането; 590.86 лева – възнаградителна
лихва начислена за периода от 20.12.2017 г. до 20.07.2020 г.; 208.04 лева –
мораторна лихва начислена за периода от 20.01.2018 г. до 11.02.2019 г., както и
за присъждане на разноските по заповедното и настоящото производство. Исковите
претенции намират правно основание в разпоредбата на чл. 124, ал.1, предл.второ ГПК, предявени по реда на чл.415 ГПК, във вр. с чл.240 и чл. 86 ЗЗД.
Ответникът П.В.П. чрез особен представител адв. М.Н.от АК-Разград депозира писмен отговор, с който заявява становище, че исковата молба е допустима, но неоснователна. Оспорва представеното като доказателство „Извлечение от кредит“, като несъответстващо на размера на исковата претенция и на датата на сключване на Договор за потребителски паричен кредит № CARU-11384761/03.08.2015 г. При сключване на договора за потребителски кредит и договора за застраховка не е спазено изискването за форма и същите са нищожни, тъй като текста е изписан на шрифт по-малък от определения в закона – 12, който е нечетлив и неясен. Твърди, че договорът е нищожен и поради обстоятелството, че погасителния план не съдържа разбивка на всяка погасителна вноска; че ищецът не е представил доказателства, че заетите пари са предадени на заемателя и какъв е евентуално размера на заетата сума; уговорената в договора лихва е нищожна; предвидената „такса ангажимент“ в договора противоречи на чл. 10а, ал.2 от ЗПК и е нищожна; че претенцията за възнаградителна лихва е неоснователна; че неоснователно се претендира и законна лихва за периода от 20.01.2018 г. до 11.02.2019 г., и едновременно с това и възнаградителна лихва за периода от 20.12.2017 г. до 20.08.2020 г. Поради това моли съда да отхвърли исковете като неоснователни, както и претенциите за разноски.
В тежест на ищеца е да установи фактите, доказващи претендирания дълг по основание и размер.
В тежест на ответника е да установи фактите, на които основава възраженията си по иска.
Предвид изложеното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Насрочва първо съдебно заседание по делото на 08.10.2019 г. от 10:15 часа, за когато да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото.
Допуска приложените и описани в исковата молба документи като писмени доказателства по делото.
На ищеца да се изпрати препис от писмения отговор на исковата молба депозиран от ответника.
Да се приложи служебно ч. гр. дело № 167/2019 г. по описа на РС – Кубрат.
Указва на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не вземе становище по отговора на исковата молба и не поиска разглеждане на делото в негово отсъствие, срещу него може да бъде постановено неприсъствено решение. Ако ищецът предяви отново същия иск се прилага се чл. 232, изречение второ ГПК.
Указва на страните, че ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото ще бъде прекратено.
Съобщава на страните проекта си за доклад, изложен в мотивите на настоящото определение.
Напътва страните към доброволно уреждане на спора.
Председател:/П/ Ал. Великова