Р Е Ш Е Н И Е
№ 644/20.7.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пазарджик, XII
касационен състав, в
открито заседание на двадесет и втори юни две хиляди двадесет и втора година,
в състав:
Председател: ГЕОРГИ ПЕТРОВ
Членове:
МАРИЯ ХУБЧЕВА
СВЕТОМИР БАБАКОВ
при секретаря Димитрина
Георгиева, и с участието на прокурора Паун Савов, като разгледа докладваното от Председателя КАНД № 1208 по описа за 2021 година на
Административен съд - Пазарджик, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и
сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 34, ал.2 от
Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (СПЗЗ).
Образувано е по две касационни жалби,
подадени от Община Панагюрище, представлявана от Кмета Никола Белишки, чрез
процесуален представител ст. юрисконсулт У. и на Н.Т.М., чрез пълномощниците й К.М. – син и адв. Д. К.,
против Решение № 260077/ 27.05.2021 г., постановено по гр. дело № 149/ 2021 г.
по описа на Районен съд гр. Панагюрище. С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна
Заповед № 690/ 07.11.2017 г., издадена от Кмета на Община Панагюрище, с която е
наредено изземване от Събирателно дружество „Сателит – Панагюрище – Велев –
Каймаканов - Съдружие“ СД, с ЕИК *********, гр. Панагюрище, ул. „Орчо
войвода“ № 30, представлявано от Х.Р.К.на поземлен имот с идентификатор
55302.121.514 по кадастралната
карта и кадастралния регистър на гр.
Панагюрище, с трайно предназначение на територията земеделска, начин на трайно
ползване: нива - трета категория, с площ 809 квадратни метра в местността
„Полето“, собственост на наследници на Т.А. Б. ***, съгласно Решение на
Общинска служба по земеделие Панагюрище № 3-799 от 28. 09.2016 година и
Протокол за въвод във владение от 9 март 2017 година на Общинска служба по
земеделие Панагюрище. В жалбата се твърди, че решението на районният съд е
недопустимо. Алтернативно се твърди, че
същото е неправилно, поради необоснованост. Прави се искане съдът да постанови
решение, с което да отмени решението на Районен съд Панагюрище като недопустимо
и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.
Претендира
присъждане на разноски.
Касаторът – Н.Т.М., чрез процесуалния си
представител в проведените открити съдебни заседания счита решението на
районния съд за незаконосъобразно, тъй като в решението на същия само е вметнато,
но не е разсъждавано върху факта, че към момента на издаване на обжалваната
заповед, Община Панагюрище е разполагала с безспорни доказателства за
собственост на недвижимия имот, чието изземване се иска. Претендира присъждане
на разноски.
Ответникът по касационните жалби – СД
„Сателит – Панагюрище – Велев – Каймаканов -
Съдружие“, редовно уведомени, не се явяват, не изпращат представител.
С
представен писмен отговор на жалбите, чрез пълномощника си по делото, оспорва
същите като неоснователни и моли да бъдат отхвърлени. Твърди, че изводът на
съда за незаконосъобразност на оспорената заповед е фактически, правно и
доказателствено обоснован, за което излага подробни съображения. Претендира
присъждане на разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Пазарджик в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на подадените
касационни жалби, поради което счита, че съдебното решение като правилно и
законосъобразно, следва да бъде оставено в сила.
Заинтересованата страна Г.А.Р., редовно
уведомена, не се явява, не изпраща представител.
Заинтересованата страна М.Н.М., редовно
призован, чрез залепване на уведомление, не се явява и не изпраща представител.
Касационният състав на съда, след като
обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя
касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на
основание чл. 218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта
и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационните жалби като подадени в
законово установения срок, от лица с правен интерес и надлежна процесуална
легитимация по смисъла на чл. 210, ал.1 от АПК, са процесуално допустими.
Разгледани по същество двете касационни жалби са неоснователни.
Производството по гр. дело № 149 /2021
г. по описа на Районен съд гр. Панагюрище е образувано по жалба на – СД
„Сателит – Панагюрище – Велев – Каймаканов -
Съдружие“, представлявано от Х. Р. К., против Заповед № 690/ 07.11.2017
г., издадена от Кмета на Община Панагюрище. С оспорената заповед, на основание
чл. 34, ал.1 от ЗСПЗЗ, е разпоредено да се изземе поземлен имот с идентификатор
55302.121.514 по КК и РК на гр. Панагюрище с трайно предназначение на
територията земеделска и начин на трайно ползване: нива трета категория, с площ
809 кв. м. в местността „ Полето“, собственост на наследниците на Т.А. Б.,
съгласно Решение № 3-799/28.09.2016 г. и
протокол за въвод във владение от 09.03.2017 г. на Общинска служба по земеделие
гр. Панагюрище.
Видно от събраните по делото
доказателства е, че до 27.07.2016 г. ответникът е бил отразен в кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр.
Панагюрище като собственик на имот № 55302.121.61. С протокол от 27.07.2016
г. за отразяване на служебно изменение
на кадастралната карта и кадастралните регистри за поземлен имот с
идентификатор 55320.121.61 от землището на град Панагюрище, е извършено
разделянето на посочения имот. Този имот е
разделен на две части, а именно - на имот идентификатор 55302.121.514 с
площ 809 (процесният имот, чието изземване е наредено) и имот идентификатор
55302.121.513 с площ 1371 квадратни метра. Протоколът от 27.07.2016 г., с който
е обособен процесният имот е оспорен от ответника пред Административен съд –
Пазарджик, който със своето влязло в сила на
24.12.2017 г. Решение № 582/24.11.2017 г. го е отменил. В изпълнение на
съдебното решение административният орган (началника на СГКК гр. Пазарджик) е
издал скица № 15-167885/20.03.2018 г., в която имот с идентификатор
55302.121.61 по КК и КР на гр. Панагюрище (стар идентификатор 55302.121.514;
55302.121.513) е посочен в цялост с площ 2180 кв. м., т.е. следователно имотът, чието изземване е
разпоредено не е отразен като такъв в кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Панагюрище. Това
обстоятелство се потвърждава и от Уведомление изх. № 24-5194-07.03.2018 г.,
издадено от началника на СГКК.
С обжалваното решение Районен съд гр.
Панагюрище е отменил като незаконосъобразна Заповед № 690/ 07.11.2017 г.,
издадена от Кмета на Община Панагюрище.
За да постанови този резултат районният
съд е приел, че оспорването е процесуално допустимо и по същество жалбата е
основателна. В мотивите на решението са изложени съображения, че заповедта е издадена
по заявление на заинтересованата страна Н.Т.М. в качеството и на наследник на Т.А.
Б., чийто наследници са признати за собственици на поземлен имот с
идентификатор 55302.121.514 по КК и КР на гр. Панагюрище с Решение №
3-799/28.09.2016 г. на Общинска служба по земеделие гр. Панагюрище. Посочено е,
че несъществуването на процесния поземлен имот, чието изземване е било наредено
с обжалваната заповед, прави същата неизпълнима, тъй като поземления имот, така
както е индивидуализиран в заповедта, към момента не съществува и дружеството
не го ползва без правно основание и същия поради несъществуването си няма как
да бъде предоставен на собственика или ползвателя му на правно основание.
Настоящата инстанция намира решението на
районния съд за правилно. Това е така, тъй като липсата на отразяване на
процесния имот в кадастралната карта и кадастралните регистри безспорно придава
незаконосъобразност на заповедта за изземването му. В Решение на ОСЗ –
Панагюрище № 3 – 799 от 28.09.2016 г., с което е възстановен процесния имот на
наследниците на Т.А. Б., между които е и касатора Н.Т.М., имотът е описан и
идентифициран като имот с идентификатор 55302.121.514 с площ 809 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр. Панагюрище. Това отразяване, както е посочено по-горе е било
незаконосъобразно, поради което впоследствие, както и понастоящем е заличено.
Следователно не може да се приеме, че наследниците на Б. са собственици именно
на процесния имот с идентификатор 55302.121.514 с площ 809, както и че
ответникът ползва без правно основание именно същия този имот. Доколкото тези
две обстоятелства представляват предпоставките, предвидени в чл. 34, ал. 1 от
ЗСПЗЗ за изземване от кмета на общината на земеделските имоти с възстановено
право на собственост, то обжалваната заповед е издадена в нарушение на тази
разпоредба.
Несъстоятелен е изводът на касатора –
Община Панагюрище, че установеното обстоятелство, че процесният имот с
идентификатор 55302.121.514 не съществува, обосновава законосъобразността на
заповедта, доколкото дружеството - ответник не би могло да владее имота, а кметът на общината не би могъл
да изпълни заповедта за изземването му. Точно обратното – несъществуването в
правния мир на процесния имот, което от своя страна прави заповедта
неизпълнима, са обстоятелства, обосноваващи нарушаването на относимата
разпоредба на чл. 34, ал. 1 от ЗСПЗЗ, съгласно която земеделските имоти с
възстановено право на собственост се изземват със заповед на кмета на общината
по местонахождение на имотите от лицата, които ги ползват без правно основание,
и се предоставят на собствениците им, съответно на ползвателите им на правно
основание. В случая посочената разпоредба безспорно е нарушена, тъй като
процесният земеделски имот с идентификатор 55302.121.514 с площ 809 кв. м. не
съществува, поради което дружеството не го ползва без правно основание и същият
поради несъществуването си не може да бъде предоставен на собственика му,
съответно на ползвателят му на правно основание.
Като е установил това районният съд е
постановил един правилен и законосъобразен съдебен акт, който следва да се
остави в сила.
С оглед изхода на делото е основателно
искането на ответника за присъждане на разноски, които са в размер на 1000 лв.,
платено адвокатско възнаграждение и 100 лв., платена държавна такса, т.е. общо
1100 лв.
Предвид гореизложеното Административен
съд, гр. Пазарджик
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
260077/27.05.2021 г. постановено по гр. д. № 149/2021 г. по описа на Районен
съд Панагюрище.
ОСЪЖДА Община Панагюрище да заплати на
СД „Сателит-Панагюрище – Велев – Каймаканов - Съдружие“ с ЕИК ********* гр. Панагюрище, ул. „Орчо войвода“ № 30,
представлявано от Х.Р.К., разноски по делото в размер на 1100 лв. (хиляда и сто
лева).
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2.
/п/