О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……………………….…………./07.07.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ІХ състав, в
закрито съдебно заседание на 07.07.2020 г., в състав:
СЪДИЯ:
МИРЕЛА КАЦАРСКА
като
разгледа докладваното от съдията
гражданско
дело № 1966 по описа за
2017 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба
на КОНПИ чрез Председателя Пламен Георгиев Димитров против С.Х.М.,
Ш.А.Н. и Е. Себайдинова Хасанова. Правното основание на
претенцията е чл. 74, ал.1 от ЗОПДНПИ.
На
съдът е служебно известно, че с Определение от 02.04.2019 г. по гр. дело №
704/2017г. по описа на СГС е отправено преюдициално запитване, по което е
образувано дело С-319/19 на СЕС. Част от въпросите, включени в него са 1)
касателно характера на мярката по отнемане на незаконно придобито имущество –
наказателна или гражданскоправна, ако обявената от националния закон цел на
отнемане на имуществото е генералната превенция – предотвратяване на
възможностите за незаконно придобиване на имущество и разпореждане с него, но
без да се поставя като условие за конфискацията извършване на престъпление или
друго правонарушение и съществуването на пряка или косвена връзка между
правонарушението и придобитото имущество; 2) дали следва да се тълкува в
смисъл, че гаранциите, които тази разпоредба предоставя на осъдено лице, чието
имущество подлежи на конфискация, следва да се прилагат и в случай като
настоящия в производство, което протича паралелно и независимо от наказателното
производство; 3) следва ли презумпцията за невиновност и изискването за
зачитане на правото на защита и принципът на ефективност да се тълкуват в
смисъл, че допускат национална правна уредба, която въвежда "имущественото
несъответствие" като единствено и решаващо доказателство за наличие на
незаконно придобито имущество и допуска прилагането на методика за правно и
икономическо проучване и анализ, въз основа на която се установява
предположение за незаконен характер на съответното имущество, както и неговата
стойност, което предположение е обвързващо за решаващия орган, без той да може
да осъществи пълен съдебен контрол върху съдържанието и прилагането на
методиката; 4) пораждат ли директен ефект разпоредбите в частта им, в която
предвиждат гаранции и предпазни клаузи за засегнатите от конфискация лица или
за добросъвестните трети лица.
Цитираното
преюдициално запитване има пряко отношение към правилното приложение на закона
/ЗПКОНПИ, ЗОПДНПИ /отм.//, а също и към неговото съответствие с Директива
2014/42/ЕС на ЕП. По цитираното преюдициално запитване към настоящия момент не
е постановено решение, а то като акт по тълкуване и прилагане на общностното
право е задължително за националните юрисдикции на държавите-членки на ЕС,
респективно за всички държавни органи /чл.633 от ГПК/. Тази задължителност
произтича от основните функции на производството по преюдициални запитвания,
предвидено в чл.19, параграф 3, буква „б“ от Договора за Европейския съюз
и в чл.267 от Договора за функционирането на Европейския съюз, а именно: да
гарантира еднаквото тълкуване и прилагане на общностното право в рамките на
Европейския съюз.
Съобразно
чл.631 ал.1 от ГПК, производството по делото, по което съдът е отправил
преюдициално запитване се спира, а след произнасяне на СЕС то се възобновява
/чл.631, ал.2 от ГПК/. Когато е отправено преюдициално запитване на национален
съд на държава членка на ЕС и пред друг съд на същата държава членка се
поставят за разрешаване същите въпроси, за решаването на които е необходимо
тълкуването на разпоредби от правото на ЕС, вторият съд трябва да спре
производството по делото пред себе си на основание чл.633,
вр. чл.631, ал.1 ГПК.
Безпредметно е от него да се изисква също да отправи преюдициално запитване,
защото СЕС вече е ангажиран с произнасяне по релевантните и за двете дела
въпроси. В този смисъл Определение № 106 от 13.05.2020 г. на ВКС по гр. д. №
884/2020 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Геника М., Определение № 119 от 27.05.2020 г. на ВКС по гр. д. № 1106/2020 г., IV г.
о., ГК, докладчик председателят Веска Райчева, Определение № 175 от
5.05.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 961/2020 г., III г. о., ГК, докладчик
съдията Жива Декова
По тази
причина съдът намира, че настоящото дело, по което подлежат на разрешаване
материалноправни въпроси свързани с онези, които са предмет на преюдициалното
запитване подлежи на спиране, доколкото отговорът по него ще има значение за правилното решаване на
спора.
Мотивира
от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ
СПИРА производството по гр.д. № 1966/2017 г. по описа на ВОС, IХ състав до
приключване на дело С-319/2019г. на Съда на Европейския съюз, образувано по
отправено с определение от 02.04.2019г. по гр.д. № 704/2017г. по описа на СГС
преюдициално запитване, на основание чл. 631, вр.чл. 633 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: