№ 6
гр. София , 12.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-17 в закрито заседание на
дванадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диляна Г. Господинова
като разгледа докладваното от Диляна Г. Господинова Търговско дело №
20201100901738 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра
на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.
Образувано е по жалба, подадена от „НМХ Б.“ ЕООД срещу отказ №
20170829161426/ 08.09.2020 г. на длъжностното лице по регистрация при Агенция по
вписванията, с който е отказано да се извърши обявяване в търговския регистър на
годишния финансов отчет на дружеството за 2016 г.
Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи
и събраните по делото доказателства, намира следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на
обжалване съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от лице, което има право и
интерес от обжалването, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по
същество, частната жалба е основателна.
На първо място следва да се посочи, че при подаване на заявление за обявяване на
определен акт, длъжностното лице, което е компетентно да извърши обявяването, съответно
да постанови отказ за това, извършва проверка както на редовността на подаденото
заявление – дали то изхожда от оправомощено лице, изготвено ли е при спазване на
предвидените за това форма и ред, дали към него е приложен подлежащият на обявяване акт
и подписана от заявителя декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, а също така и за това дали
представеният акт подлежи на обявяване, дали той отговаря по външните си белези на
изискванията на закона, както и дали от представените от заявителя документи се доказва,
че са изпълнени установените със закон изисквания относно приемането на акта, в случай,
че такива са налице.
Когато при извършване на тази проверка се установи, че към заявлението не са
приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена
дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията на основание нормата на
чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ е длъжно да даде указания на заявителя за отстраняване на
1
нередовността и се произнася по заявлението едва след като те бъдат отстранени или след
изтичане на срока за това, който е определен в цитираната законова разпоредба.
В чл. 15 ЗТРРЮЛНЦ е посочено кои лица са оправомощени да заявят в търговския
регистър вписване и заличаване на определени обстоятелства, както и обявяване на актове.
При тълкуване на разпоредбите на чл. 15, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 ЗТРРЮЛНЦ се налага извода, че
правото да заявят за обявяване в търговския регистър на годишен финансов отчет на
дружество имат следните лица: 1) самото дружество, действащо чрез законния си
представител /чл. 15, ал. 1, т. 1 ЗТРРЮЛНЦ / или чрез адвокат, който е надлежно и изрично
упълномощен да го представлява в регистърното производство /чл. 15, ал. 1, т. 4
ЗТРРЮЛНЦ /, 2) прокуристът на търговеца /чл. 15, ал. 1, т. 2 ЗТРРЮЛНЦ /, както и 3)
съставителят на финансовия отчет по смисъла на Закона за счетоводството /ЗСч/, който
следва да е упълномощен да направи това с нотариално заверено пълномощно /чл. 15, ал. 3
ЗТРРЮЛНЦ/.
Настоящото регистърно производство, е образувано по заявление, с което се иска в
търговския регистър по партидата на „НМХ Б.“ ЕООД да бъде обявен годишния финансов
отчет на дружеството за 2016 г. При съобразяване на посоченото в заявление, на
приложеното към него пълномощно и на изявленията, направени по настоящото дело от
лицето М. В. Б., е видно, че то е подадено от името на търговеца, по чиято партида се иска
да бъде обявен представения отчет, от физическото лице М. В. Б.. Съгласно изрично
посоченото от това лице заявлението да Агенция по вписванията изхожда от него, като е
подадено по електронен път и е подписано с електронен подпис, с който то се
идентифицира. При съобразяване на вписаните в търговския регистър обстоятелства по
партидата на „НМХ Б.“ ЕООД се налага извода, че М.Б. няма качеството на законен
представител на търговеца, нито на негов прокурист. От посочените в годишния финансов
отчет, чието обявяване се иска, данни е видно, че това физическо лице не е и съставител на
отчета. Към заявлението не са представени и доказателства, от които да е видно, че М.Б. има
качеството на адвокат, който е изрично упълномощен да представлява търговеца „НМХ Б.“
ЕООД в образуваното регистърно производство. Това означава, че от заявителя не са
представени доказателства, от които да се заключи, че заявлението е подадено от
оправомощено лице съгласно чл. 15 ЗТРРЮЛНЦ. Длъжностното лице по регистрация е
трябвало да констатира това и в изпълнение на правомощията си по чл. 22, ал. 5
ЗТРРЮЛНЦ да даде указания на заявителя да отстрани тази нередовност като представи
доказателства, че М.Б. има качеството на адвокат, който е изрично упълномощен да
представлява търговеца „НМХ Б.“ ЕООД в образуваното регистърно производство пред
Агенция по вписванията или в същия срок действията по подаване на заявлението да бъдат
потвърдени чрез изявление на лице, което е надлежно оправомощено по закон да
представлява „НМХ Б.“ ЕООД или чрез изявление на адвокат, на който е възложено да
представлява търговеца в регистърното производство по силата на изрично пълномощно.
Такива указания обаче няма дадени от длъжностното лице по регистрация, което не е
изпълнило задълженията си по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ да извърши проверка за
редовността на заявлението за обявяване на годишния финансов отчет, с което е сезирано, и
да даде точни указания на заявителя за отстраняване на констатираните нередовности, а
вместо това направо е постановило отказ. Това прави постановеният отказ
незаконосъобразен и като такъв трябва да бъде отменен и заявлението да се върне на
длъжностното лице по регистрация, което да даде надлежни указания на заявителя да
представи доказателства, че лицето М.Б. има качеството на адвокат, който е изрично
упълномощен да представлява търговеца „НМХ Б.“ ЕООД в образуваното регистърно
производство пред Агенция по вписванията или в същия срок действията по подаване на
заявлението да бъдат потвърдени чрез изявление на лице, което е надлежно оправомощено
по закон да представлява „НМХ Б.“ ЕООД или чрез изявление на адвокат, на който е
възложено да представлява търговеца в регистърното производство по силата на изрично
пълномощно.
2
При даване на нови указания съобразно изложеното в настоящото решение,
длъжностното лице по регистрацията следва да определи срок за тяхното изпълнение, като
при това следва да вземе предвид, че срокът по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ е неприложим.
В чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ е предвидено, че срокът, в който заявителят може да
изпълни дадените указания за отстраняване на нередовността на подаденото заявление, е до
изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, който е този, установен за произнасяне от
длъжностното лице по подадено заявление, и той е след изтичане на три работни дни от
неговото постъпване в търговския регистър. В тази насока е и подзаконовата норма на чл.
92а, ал. 2 от Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския
регистър, в която срокът за отстраняване на нередовностите на заявлението е още по –ясно
регламентиран - до 3 работни дни от постъпване на заявлението. При съобразяване на това и
на предвиденото в чл. 22, ал. 5, изр. 2 ЗТРРЮЛНЦ задължение на длъжностното лице да
оповести указанията, които дава, по електронната партида на търговеца не по-късно от
следващия работен ден от постъпването на заявлението в търговския регистър, се налага
изводът, че срокът за отстраняване на констатираните нередовности започва да тече най-
късно от работния ден, следващ постъпване на заявлението, и изтича на третия работен ден
от неговото постъпване, т.е. е два работни дни. В закона е предвидено, че указанията не се
съобщават, а се обявяват по партидата на търговеца, с което се приема, че са му станали
известни и което е свързано и с това, че за последния е ясен краткия срок, до който те трябва
да бъдат дадени от длъжностното лице и му се възлага да следи за тях с оглед на
възможността те да бъдат изпълнени.
Посоченото в предходния абзац разрешение обаче не се отнася за случаите, в които
длъжностното лице не е спазило законовия срок, който е инструктивен по своя характер, за
даване на указания и особено, когато те са дадени след изтичане и на срока за произнасяне,
предвиден в чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ от три работни дни, какъвто е настоящия случай, в
който указанията за отстраняване на констатираните нередовности ще бъдат дадени повече
от три години след подаване на заявлението, което е станало на 29.08.2017 г. В този случай,
за да се приеме, че указанията са надлежно дадени и може да се приложи последицата от
неизпълнението им, регламентирана в чл. 22, ал. 5, изр. посл. ЗТРРЮЛНЦ, а именно да се
постанови отказ, то, от една страна, следва да бъде даден реален срок за тяхното
изпълнение, тъй като този по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ е изтекъл отдавна и то не по вина на
заявителя, и освен това указанията и предоставения срок следва да бъдат изрично съобщени
на заявителя, за който не може да се приеме, че е длъжен ежедневно в продължение на дълъг
период от време да следи кога и дали длъжностното лице по регистрация, което е сезирано с
подаденото заявление ще му даде указания в изпълнение на правомощията си по чл. 22, ал.
5 ЗТРРЮЛНЦ. Съобщаването на дадените указания следва да стане по общите правила,
предвидени в Глава Шеста от Общите правила на ГПК, които са приложими и за
охранителните производства, каквото е регистърното по ЗТРРЮЛНЦ.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на „НМХ Б.“ ЕООД отказ № 20170829161426/ 08.09.2020 г. на
длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията, с който е отказано да се
извърши обявяване в търговския регистър на годишния финансов отчет на дружеството за
2016 г.
УКАЗВА на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията
преди да се произнесе по заявление Г2 с вх. № 20170829161426 да даде на основание чл. 22,
ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ указания на заявителя „НМХ Б.“ ЕООД да представи доказателства, че
лицето М.Б., което е подало заявлението, има качеството на адвокат, който е изрично
3
упълномощен да представлява търговеца „НМХ Б.“ ЕООД в образуваното регистърно
производство пред Агенция по вписванията или в същия срок действията по подаване на
заявлението да бъдат потвърдени чрез изявление на лице, което е надлежно оправомощено
по закон да представлява „НМХ Б.“ ЕООД или на адвокат, на който е възложено да
представлява търговеца в регистърното производство по силата на изрично пълномощно,
както и да определи срок за изпълнение на тези указания и да ги съобщи на заявителя
по правилата, предвидени в общата част на ГПК, от който момент да започне да тече
предоставеният срок за тяхното изпълнение.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4