Присъда по дело №52/2013 на Окръжен съд - Варна

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДАТА ПО НОХД 52/2013г. ПО ОПИСА НА ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД

 

С внесен от Варненска окръжна прокуратура по отношение на подсъдимият Н.Г.А. ***, е  повдигнато обвинениe по чл.304а предложение 3, вр.с чл.304 ал.1 пр.3,  вр.чл.18 ал.1  от НК за това, че:

На 04.09.2012г. в гр.Варна, направил опит да даде подкуп - пари, а именно една банкнота с номинал 50 /петдесет/ лева, със сериен № БД 0783925, на полицейски орган, осъществяващ контрол на пътното движение - полицай OOOP при Първо РУП - Варна Давид Гинков Спасов и полицай OOOP при Първо РУП - Варна Кирил Александров Кирилов, за да не извършат действие по служба - да съставят срещу него Акт за установяване на административно нарушение по чл.6 т.1 от Закона за движение по пътищата, като деянието е останало недовършено по независещи от волята на дееца причини

По преценка на съда, делото е насрочено по реда на глава 27 от НПК и съгласно становището на защитата и подсъдимия, съдът с определение обяви провеждането на съдебното следствие по реда на чл.373,ал.2 във вр. с чл.372,ал.4 от НПК.

В пледоарията си в хода на съдебните прения представителят на ВОП поддържа така възведеното обвинение и моли съда да признае подсъдимия за виновен. С оглед вида на диференцираната процедура мотивира наказание “лишаване от свобода” наложено при условията на чл.58а, ал.1, като се приложи чл.54 от НК. Моли съда да определи наказание „лишаване от свобода” в размер една година, което да бъде намалено с една трета. Предлага размера на предвиденото в закона наказание „Глоба” да бъде в минимален такъв.

В пледоарията си в хода на съдебните прения защитника на подсъдимия обосновавайки, се че подзащитния му е в млада възраст , но има две малолетни деца и ниския размер на подкупа, моли за наказание „лишаване от свобода” в размер шест месеца, а по отношение на предвиденото наказание „глоба” да бъде в минимален размер.

          В последната си дума  подсъдимия изразява съжаление за стореното и моли за най-ниското наказание.

Съдът за да се произнесе, като взе предвид самопризнанието на подсъдимия, което се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установени следните факти изложени в обвинителния акт:

Подсъдимият Н.Г.А. е роден на ***г***. Живее в същия град, ж.к. „Младост" бл.142, вх.3, ет.4, ап.55. Има завършено средно образование. Женен е като от брака си има две деца. Не работи и не е осъждан, ЕГН **********

Н.Г.А. *** управлявал МПС - л.а."Фиат купе", ДК№ В9905КТ, след употреба на алкохол. На същата дата той бил проверен от полицейски служители при Трето РУП - Варна, като свидетелството му за правоуправление било отнето с АУАН №697103/02.09.2012г. Същият АУАН му бил връчен на посочената дата, за да го представя пред контролните органи.

На 04.09.2012г. подс. Н.А. и свидетелите Али Мустафов и Марин Николов трябвало да извършат ремонт на една тераса в гр.Варна. Сутринта около 07.40 часа на същата дата, А. привел в движение л.а."Фиат купе", ДК№ В9905КТ, макар че свидетелството му за правоуправление било отнето. С автомобила си той отишъл до дома на свид.Мустафов в гр.Варна и го взел със себе си. После подс.А. се насочил към дома на свид.Николов и също го взел със себе си. Тримата се отправили около 08.10 часа с автомобила на подсъдимия в посока на ул."Професор Н.Державин" в гр.Варна. По същото време на посочената улица в гр.Варна се намирал автопатрул от Първо РУП при ОД МВР-Варна. Този автопатрул бил отразен в нарядния дневник за дата 04.09.2012г., с работно време от 07:00 до 19:00 часа (л.37 по делото), както и в ежедневната ведомост, утвърдена от Началника на Първо РУП-ОД МВР-Варна (л.40 по делото). Автопатрулът се състоял от свидетелите полицаи ОООР при Първо РУП - Варна - Давид Гинков Спасов и Кирил Александров Кирилов. Същите били определени по силата на Заповед на Директора на ОД МВР-Варна с рег.№ 16679/29.12.2011г., да съставят актове и фишове по чл.186 от Закона за движение по пътищата (л.34 по делото).

На ул."професор Н.Державин" в гр.Варна подс.А. влязъл в насрещното движение, като пренебрегнал пътен знак В1- "Забранено влизането на пътни превозни средства". Това било забелязано от служителите на Първо РУП при ОДМВР - Варна Давид Гинков Спасов и Кирил Александров Кирилов. Същите спрели водача на автомобила-подс.А., с цел да му съставят АУАН по чл.6 ал.1 от Закона за движение по пътищата, за което били оправомощени. След като полицейските служители се представили, те поискали от водача, неговите документи и тези на автомобила. А. се притеснил и казал, че му било отнето свидетелството за правоуправление преди два дни. Преди да даде документите на автомобила на полицаите, подсъдимият извадил от сенника на колата си една банкнота от 50 лева със сериен № БД 0783925. Той я поставил, сгъната на четири, в АУАН №697103/02.09.2012г. След това приложил същия АУАН със сгънатата банкнота към другите документи - контролен талон, разписка, протокол за ПТП и документ за платена застраховка „Гражданска отговорност" на автомобила, и ги предал на полицай Давид Гинков Спасов. Полицейският служител Д.Спасов отворил АУАН, видял сгънатата банкнота вътре и попитал подс.А. защо са тези пари в документите. Подсъдимият му отговорил, че тези пари били за двамата полицейски служители, с тях „да се почерпят, за да не му създават проблеми". Полицай Давид Спасов казал на подсъдимия, че върши противозаконно действие, и му разпоредил да излезе от автомобила. Когато А. излязъл от колата, свид. Спасов му сложил белезници. След това полицейският служител се обадил в дежурната част на Първо РУП при ОД МВР-Варна и докладвал за случилото се. Малко по - късно на мястото дошла с микробус дежурната група от Първо РУП-Варна. Подсъдимият бил задържан в Първо РУП-Варна.

Извършен бил оглед на местопрестъплението, като били иззети като веществени доказателства АУАН №697103/02.09.2012г. със сгъната на четири банкнота с номинал 50 /петдесет/ лева със сериен № БД 0783925. Изземването е било санирано по реда на НПК от дежурен съдия при Окръжен съд-Варна, на 04.09.2012г.

Към протокола за оглед бил приложен и фотоалбум, където били фиксирани, чрез фотографиране иззетите АУАН и сгънатата вътре банкнота.

В хода на производството с протокол от 30.10.2012г. разследващ полицай при Първо РУП - Варна предал за съхранение инкриминираната банкнота с номинал 50 /петдесет/ лева, със сериен № БД 0783925, на домакин на УССД при ОД МВР - Варна

В хода на разследването са били изискани и приложени типови длъжностните характеристики на полицаи OOOP. Видно от писмо №38818/12.09.2012г. на Началник отдел „Човешки ресурси" при ОД МВР-Варна е, че са отразени номерата на заповедите за назначение на полицаи OOOP при Първо РУП - Варна Давид Гинков Спасов и Кирил Александров Кирилов, без самите заповеди да се приложат

Горната фактическа обстановка се установява от събрания по делото доказателствен материал: самопризнанията на подсъдимия; показанията на свидетелите и писмените доказателства.

Съдът кредитира изцяло, като непротиворечиви, обективни и взаимно допълващи се и незаинтерисовани показанията на всички свидетели.

Подсъдимия се признава за виновен,  като призна  фактите и обстоятелствата изложени в обвинителния акт.

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ

От приложеното по делото писмо №38818/12.09.2012г. на Началник отдел „Човешки ресурси" при ОД МВР-Варна е, видно че Давид Гинков Спасов и Кирил Александров Кирилов са назначени на длъжността „полицаи OOOP” при Първо РУП – Варна. Същите са изпълнявали служебните си задължения, съгласно нарядния дневник и ежедневната ведомост, утвърдена от Началника на Първо РУП-ОД МВР-Варна за дата 04.09.2012г., за времето от 07:00 до 19:00 часа (л.37,40 по делото). По силата на заповед на Директора на ОД МВР-Варна с рег.№ 16679/29.12.2011г., те са имали правото да съставят актове и фишове по чл.186 от Закона за движение по пътищата.

Предвид горното е безспорно, че свид. Спасов и Кирилов са полицейски органи и са осъществявали задълженията си в качество на длъжностни лица, съобразно разпоредбата на чл. 93 т.1 от НК.

От обективна страна: изпълнителното деяние по обвинението е извършено с действие - подсъдимия е бил спрян за проверка от компетентните органи и дал материална облага - дар на длъжностното лице, в качеството му на полицейски орган с цел да го мотивира да не извърша служебните си задължения, след като е установил по законен път извършено от подсъдимия нарушение по чл.6 т.1 от Закона за движение по пътищата, да изготви съответния АУАН за това.

От субективна страна безспорно деянието е извършено с пряк умисъл, като подсъдимият е съзнавал общественоопасния му характер предвиждал е настъпването на общественоопасните последици от него и е искал  настъпването на тези последици.

Деянието е останало във фазата на опита, тъй като  е започнато изпълнението на умишленото престъпление „подкуп” , при което изпълнителното деяние не е довършено, защото дарът не е приет, което и обуславя квалификацията по чл.18,ал.1 от НК.

Съдът намери, че от обективна и субективна страна подсъдимият Н.Г.А. е осъществил състава на престъпление по чл.304а предложение 3, вр.с чл.304 ал.1 пр.3,  вр.чл.18 ал.1 от НК, поради което го призна за виновен в това, че на 04.09.2012г. в гр.Варна, направил опит да даде подкуп - пари, а именно една банкнота с номинал 50 /петдесет/ лева, със сериен № БД 0783925, на полицейски орган, осъществяващ контрол на пътното движение - полицай OOOP при Първо РУП - Варна Давид Гинков Спасов и полицай OOOP при Първо РУП - Варна Кирил Александров Кирилов, за да не извършат действие по служба - да съставят срещу него Акт за установяване на административно нарушение по чл.6 т.1 от Закона за движение по пътищата, като деянието е останало недовършено по независещи от волята на дееца причини

ПРИЧИНИ, МОТИВИ И УСЛОВИЯ за извършване на престъплението от страна на подс.А.- незачитане на установения правов ред в страната.

При определяне на вида и размера на наказанията на подсъдимия Н.Г.А. съдът взе предвид:

СМЕКЧАВАЩИ ВИНАТА ОБСТОЯТЕЛСТВА – чисто съдебно минало, семейна ангажираност по отглеждане на две малолетни деца, млада възраст

 ОТЕГЧАВАЩИ ВИНАТА ОБСТОЯТЕЛСТВА- лоши характеристични данни с оглед множеството му нарушения по ЗДвП за което и е даден подкуп.

Съдът като взе предвид високата степен на обществена опасност на деянието „подкуп”, невисоката степен на обществена опасност на дееца, неговото имуществено състояние при превес на смекчаващи вината обстоятелства над отегчаващите, на основание чл.304а,ал.1 НК и чл.54 от НК му определи наказание шест месеца лишаване от свобода и  „глоба” в размер на 300 /триста/ лева. Съгласно разпоредбата на чл.58а,ал.1 от НК, императивно приложима в случая на чл.372,ал.4 от НПК, съдът намали така определеното наказание „лишаване от свобода” с една трета и наложи на подсъдимия такова в размер на четири месеца.

Фактическите данни за личността на подсъдимото лице, не очертаващи висока степен на обществена опасност въпреки игнорирането на установения правопорядък, не обосновават нуждата от изолирането на подсъдимия от обществото за да бъде превъзпитаван и поправян в условията на затвор. Не само чистото съдебно минало, но и социалния статус на лицето, като родител на две малолетни деца обосновават приложимост на института на условното осъждане. Прилагайки разпоредбата на чл. 66 НК, регламентираща обсъждания институт, съдът отдаде преимуществено значение на личната превенция, без да пренебрегва генералните възпитателни и предупредителни правни последици на наказателната санкция и му определи изпитателен срок от три години.

Така определеното наказание е достатъчно по размер, ще изпълни и целите предвидени в чл.36 от НК да  поправи и превъзпита осъденият към спазване законите и добрите нрави,  да се въздействува предупредително върху него и да му се отнеме възможността да върши други престъпления както и да се въздействува възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.

На основание чл.307а от НК съдът отне в полза на държавата предмета на престъплението „подкуп” – банкнота с номинал 50/петдесет / лева със сериен № БД 0783925

По делото са направени разноски в размер на 14,39 лв. /четиринадесет лева и 39 стотинки, поради което съдът осъди  на основание чл.189,ал.3 от НПК подсъдимия да ги заплати  в полза на Държавата по сметка на ВОС.

 

Водим от горното, съдът постанови присъдата.

 

Мотивите се изготвиха на 18.02.2013г.

 

                                                          СЪДИЯ: