ПРОТОКОЛ
№ 558
гр. София, 26.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
Гражданско дело № 20221110109522 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:14 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е. М. - редовно призован, явява се лично, доведен от
затвора гр. София, и с адв. Ю. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ВКС - редовно призован, представлява се от съд.
помощник З
П. НА Р. Б. - редовно призован, представлява се от прокурор С
Адв. Ю. – Моля на моя доверител да му бъдат свалени белезниците и
от краката.
СЪДЪТ разпореди да бъдат свалени белезниците на ищеца от краката.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила на 08.12.22 г. молба от ищеца с приложени
писмени доказателства, които следва да бъдат приети по делото.
Адв.Ю. - Поддържам иск. молба, нямам възражения по доклада.
Според мен неимуществените вреди следва да се доказват с поисканите
доказателства.
1
З – Поддържам отговора, оспорвам иск. молба, нямам възражения по
проекта за доклад. Неоснователно е искането за доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам възражения по доклада, и нямам искания по
доказателствата. За в бъдеще да ни се изпращат призовки, като в тях е
записано, че сме контролираща страна, а не ответник.
Съдът на осн. чл. 145, ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвен проект за доклад,
обективиран в определение № 19007 от 28.07.22 г., който проект за доклад
ОБЯВЯВА за окончателен.
ПРИЕМА представените писмените доказателства, приложени към
молба от 08.12.22 г.
ИЩЕЦЪТ /лично/ – Моля да се изиска от ВКС решение от 16.04 20 по
КНД № 1018 на ВКС. Да се изиска обвинителният акт по пр.пр. № 431/13 на
специализираната П.. В този обвинителен акт се очертава предмета на делото,
съгласно повдигнатото обвинение и подадената от мен жалба до ВКС №
6461/18.08.20 г. по чл. 422 НПК. Тези документи се намират във ВКС. СРС да
ги изиска, тъй като аз нямам достъп до тях. Те са нужни за изясняване на
фактическата обстановка, поради която аз съм подал искане с жалбата. По
тази жалба за изясняване и решаване на делото с изнесените мотиви в нея,
ВКС до ден днешен не се е произнесъл. Искането ми за снабдяване с тези
доказателства да се установи каква е била целта на подадената от мен жалба,
за да може съдът да разбере предмета на жалбата по делото на ВКС. Какво
съм целял с нея и съответно пропуснатите възможности, не на последно място
задължението на ВКС, ако аз съм подал въпросната жалба от 2020 г.,
неправилно ВКС, в случая бездействие на ВКС. То се изявява в неизпълнение
на задължението му да сезира органите на досъдебното производство,
съответно П. Р.Б.. В жалбата твърдя, че са извършени закононарушения от
страна на посочени от мен магистрати с правна квалификация на деянията
според мен, от които съм пострадал. ВКС при тази хипотеза най-малкото,
което следваше да направи, е да изпрати на П. на Р.Б. веднъж жалбата по чл.
422 НПК, на второ място - да изпрати на П.та жалбата заради това, че соча
престъпление съгласно чл. 205, ал. 2 НПК. Всички тези правови възможности,
2
според мен ефективни правни средства за защита, които ВКС ме лиши от това
право, като остави тази жалба само да бъде входирана във ВКС без никакви
правни последици. Наруши всички задължения, които ги изброих. Другото
нещо, което аз претендирам е, че когато има нак. производство, съдът се е
произнесъл по непредявени обвинения. Фактически аз ги сезирам от ВКС, че
няма произнасяне, независимо, че те чрез злоупотреба и в нарушение, изобщо
самият принцип на правосъдието с крайния си съдебен акт, се произнасят по
едни измислени от самите съдии нови фактически положения. Тези
положения не са предмет на делото, тъй като П.та не ги е сезирала с
обвинителния акт. Те нарушават основното си задължение в един процес,
особено в нак. процес да се произнесат мотивирано, а именно по
повдигнатите обвинения, обвиняемият извършил ли е престъпленията за
които е даден на съд. В настоящия случай, видно от обв.акт, това не се
случило. Видно от мотивите, мотивите са абстрактни теми и отговарят на обв.
акт., а са непредявени обвинения, измислени нови фактически положения.
Съдът, съгласно принципите на прилагане на правото на ЕС, ООН, НПК и на
Конституцията нямат право да се произнасят по нови фактически положения,
за които съдът не ги е сезирал.Това е все едно в СРС, ГО да решите делото на
Вашия колега. Това е правен абсурд. Изначало, много рядко в съдилищата в
Б. се среща подобен казус. Някой да е осъден за обвинение, което не му е
повдигнато и да не му се разгледа жалбата за възобновяване на делото. Ето за
това ги искам всичките документи. Така, меко казано, Ви въвеждам в тази
фактическа обстановка, за която е образувано настоящото дело. Тя има
предистория. Това са закононарушения, които са мислени да бъдат
осъществени. Това не е съдийска грешка. Да е направена поради незнание от
някой съдия, който да се е объркал в едни купчини документи. Тук има
целенасочено нарушение на служебните задължения и неизпълнение на
същите от съдите на ВКС. Искам да Ви кажа, че те по един противоправен
начин се отнасят с мен, с моите права и с интересите на правосъдието в
настоящия случай. Ето за това искам тези документи.
ЗД- Считам, че не следва да се изискат посочените документи. По
отношение на жалбата, с която е образувано делото, очертаният предмет с нея
и изисканите писмени доказателства не се покриват, в смисъл не са за едно и
също нещо. Моля да не се изискват.
ПРОКУРОРЪТ - Да се остави без уважение искането за събиране на
3
доказателства на ищеца. Считам същото за неотносимо към предмета на
доказване.
По направеното от ищеца искане, СЪДЪТ намира следното:
Настоящото производство е образувано по предявен иск с правна
квалификация чл. 2б от ЗОДОВ, касаещ произнасяне на ВКС извън разумния
срок, от което ищецът претендира да е претърпял неимуществени вреди.
Както съдът е указал в доклада си в тежест на ответника е да докаже, че е
налице своевременно поизнасяне във връзка с неговото сезиране, за което той
е провел доказване чрез представяне на писмени доказателства.
Поради изложеното, съдът намира, че искането на ищеца следва да
бъде отхвърлено на осн. чл. 146, ал. 4 ГПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ направеното от ищеца искане за изискване по реда на чл.
190 ГПК на посочените писмени документи от ответника.
ИЩЕЦЪТ - Искът е предявен срещу ВКС и по чл. 2в ЗОДОВ, а именно
- заради нарушение на описаните закони от ВКС. Това е първо с.з. и аз имам
право на становище по иска. Не съм съгласен с проекта на доклад на СРС.
Искът е за нарушение на Хартата на ЕС по посочените от мен в иск. молба
закони, най-вече на правото на ефективни правни средства за защита и за
злоупотреба от страна на ВКС. ВКС не, че бави въпросната жалба по чл. 422
НПК, той не я решава. Фактически той нарушава моето право по чл. 6
параграф 1, но той ме лишава от ефикасно правово средство за защита, което
изрично е чл. 6 параграф 1. Нарушава ми правото по чл. 13 ЕКПЗЧ.
Фактически с неразглеждането и оставяне с мълчалив отказ от правосъдие на
въпросната жалба, те ме лишават от института на възобновяване на делото.
Аз търпя вреди именно от това с нарушаване правото на произнасяне в срок
на тази жалба. Закононарушението, от което претендирам, че търпя вреди е
по чл. 47 от Хартата на ЕС и то обхваща чл. 6 и 13 в съвкупност. Налице е
това, но на мен не ми е това целта да претендирам по чл. 2б ЗОДОВ за
забавяне, то няма такова производство, от което да търпя вреди. Както съм
посочил става въпрос за злоупотреба с право нарушение на чл. 53, 54 от
Хартата на ЕС от служителите на ВКС,които не си изпълняват съвестно
задълженията. Най-вече те не ми отговориха какво се е случило с тази жалба.
Тази жалба е без произнасяне, без разглеждане. Тя не е докладвана на никой.
4
По нея не се е случило нищо, седи във ВКС. Правя искане за промяна на
проекта за доклад и делото да се гледа по закон от 2019 г. - 2в ЗОДОВ, редом
с 2б ЗОДОВ.
ЗД- Считам, че искането е неоснователно и да не се допуска.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че реално няма процесуална пречка ищецът
да конкретизира петитума на иск. молба. Макар, многократно до настоящия
момент той да е уточнявал петитума. Действително считам, че така
направените днес уточнения от негова страна, включително и с оглед
съдържанието на първоначалната предявената иск. молба и допълнителните
молби по делото, искът следва да се квалифицира и по двете правни
основания.
СЪДЪТ намира, че е с оглед направеното в днешно съдебно уточнение
на исковата молба, че касае предявен иск както по чл. 2б ЗОДОВ, така и по
чл. 2в ЗОДОВ за нарушение правото на ЕС, докладът по делото следва да
бъде допълнен, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПЪЛВА приетия доклад по делото, както следва: Предявеният иск
да се счита и на осн. чл. 2в от ЗОДОВ във връзка с твърдяното нарушеното
правото на ЕС, по което следва да се установи съществено нарушение на
правото на ЕС от страна на ответника.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Ю. - Моля да уважите исковете против ВКС. От събраните по
делото писмени доказателства се установиха изложените от ищеца
фактически твърдения в иск. молба. Както сте приели в определението за
насрочване на делото би следвало неимуществените му вреди да бъдат
преценени като доказани, независимо, че не бяха събрани доказателства в
тази насока. Доколкото от извършените спрямо ищеца закононарушения от
страна на ответника, същият неминуемо е претърпял вреди. Предявеният иск,
като размер, намирам за справедливо определен. Моля да го уважите в
5
пълнен размер. Моля да възложите на ответната страна разноските по делото.
ИЩЕЦЪТ /лично/ - Правя искане да уважите становището на адв. Ю..
Да уважите подадения от мен иск по чл. 2 Б и 2 В от ЗОДОВ, като доказан по
безспорен начин по основание и размер. На първо място от наличните по
делото доказателства е доказано по безспорен начин, че във ВКС съм подал
жалба. В тази жалба, меко казано, напоително, обстоятелствено съм посочил,
че съм осъден по 35 нови фактически положения, които не са отразени в обв.
акт. Ето за това искам възобновяване на делото № 1018/19 г. на ВКС.
Съгласно чл. 422 НПК и Директива 201229 на ЕС, чл. 47 от Хартата на ЕС и
чл. 13 от ЕКЗПЧ. Въпросната жалба е входирана във ВКС. Тя е подписана от
мен и е подадена в 6-месечен срок по чл. 422 НПК, в преклузивния срок от 6
месеца, в който имам право на възобновяване на делото. ВКС по въпросното
дело не е решил делото от фактическа и правна страна. Не се е произнесъл по
повдигнатите ми обвинения с обв. акт. Делото е висящо, а противозаконно и
произволно съм осъден по непредявени обвинения, които съм описал в
жалбата. Съвестно съм я изпратил на ВКС, за да я реши. От подаването на
жалба, от 18.08.20 г., ВКС от същия ден започва да ми нанася вреди с
бездействие и чрез злоупотреба с правото. Това нещо се изразява в следното –
абсолютно не извършване на нищо по въпросната жалба. Не докладване на
същата в нарушение на чл. 12 ЗСВ, чл. 205 ал.2 от НПК, чл. 47 от хартата на
ЕС, чл. 13 от ЕКЗПЧ, чл.2 от МПГПП и Директива 2012/ 29 на ЕС на ЕП.
ВКС я оставя тази жалба, която и към момента се намира на това място. Не
извършва никакви действия, които ВКС от гореизброените закони, и най-
вече по чл. 422 НПК и чл. 12 от ЗСВ. Също така има задължение и от чл.1
НПК, където при грешно подаден документ, в случая процесната жалба, ако
ВКС няма компетентност да я разгледа, той трябва да я изпрати компетентния
орган. Това трябва да е акуратно и бързо, тъй като е налице течащ 6-месечен
преклузивен срок. Това налага действията да се извършват в един такъв
разумен срок. Жалбата да се препрати в случая, ако трябва, на Главния
прокурор да възобнови делото, на неговата компетенция. Това ВКС не прави.
Фактически, де юре и де факто, те ме лишават от ефикасни правни средства
за защита. Аз оставам осъден по непредявени обвинения. ВКС, след като е
сезиран от мен с тази жалба, не извършва нищо. За мен не съществуват
ефикасни правни средства за защита. Смятам от самия печат на ВКС, че
жалбата е входирана във ВКС, но те не са изпълнили задълженията, и по този
6
начин ме е лишил. Имах оправдани правни очаквания да се случи
възобновяване на делото. Никой не може да бъде осъден по непредявени
обвинения. В законовия срок съм подал жалба за възобновяване и по нея не се
случва нищо. Искам да ги осъдите. Моля да ми дадете 10-дневен срок за
писмени бележки.Това е абсолютно незаконно, което се случва. То е не вид
бездействие, а това е злоупотреба с право, защото е насочено, целенасочено
към мен от тия хора. ВКС, три съдийки по въпросното дело, ме осъдиха по
непредявени обвинения. Заради това исках, значи те ме осъждат в нарушение
на забраната за осъждане по непредявени обвинения, а после не искат да си
изпълнят задълженията да се възползвам от института на възобновяване на
делото. Те ми пречат всячески чрез бездействие, злоупотреба, не изпращат
жалбата по компетентност. Вижте сега, то е акуратно написано, но на тоя
документ не се е случило нищо.
ЗД - Моля да отхвърлите жалбата, като неоснователна. По отношения
на така заявените възражения на ищеца, отговорност с жалбата и
разпореждането от 15.09.20 г., което сме представили по делото. Това
разпореждане е от съдия Г. Захарова, която към онзи момент е била зам.
председател на ВКС и ръководител на нак. колегия. Това разпореждане е
изпратено на ищеца на адреса, посочен в жалбата. Претендираме разноски.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че предявената иск. претенция е недоказана,
неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
ИЩЕЦЪТ /лично/ - По повод заявеното от ответника искам да кажа, че
разпореждането на Захарова от ВКС е немотивирано. То не представлява
произнасяне по жалбата, по въпросната жалба в порядъка на 10 страници са
изложени обстоятелства. По тези обстоятелства няма произнасяне. Жалбата е
шаблонна, не мотивирана, и не е законна. Поправям се разпореждането на
въпросната Захарова е шаблонно. По отношение на прокурора - прокурорът в
нарушение на чл. 127, ал.5 от Конституцията не се съобразява нито с фактите,
нито с правото, за да твърди, че жалбата била неоснователна и да не се уважи.
Напротив, П.та си нарушава едно от задълженията да отстранява всеки един
незаконосъобразен акт. Те се държат тука като, какво да кажа, държат се най-
малкото непочтено, изобщо към смисъла на правосъдието и задълженията си,
които имат. Те не са някакви ответници в някакво производство и така с
безсмислени твърдения, които направо са обидни по случая. Налице е
7
непредявено обвинение и е налице една такава вид тежка злоупотреба с право
по отношение на мен, това е жива форма отвличане. Господин съдия, Вие сте
съдия, прокурорът е прокурор, това момче от ВКС може да си говори
всякакви глупости, но тук е налице тежка дерогация на правата на човека и
затова искам СРС да вземе отношение и да остави без уважение техните
твърдения като абстрактни. Това е възмутително.
ЗД – Искам да добавя, че жалбата е адресирана и до Главна П., освен
до ВКС.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ 1-седмичен срок на ищеца за представяне на
писмени бележки по делото.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено и от правна страна,
обяви, че се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 11,45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8