№ 809
гр. София, 17.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 103 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ
като разгледа докладваното от ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ Административно
наказателно дело № 20211110213073 по описа за 2021 година
при участието на секретаря Даринка Цанева като разгледа докладваното
от съдията н.а.х.д. № 13073/2021 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 58д – чл. 63 и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на Д. А. Д. чрез адв. И. Т. от САК, редовно
упълномощен, срещу Наказателно постановление (НП) № 21-4332-015618 от
27.07.2021 г., издадено от ХХ Д.а ХХХ – Началник на сектор към отдел
„Пътна полиция“ при СДВР, с което на жалбоподателя Д. Д. на основание чл.
182, ал.1, т. 6 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 850 /осемстотин и петдесет/
лева и кумулативно „Лишаване от право да управлява МПС“ за 3 месеца, за
нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
В подадената жалба от Д. Д. се твърди, че наказателното постановление
е незаконосъобразно и необосновано. Жалбоподателят Д. Д. моли за отмяна
на същото.
В съдебно заседание жалбоподателят Д. А. Д., редовно призован не се
явява. За него се явява адв. И. Т. от САК, който пледира за отмяна на
наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно -
постановено в разрез с процесуалните правила.
Въззиваемата страна- Началник сектор към отдел „Пътна полиция“ при
СДВР редовно призована, не се явява и не взема отношение към подадената
жалба.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
1
съображенията на страните, приема за установено следното:
На 28.01.2021г. около 14:00 часа жалбоподателят Д. А. Д. управлявал
собствения си лек автомобил марка „**, *** в с. Волуяк, по бул. „Ломско
шосе“ с посока на движение от гр. София към гр. Костинброд. Пред № 300
същият бил заснет с техническо средство - АТСС ARH CAM S1 да се движи
със скорост 123 км/ч., при ограничение на скоростта 50 км/ч. за населено
място
Във връзка с установеното нарушение свидетелят Силви С. на длъжност
„младши автоконтрольор“ при ОПП-СДВР съставила на жалбоподателя Д. Д.
акт за установяване на административно нарушение № 665817 от 19.04.2021г.
Същият бил съставен в присъствието на един свидетел и в присъствието на
жалбоподателя, който го подписал без да направи възражения по него. При
съставяне на акта от наказуемата скорост се приспаднал толеранс от 3 %.
Жалбоподателят получил екземпляр от съставения акт срещу подпис. Актът
бил съставен по преписка № СПУКС-0053-335/2021 г.
В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срещу така съставения акт не
постъпили писмени възражения.
На база на съставения акт било издадено процесното наказателно
постановление (НП) № 21-4332-015618 от 27.07.2021г., с което на
жалбоподателя Д. Д. на основание чл. 182, ал.1, т. 6 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 850 /осемстотин и петдесет/
лева и кумулативно „Лишаване от право да управлява МПС“ за 3 месеца, за
извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.
Същото било връчено на 21.09.2021г. срещу подпис лично на
жалбоподателя.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка се установява възоснова на показанията
на разпитания в хода на съдебното следствие свидетел Силви С. на длъжност
„младши автоконтрольор“ при ОПП СДВР, писмените доказателства
приобщени по реда на чл. 283 НПК, а именно АУАН № 665817 от
19.04.2021г. , удостоверение за одобрен тип средство за измерване
№17.09.5126, протокол от проверка №68-С-ИСИ/01.10.2020г., Протокол от
използване на автоматизирано техническо средство или система, 2 бр.
фотоснимки, ежедневна форма на отчет приложение №11 към чл. 75, ал.2, т.
1, справка картон на водача Д. Д. за извършени нарушения и наложени
наказания по ЗДвП, Заповед №8121К-13318/28.10.2019г. на Министъра на
МВР, Заповед №8121з-515 от 14.05.2018г. на министъра на МВР.
Съдът кредитира с доверие показанията на разпитаната в хода на
съдебното следствие свидетелка Силви С., като намери, че същите са
обективни, логични и конкретни и поради тази причина им се довери изцяло.
Съдът кредитира в цялост и приобщените към доказателствените
материали писмени доказателства, тъй като същите са относими към
2
предмета на доказване, непротиворечиви са в своята цялост и изясняват
фактическата обстановка по начина, възприет от съда.
Приобщените по делото доказателствени източници, тълкувани
поотделно и в своята взаимовръзка, в пълнота сочат на възприетата от съда
фактическа обстановка. Предвид горното и по аргумент от противното от
разпоредбата на чл. 305, ал. 3 от НПК по-детайлен анализ на
доказателствените материали съдът не следва а излага.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
съображенията на страните, приема за установено следното:
При разглеждане на дела по оспорени НП районният съд е винаги
инстанция по същество – чл. 63 от ЗАНН. Това означава, че следва да провери
законността, т. е. дали правилно са приложени процесуалният и материалният
закони, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл.
314, ал. 1 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН. В изпълнение на това си
правомощие съдът служебно констатира, че АУАН и НП са издадени от
компетентни за това административни органи видно от т. 1. 3. от
представената по делото Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на
вътрешните работи актосъставителят в качеството си на "младши
автоконтрольор" е бил компетентен да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП.
При съставянето на АУАН и издаването на НП не са нарушени
сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН.
Съдът констатира, че АУАН и НП съдържат визираните в чл. 42 и
чл. 57, ал. 1 от ЗАНН като минимално изискуемо съдържание реквизити.
Нарушението е описано достатъчно ясно и конкретно, посочени са датата и
мястото на неговото извършване, като му е дадена и съответна на
фактическото описание правна квалификация. АУАН е съставен в присъствие
на двама свидетели, както и на нарушителя, който не е бил възпрепятстван да
се запознае с акта и с повдигнатото му административно обвинение. От своя
страна, процедурата по връчване на обжалваното НП също е редовно
изпълнена. Ето защо, настоящият съдебен състав намира, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила.
При съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, като са спазени
изискванията за форма и съдържание на същите, за участие на свидетели и
връчване на процесуалните документи.
Отговорността на жалбоподателя Д. А. Д. е ангажирана за извършено
нарушение на разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по
3
пътищата. По аргумент от чл. 21, ал. 1 ЗДвП в населено място ограничението
на максимално допустимата скорост за леки автомобили е 50 км/ч и когато
скоростта, която не следва да се превишава, е различна от тази, това се
сигнализира с пътен знак - чл. 21, ал. 2 ЗДвП. В разглеждания случай
автомобилът е заснет в населено място- с. Волуяк, като в наказателното
постановление е записано, че разрешената скорост е 50 км/ч. Установено е
превишение на скоростта със 69 км/ч. Измерената скорост на движение на
автомобила марка „** ХХХ е 123 км/ч., като е отчетена допустимата грешка
при измерването в тези случаи е +/- 3 % и е определена като наказуема
скорост от 119 км/ч.
От удостоверението от БИМ се установява, че видео – радарна система
за наблюдение и регистрация на пътни нарушения тип АТСС ARH CAM S1
представлява одобрен тип средство за измерване. Същото е преминало
метрологична проверка, което е удостоверено в протокол № 68-С- ИСИС от
дата 01.10.2020 г. и е годно за експлоатация до 07.09.2027 г. Ето защо няма
съмнение относно техническата изправност и годност на средството.
От приложената по делото декларация подписана от жалбоподателя Д. Д.
се установява, че на посочената дата и място именно той е управлявал лекия
автомобил марка „** с рег. №СВ5440 ММ. Съдът като взе предвид и
приложените по делото фото снимки и останалите писмени и гласни
доказателства приема за безспорно доказано от обективна страна, че на
28.01.2021г. в 14:19 часа в с. Волуяк, на бул. Ломско шосе с посока на
движение от гр. София към гр. Костинброд и до №300 жалбоподателят Делян
Д. е управлявал лек автомобил марка „** с рег. № **** със скорост от 119
км/ч.
От субективна страна нарушението е осъществено при форма на вина
пряк умисъл.
Съгласно разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП, действаща към
момента на извършване на нарушението, водач който превиши разрешената
максимална скорост в населено място с над 50 км/ч. се наказва с глоба 700
/седемстотин/ лева и 3 /три/ месеца "лишаване от право да управлява моторно
превозно средство", като за всеки следващи 5 км/ч. превишаване над 50 км/ч.
глобата се увеличава с 50 лв. Предвид, че по делото безспорно установено
обстоятелството, че жалбоподателят Д. се е движел със скорост от 119 км/ч.,
настоящата съдебна инстанция намира, че правилно е било определено
наказанието „Глоба“ от 850 лева и кумулативно „Лишаване от право да
управлява МПС“ за 3 месеца.
Съдът намира, че нарушението не би могло да бъде определено като
маловажно такова, предвид че същото не се отличава с по- ниска степен на
обществена опасност от нарушения от същия вид.
С горните мотиви съдът намира, че наказателното постановление е
правилно и законосъобразно и като такова подлежи на потвърждение.
4
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, Софийски
районен съд,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление (НП) № 21-4332-015618
от 27.07.2021 г., издадено от ХХ Д.а ХХХ – Началник на сектор към отдел
„Пътна полиция“ при СДВР, с което на Д. А. Д. на основание чл. 182, ал.1, т.
6 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 850 /осемстотин и петдесет/ лева и
кумулативно „Лишаване от право да управлява МПС“ за 3 месеца, за
нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд
-София град в 14-дневен срок от получаване от страните на съобщението за
изготвянето му на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII от
АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5