ПРОТОКОЛ
№ 131
гр. Варна, 05.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
при участието на секретаря Виолета Т. Неделчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно
гражданско дело № 20223000500327 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Въззивникът СДРУЖЕНИЕ „НАЦИОНАЛНО БЮРО НА
БЪЛГАРСКИТЕ АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ“, гр. София ,
редовно призован, не изпраща представител.
Съдът докладва молба, постъпила в съда на 04.10.2022 г. на ел. поща,
подписана с електронен подпис от адв. З. Х., с която се заявява от името на
сдружението, че не възразява да бъде даден ход на делото в тяхно отсъствие.
Поддържа въззивната жалба. Няма доказателствени искания. Изразено е
становище по съществото на спора. Претендира присъждане на разноски в
настоящото производство. Представен е списък на разноските.
Въззиваемата страна Д. Н. С., редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. Петра Свиленова, редовно упълномощена и приета от
съда от първата инстанция, с представено в днешно с.з. пълномощно от
30.09.2022 г., ведно с договор за правна защита и съдействие.
Въззиваемата страна И. Я. Г. , редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. Петра Свиленова, редовно упълномощена и приета от
съда от първата инстанция, с представено в днешно с.з. пълномощно от
30.09.2022 г., ведно с договор за правна защита и съдействие..
Въззиваемата страна Р. Я. И., редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. Петра Свиленова, редовно упълномощена и приета от
съда от първата инстанция, с представено в днешно с.з. пълномощно от
30.09.2022 г., ведно с договор за правна защита и съдействие.
АДВ.С.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И ПОСТЪПИЛИЯ ОТГОВОР
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК. Образувано по
подадена въззивна жалба от Сдружение „Национално бюро на българските
автомобилни застрахователи“, гр.София, чрез процесуалния представител
адв. З. Х., против решение № 83/25.05.2022г., постановено по гр.д. № 312/21г.
по описа на РОС, в частите му, с които: 1/ е осъдено Сдружение „Национално
бюро на българските автомобилни застрахователи“ на осн. чл.511, ал.1, т.3 от
КЗ, вр. чл.45 и чл.52 от ЗЗД, чл.86 от ЗЗД да заплати на Д. Н. С., сумата,
представляваща разликата над 500 лв. до 57 500лв. /т.е. сумата от 57 000 лв./,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие
на настъпила смърт на С. Ц. С. при ПТП, настъпило на 12.11.2016г., по вина
на водача на незастрахования л.а. „Рено“, модел 16 „Меган“ с peг. № NU 526
AV, с обичайно пребиваване в чужда държава, управляван от водача Т. С. Х.-
Г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 26.02.2022г., до
окончателното изплащане; 2 /е осъдено Сдружение „Национално бюро на
българските автомобилни застрахователи“ на осн. чл.511, ал.1, т.3 от КЗ, вр.
чл.45 и чл.52 от ЗЗД, чл.86 от ЗЗД да заплати на И. Я. Г. сумата,
представляваща разликата над 30 000 лв. до 55 000 лв. /т.е. сумата от 25 000
лв./, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди
вследствие на настъпила смърт на С. Ц. С. при ПТП, настъпило на
12.11.2016г., по вина на водача на незастрахования л.а. „Рено“, модел „Меган“
с peг. № NU 526 AV, с обичайно пребиваване в чужда държава, управляван от
водача Т. С. Х.-Г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
26.02.2022г. до окончателното изплащане; 3 /е осъдено Сдружение
„Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ на осн.
чл.511, ал.1, т.3 от КЗ, вр. чл.45 и чл.52 от ЗЗД, чл.86 от ЗЗД да заплати на Р.
Я. И. сумата, представляваща разликата над 30 000лв. до 55 000лв. /т.е. сумата
от 25 000лв./, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени
вреди вследствие на настъпила смърт на С. Ц. С. при ПТП, настъпило на
12.11.2016г., по вина на водача на незастрахования л.а. „Рено“, модел „Меган“
с peг. № NU 526 AV, с обичайно пребиваване в чужда държава, управляван от
водача Т. С. Х.-Г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
26.02.2022г. до окончателното изплащане; 4 /е осъдено Сдружение
„Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ да заплати
на адвокат П. С. от САК на осн. чл.38, ал. 2 от ЗАдв. сумата, представляваща
разликата над 2 345лв. до 4 880лв. /т.е. сумата от 2 535лв./ - адвокатско
възнаграждение; 5 /е осъдено Сдружение „Национално бюро на българските
автомобилни застрахователи“ да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт, по сметка на Окръжен съд - Разград сумата, представляваща разликата
2
над 2 420лв. до 6 700 лв. /т.е. сумата от 4 280 лв./, представляваща държавна
такса върху уважения размер на исковете, на осн. чл.78, ал.6 от ГПК, вр.
чл.83, ал.2 от ГПК. В жалбата се твърди, че решението в обжалваните му
части е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон,
при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради
необоснованост по изложените в същата подробни съображения. Претендира
се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявените
искове бъдат отхвърлени за горепосочените им части. Претендират се
разноски.
Въззиваемите Д. Н. С., И. Я. Г. и Р. Я. И. в депозирания отговор по
въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуалните си
представители адв. Н.Д. и адв. П.С. поддържат становище за нейната
неоснователност и молят решението на РОС да бъде потвърдено в
обжалваните му части. Претендират разноски.
В жалбата и в отговора не са направени доказателствени искания.
Съдът докладва, че в изпълнение на указанията, дадени с определението
от разпоредително заседание, с молба от 18.08.2022 г. адв. З. Х. е представила
пълномощно, с което същата е преупълномощена от Адвокатското
дружество, което е било упълномощено да представлява сдружението в
настоящото дело.
АДВ.С.: Оспорваме въззивната жалба. Поддържаме подадения от нас в
срок отговор на въззивна жалба. Няма да соча доказателства. Представям
списък на разноските. Правя възражение за прекомерност на заплатеното от
насрещната страна адвокатско възнаграждение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и прилага представените от всяка от насрещните страни
списъци на разноските.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.С.: Уважаеми апелативни съдии, молим да постановите решение, с
което потвърдите първоинстанционното такова като валидно, допустимо и
правилно по същество. Считаме, че първоинстанционният съд в цялост е
обсъдил всички релевантни факти и обстоятелства относно настоящия казус и
е постановил правилно и законосъобразно решение, поради което молим да го
потвърдите. Подробно сме изложили нашите съображения в отговора на
въззивната жалба. Претендираме разноски, за което представихме списък.
Съдът счете делото за изяснено от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.40 часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4